Получив запрос от заказчика на предложение по аренде и транспортировке специализированной техники, подрядная организация получила гарантийное письмо с обещанием заключения контракта в перспективе. Ввиду необходимости срочного выполнения работ, подрядчика попросили начать предоставление услуг до официального оформления соглашения.
Спецтехника была доставлена и передана заказчику, однако договор так и остался неподписанным, на обращения подрядчика относительно сроков подписания не последовало ответа, и оплата не была произведена.
Судебные органы всех уровней квалифицировали действия заказчика как недобросовестные и постановили взыскать с него денежную сумму в качестве неосновательного обогащения. Суд отметил, что:
— заказчик направил гарантийное письмо с настоятельной просьбой начать работы до подписания договора и внесения предоплаты;
— подрядная организация фактически осуществила услуги по доставке и предоставлению в аренду необходимой техники;
— заказчик не предоставил аргументированного отказа от принятия выполненных работ.
Верховный суд поддержал данные выводы и акцентировал внимание на том, что отсутствие оформленного договора в соответствии с положениями Закона № 223-ФЗ не может служить достаточным оправданием для отказа в оплате за фактически оказанные услуги.
Определение ВС РФ от 17.03.2025 N 305-ЭС24-23749
С. Александров, корреспондент.
Источник изображения: freepik.com