В июле 2022 года был подписан государственный контракт на поставку продуктов детского питания.
Вопреки непростой экономической обстановке, дефициту продукции и вероятным проблемам с доставкой, поставщик был убежден в своей способности выполнить условия соглашения. Его партнеры также не заявляли о невозможности или срыве поставок.
Однако, поставщик не смог выполнить взятые на себя обязательства. В результате заказчик принял решение расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать выплату неустойки. Поставщик просил отменить неустойку, ссылаясь на ограничения и запреты. Но заказчик подчеркнул, что поставщик официально подтвердил отсутствие риска срыва поставок.
Суды, куда обратился заказчик, поддержали его позицию. Мобилизация и санкции не являются универсальным основанием для освобождения от неустойки по контракту.
Это считается предпринимательским риском, а не обстоятельством непреодолимой силы. Тем более, что поставщик был осведомлен о них еще во время участия в закупке и заключения контрактов.
Ему следовало учитывать возможные сложности. К тому же, неустойка может быть отменена только при полной невозможности исполнения обязательств. Однако, зарубежные поставщики ответчика сообщали лишь о перебоях и ограниченном количестве продукции, а не о прекращении поставок.
Поскольку контракты заключались для удовлетворения государственных нужд, заказчик должен был проявить большую осмотрительность, заключили суды.
Постановление 4-го ААС от 19.03.2025 по делу N А58-2466/2024
С. Александров, корреспондент.
Источник изображения: freepik.com