Код один — судьба разная: суд встал на сторону заказчика в споре о шприцах‑манометрах
Суд подтвердил: шприц‑манометр не относится к хирургическим шприцам в госзакупках - заказчик вправе применять преимущество для российских товаров.
Девятый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение нижестоящей инстанции, которая признала законными действия госзаказчика при закупке шприцев‑манометров для баллонных катетеров. Спор возник из‑за применения защитной меры — преимущества для товаров российского происхождения.
В чем суть конфликта
ФГБУ «НМИЦ ТПМ» Минздрава России проводило электронный аукцион на поставку медицинских расходных материалов, включая шприцы‑манометры (ОКПД2 32.50.13.110). Заказчик установил в извещении преимущество для отечественных товаров.
УФАС по Москве, рассмотрев жалобу ЗАО «С», посчитало, что товар попадает в позицию 385 перечня № 2 (хирургические иглы, колющие инструменты, шприцы), где действует ограничение, а не преимущество. Антимонопольный орган выдал предписание об устранении нарушений.
Почему суд встал на сторону заказчика
Суды двух инстанций казали:
- Шприц‑манометр служит для создания/снятия давления в баллоне катетера и измерения давления, а не для пункции. В комплект не входит игла, конструкция отличается от обычного шприца.
- Хотя код ОКПД2 совпадает с позицией 385, наименование товара в перечне («Иглы хирургические; инструменты колющие: шприцы») к шприцу‑манометру не относится.
- Письмо Росздравнадзора, на которое ссылался заявитель, касалось конкретного изделия иного производителя и не может распространяться на закупку заказчика.
Итог
Суд подтвердил: заказчик правомерно применил преимущество для российских товаров, поскольку шприц‑манометр не подпадает под ограничение из позиции 385 перечня № 2. Решение УФАС признано несоответствующим действующему законодательству, предписание отменено.
Т. Миронова, юрист.
Постановление 9-го ААС от 20.11.2025 по делу N А40-85698/2025
Источник изображения: freepik.com
