КС РФ разъяснил пределы выплат по ОСАГО при невозможности ремонта
Если восстановительный ремонт нельзя организовать в пределах страховой суммы, страховщик не обязан возмещать все фактические убытки
Конституционный суд России уточнил пределы ответственности страховщика по ОСАГО, если организовать ремонт автомобиля в натуре невозможно в рамках установленного законом лимита. Соответствующие выводы содержатся в постановлении КС РФ от 26 мая 2026 года № 34-П.
Суть дела
Поводом для рассмотрения дела стала ситуация, при которой потерпевший потребовал от страховой компании организовать восстановительный ремонт автомобиля. Однако станция техобслуживания отказалась выполнять работы, поскольку их реальная стоимость оказалась выше максимальной страховой выплаты по имущественному вреду — 400 тысяч рублей. После этого страховщик перечислил потерпевшему именно эту сумму.
Суды общей юрисдикции сочли, что компания ненадлежащим образом исполнила обязанность по организации ремонта, и взыскали с нее разницу между выплаченными 400 тысячами рублей и рыночной стоимостью восстановительного ремонта.
Что решил Конституционный суд
КС РФ указал, что такой подход не соответствует конституционно-правовому смыслу норм закона об ОСАГО.
Суд подчеркнул: если стоимость ремонта, рассчитанная по единой методике Банка России, укладывается в страховую сумму, но фактическая рыночная цена ремонта выше этого лимита, а потерпевший не согласен доплачивать разницу, страховщик вправе заменить ремонт денежной выплатой. В таком случае он обязан выплатить потерпевшему сумму в пределах страхового лимита — 400 тысяч рублей.
Возлагать на страховщика обязанность компенсировать все фактические убытки сверх этой суммы нельзя, отметил КС РФ. По мнению суда, принцип возмещения вреда в пределах страховой суммы распространяется на все формы страхового возмещения, в том числе на восстановительный ремонт.
Ремонт в натуре остается приоритетом
Вместе с тем Конституционный суд обратил внимание: страховщик не освобождается от обязанности предпринимать все разумные меры для организации ремонта. Само по себе отсутствие подходящей станции техобслуживания или сложности с ее поиском еще не означают, что возмещение вреда в натуре невозможно.
Если спор доходит до суда, именно страховая компания должна доказать, что приняла все зависящие от нее меры для исполнения этой обязанности.
Что изменится в законе
КС РФ признал оспариваемые положения не соответствующими Конституции в той мере, в какой они позволяют взыскивать со страховщика стоимость ремонта сверх страховой суммы только из-за того, что ремонт в натуре не был организован.
Законодателю предписано внести необходимые изменения в правовое регулирование. До этого момента судам надлежит исходить из позиции Конституционного суда: если рыночная стоимость ремонта превышает лимит по ОСАГО, а потерпевший не согласен доплачивать, он может требовать денежное возмещение, но только в пределах страховой суммы.
Дело заявителя — АО «Т-Страхование» — подлежит пересмотру.
Т. Миронова, юрист.
Постановление КС РФ от 26.05.2026 N 34-П
