Определение 5-го КСОЮ от 23.04.2026 N 88-3037/2026
О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности, отмене дисциплинарного взыскания
ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Определение 5-го КСОЮ от 23.04.2026 N 88-3037/2026
Дело N 2-3048/2025
О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности, отмене дисциплинарного взыскания
УИД N 05RS0038-01-2025-004657-41
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Козлова О.А.,
судей Нурмухаметовой Р.Р., Корниенко Г.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М. к Министерству строительства, архитектуры и ЖКХ по Республике Дагестан об отмене приказа о дисциплинарном взыскании,
по кассационной жалобе М. на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 24 июля 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 3 декабря 2025 г.,
заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлова О.А. установила:
М. обратился в суд с иском к Министерству строительства, архитектуры и ЖКХ Республики Дагестан, в котором просил:
признать приказ Минстроя Дагестана от 25 апреля 2025 г. за N 11-141 лс/25 «О применении мер дисциплинарного взыскания в отношении М.» незаконным;
отменить дисциплинарное взыскание-замечание, примененное в отношении М. приказом Минстроя Дагестана от 25 апреля 2025 г. за N 11-141 лс/25 «О применении мер дисциплинарного взыскания в отношении М.».
Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 24 июля 2025 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 3 декабря 2025 г., в удовлетворении исковых требований М. отказано.
В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по данному делу, как принятых с нарушениями норм материального и процессуального права, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела такого характера нарушения норм материального и процессуального права судами не допущены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, приказом Министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан от 10 октября 2022 г. N 564-л/с М. принят на государственной гражданской службе Республики Дагестан на должность начальника отдела правового обеспечения Управления делами.
Приказом Минстроя Дагестана от 25 апреля 2025 г. за N 11-141 лс/25 о применении дисциплинарного взыскания — истцу было объявлено замечание за предоставление неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2022 год, о чем истец собственноручно расписался на данном приказе.
Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности явился доклад консультанта отдела государственной службы и кадров И. от 14 апреля 2025 г. о результатах проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных в соответствии с Указом Президента Республики Дагестан от 27 октября 2009 г. N 250.
Как следует из доклада в период с 17 января по 14 апреля 2025 г. в отношении М. на основании акта проверки от 3 октября 2024 г. и приказов Минстроя Дагестана от 15 января 2025 г. N 11-9 лс/25 и 17 марта 2025 г. (о проведении проверки) N 11-89 лс/25 (о продлении срока проверки) проведена проверка и установлено, что сведения о единовременной социальной выплате для приобретения и строительства жилого помещения (ЕСВ) пенсионера МВД в размере 4 296 645, 00 руб., поступившие на счет М. в отчетном 2022 году в разделе 1 Справки за 2022 год не отражены.
Обращаясь в суд с иском, М. в его обоснование указал, что предоставленная выплата не является субсидией, и он не является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения. ЕСВ в размере 4 296 645 рублей поступила на его счет в 2022 году, которой он свободно распорядился для приобретения жилья. Правоотношения по ЕСВ полостью регламентированы и охватываются пунктом 78 раздела 1 Методических рекомендаций, в связи с чем, у него отсутствует обязательство по отражению сведений о ЕСВ пенсионера МВД в размере 4 296 645, 00 руб., поступившие на его счет 2022 году в разделе 1 Справки за 2022 год. Следовательно, им не допущено вменяемое ему нарушение подпункта 7 пункта 77 Методических рекомендаций.
Разрешая возникший спор и принимая указанное решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 21, 22, 192 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», статей 18, 57.1 Закона Республики Дагестан от 12 октября 2005 г. N 32 «О государственной гражданской службе Республики Дагестан», исходил из того, что неуказание М. в строке «Иные доходы» суммы полученной им единовременной социальной выплаты, по сути, повлекло за собой предоставление им работодателю неполных сведений о доходах, как государственного гражданского служащего, соответственно в отношении М. обоснованно была назначена служебная проверка, возбуждено дисциплинарное производство, окончившееся изданием приказа Минстроя РД от 25 апреля 2025 г. N 11-141 лс/25 о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде замечания; нарушений процедуры при проведении служебной проверки в отношении истца ответчиком не допущено.
С данным решением и его правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов законными и обоснованными.
Юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных постановлений при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Доводы кассационной жалобы не опровергают установленные обстоятельства и выводы судов, основаны на ошибочном понимании закона, направлены на переоценку доказательств, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит, в целом повторяют позицию кассатора по делу, мотивы их отклонения со ссылкой на положения закона приведены в судебных постановлениях, поэтому оснований для их повторного изложения судебная коллегия кассационного суда не находит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 24 июля 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 3 декабря 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 28 апреля 2026 г.