Определение 8-го КСОЮ от 25.06.2026 N 88-11688/2026
Дело N 2-2715/2025
ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Определение 8-го КСОЮ от 25.06.2026 N 88-11688/2026
Дело N 2-2715/2025
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Леонтьевой Т.В.,
судей Андугановой О.С., Рише Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2715/2025 (УИД 04RS0007-01-2025-002571-13) по иску А.Е. к Ангаро-Байкальскому территориальному управлению по Росрыболовству о признании незаконным решения аттестационной комиссии в части вынесения замечаний и предложений по итогам аттестации, исключении текста замечаний и предложений из аттестационного листа,
по кассационной жалобе А.Е. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 14 января 2026 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В., пояснения истца А.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя Ангаро-Байкальского территориального управления по Росрыболовству Б., участвовавших в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, возражения представителя третьего лица Федерального агентства по Рыболовству С., принимавшей участие непосредственно в здании Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции установила:
А.Е. (далее — А.Е., истец) обратилась в суд с административным иском к Ангаро-Байкальскому территориальному управлению по Росрыболовству о признании незаконным решения аттестационной комиссии в части вынесения замечаний и предложений по итогам аттестации, исключении текста замечаний и предложений из аттестационного листа.
В обоснование своих требований указывала на то, что А.Е. работает в Ангаро-Байкальском территориальном управлении по Росрыболовству (далее также — Управление) в должности заместителя начальника отдела регулирования рыболовства, аквакультуры и согласования.
5 мая 2025 г. аттестационной комиссией Управления проводилась аттестация государственного гражданского служащего А.Е.
Из представленной выписки из протокола заседания аттестационной комиссии от 5 мая 2025 г. N 3. установлено, что в ходе аттестации заместителя начальника отдела регулирования рыболовства, аквакультуры и согласования А.Е. была заслушана начальник отдела С., которая представила отзыв об исполнении должностных обязанностей А.Е. за аттестационный период, были заданы вопросы аттестуемому лицу, связанные с выполнением должностных обязанностей по замещаемой должности гражданской службы и на предмет знания положений Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
По результатам аттестации на основании представленных документов и индивидуального собеседования с гражданским служащим аттестационная комиссия приняла решение о признании А.Е. соответствующей занимаемой должности государственной гражданской службы.
Результаты аттестации внесены в аттестационный лист гражданского служащего, который подписан председателем, заместителем председателя, секретарем и членами аттестационной комиссии, присутствовавшими на заседании.
Результаты аттестации были сообщены А.Е. непосредственно после подведения итогов голосования и принятии решения аттестационной комиссией, с аттестационным листом она ознакомлена и какие-либо замечания ею сделаны и изложены не были.
При этом в пункт 9 аттестационного листа «Замечания и предложения, высказанные аттестационной комиссией» внесена запись: изучить Кодекс этики и служебного поведения федеральных государственных гражданских служащих.
С данной записью истец не согласилась, в связи с чем 5 мая 2025 г. обратилась к руководителю Ангаро-Байкальского территориального управления по Росрыболовству с докладной запиской, в которой просила поручить комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов рассмотреть факт представления членом аттестационной комиссии Ш. ложных сведений о несоблюдении ею должностных обязанностей, поручений руководителя, несоблюдении Кодекса этики и служебного поведения государственных гражданских служащих при рассмотрении обращений граждан, взаимодействии с другими государственными служащими, поскольку указанные факты опорочили честь и достоинство истца перед членами комиссии, включая приглашенных гостей, и способствовали внесению замечания в решение аттестационной комиссии.
Начальником отдела государственной службы и кадров Ангаро-Байкальского территориального управления по Росрыболовству 19 мая 2025 г. подготовлена адресованная А.Е. служебная записка о том, что отделом государственной службы и кадров рассмотрена докладная записка истца, в ходе проведения проверочных мероприятий, в частности, затребованы объяснения членов аттестационной комиссии, непосредственного начальника отдела А.Е. и установлено, что членом комиссии Ш. порочащие честь и достоинство истца факты, сведения о несоблюдении должностных обязанностей, Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных гражданских служащих при рассмотрении обращений граждан не обсуждались, ложные сведения членам комиссии не доводились, нарушений Кодекса этики во время заседания комиссии со стороны начальника отдела юридической службы Ш. не допускалось. Однако ряд членов комиссии отметили, что факты некорректного поведения по отношению к коллегам со стороны истца имели место быть, что послужило причиной внесения в аттестационной лист предложения — изучить Кодекс этики и служебного поведения федеральных государственных гражданских служащих.
А.Е. не согласна с содержащимся в графе аттестационного листа «Замечания и предложения, высказанные аттестационной комиссией» сведениями об изучении ею Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных гражданских служащих.
А.Е. просила суд признать незаконным решение аттестационной комиссии Ангаро-Байкальского территориального управления по Росрыболовству в части вынесения замечаний и предложений по итогам аттестации от 5 мая 2025 г., изложенных в аттестационном листе А.Е. от 5 мая 2025 г., исключить из аттестационного листа государственного гражданского служащего А.Е. от 5 мая 2025 г. текст — изучить Кодекс этики и служебного поведения федеральных государственных гражданских служащих, взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.
Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 27 июня 2025 г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 30 июля 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по рыболовству.
Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 28 августа 2025 г. (с учетом определения судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 31 октября 2025 г. об исправлении описки) исковые требования А.Е. удовлетворены частично. Признано незаконным решение аттестационной комиссии Ангаро-Байкальского территориального управления по Росрыболовству от 5 мая 2025 г. в части вынесения замечаний и предложений по итогам аттестации государственного гражданского служащего Российской Федерации А.Е., изложенные в пункте 9 аттестационного листа.
Из пункта 9 аттестационного листа государственного гражданского служащего Российской Федерации А.Е. исключены замечания и предложения, высказанные аттестационной комиссией — изучить Кодекс этики и служебного поведения федеральных государственных гражданских служащих.
С Ангаро-Байкальского территориального управления по Росрыболовству в пользу А.Е. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб.
В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 14 января 2026 г. решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 28 августа 2025 г. отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования А.Е. оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе А.Е. просит об отмене судебного акта апелляционной инстанции как незаконного.
Ангаро-Байкальским территориальным управлением по Росрыболовству поданы возражения на кассационную жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 20 января 2011 г. А.Е. принята на работу на должность федеральной государственной гражданской службы в Ангаро-Байкальское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству и в настоящее время проходит службу в должности заместителя начальника отдела регулирования рыболовства, аквакультуры и согласования данного Управления.
В число квалификационных требований к должностям гражданской службы входят требования к уровню профессионального образования, стажу гражданской службы (государственной службы иных видов) или стажу (опыту) работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей.
Гражданский служащий несет ответственность за нарушение Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных гражданских служащих Росрыболовства и его территориальных органов (пункт 19 служебного контракта, заключенного с А.Е. от 1 декабря 2022 г. N 25/2022).
Из представленной выписки из протокола заседания аттестационной комиссии от 5 мая 2025 г. N 3. установлено, что в ходе аттестации заместителя начальника отдела регулирования рыболовства, аквакультуры и согласования А.Е. была заслушана начальник отдела С., которая представила отзыв об исполнении должностных обязанностей А.Е. за аттестационный период, были заданы вопросы аттестуемому лицу, связанные с выполнением должностных обязанностей по замещаемой должности гражданской службы и на предмет знания положений Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
По результатам аттестации на основании представленных документов и индивидуального собеседования с гражданским служащим аттестационная комиссия приняла решение о признании А.Е. соответствующей занимаемой должности государственной гражданской службы.
Результаты аттестации внесены в аттестационный лист гражданского служащего, который подписан председателем, заместителем председателя, секретарем и членами аттестационной комиссии, присутствовавшими на заседании.
Результаты аттестации были сообщены А.Е. непосредственно после подведения итогов голосования и принятии решения аттестационной комиссией, с аттестационным листом она ознакомлена и какие-либо замечания ею сделаны и изложены не были.
При этом в пункт 9 аттестационного листа «Замечания и предложения, высказанные аттестационной комиссией» внесена запись: изучить Кодекс этики и служебного поведения федеральных государственных гражданских служащих.
С данной записью истец не согласилась, в связи с чем 5 мая 2025 г. обратилась к руководителю Ангаро-Байкальского территориального управления по Росрыболовству с докладной запиской, в которой просила поручить комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов рассмотреть факт представления членом аттестационной комиссии Ш. ложных сведений о несоблюдении ею должностных обязанностей, поручений руководителя, несоблюдении Кодекса этики и служебного поведения государственных гражданских служащих при рассмотрении обращений граждан, взаимодействии с другими государственными служащими, поскольку указанные факты опорочили честь и достоинство истца перед членами комиссии, включая приглашенных гостей, и способствовали внесению замечания в решение аттестационной комиссии.
Начальником отдела государственной службы и кадров Ангаро-Байкальского территориального управления по Росрыболовству 19 мая 2025 г. подготовлена адресованная А.Е. служебная записка о том, что отделом государственной службы и кадров рассмотрена докладная записка истца, в ходе проведения проверочных мероприятий, в частности, затребованы объяснения членов аттестационной комиссии, непосредственного начальника отдела А.Е. и установлено, что членом комиссии Ш. порочащие честь и достоинство истца факты, сведения о несоблюдении должностных обязанностей, Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных гражданских служащих при рассмотрении обращений граждан не обсуждались, ложные сведения членам комиссии не доводились, нарушений Кодекса этики во время заседания комиссии со стороны начальника отдела юридической службы Ш. не допускалось. Однако ряд членов комиссии отметили, что факты некорректного поведения по отношению к коллегам со стороны истца имели место быть, что послужило причиной внесения в аттестационной лист предложения — изучить Кодекс этики и служебного поведения федеральных государственных гражданских служащих.
Разрешая заявленные требования и приходя к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение о внесении в пункт 9 аттестационного листа «Замечания и предложения, высказанные аттестационной комиссией» указания об изучении А.Е. Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных гражданских служащих было принято на основе сведений, не соответствующих действительности и не подтвержденных какими-либо доказательствами.
С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.
При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что замечания и предложения аттестационной комиссии в силу требований Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» решением комиссии, возможность оспаривания которого предусмотрена законом, не являются. Проверка целесообразности внесения предложений аттестуемому лицу по итогам аттестации в компетенцию суда не входит. Аттестационная комиссия, внося предложения и замечания, действует в пределах своих полномочий.
Суд апелляционной инстанции указал, что такие сведения, изложенные в графе «Замечания и предложения, высказанные аттестационной комиссией», не затрагивают прав и законных интересов А.Е., учитывая, что являются по своей сути замечанием либо предложением о необходимости изучить Кодекс этики и служебного поведения федеральных государственных гражданских служащих.
Обязанность исполнять обязанности государственного гражданского служащего Российской Федерации, предусмотренные статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в том числе соблюдать положения Кодекса этики и служебного поведения государственных гражданских служащих Росрыболовства и его территориальных органов, предусмотрена пунктом 6 служебного контракта от 1 декабря 2022 г. N 25/2022 г., заключенного между руководителем Управления и А.й.С. при назначении ее на должность заместителя начальника отдела регулирования рыболовства, аквакультуры и согласования Управления, а также пунктом 16 должностного регламента федерального государственного гражданского служащего А.Е., утвержденного 1 декабря 2022 г.
Суд апелляционной инстанции полагал, что предложение аттестационной комиссии изучить А.Е. Кодекс этики и служебного поведения федеральных государственных гражданских служащих не повлияло на принятие аттестационной комиссией решения о признании ее соответствующей занимаемой должности, не повлекло для нее каких-либо последствий, не порочит ее честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку такое указание в аттестационном листе не содержит признаки порочащего честь и достоинство обстоятельства, не умаляет ее деловую репутацию, не свидетельствует о нарушении ею действующего законодательства либо совершении нечестного поступка, не является констатацией факта несоблюдения требований Кодекса, этики и служебного поведения федеральных государственных гражданских служащих.
Материалам дела подтверждается, что руководством ответчика принимаются меры по изучению Кодекса этики и служебного поведения государственных гражданских служащих Росрыболовства и его территориальных органов, проводятся коллективные занятия по его изучению со всеми федеральными государственными гражданскими служащими Управления в организованном порядке, данные занятия предполагают участие в них любого государственного служащего, имеющего в аттестационном листе соответствующие рекомендации либо без указания таковых, и не свидетельствует ни о чем ином, кроме выполнения требований закона о необходимости изучить и соблюдать требования Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных гражданских служащих.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных А.Е. требований.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами суда апелляционной инстанции не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.
Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) гражданского служащего, урегулированы Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее также — Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).
Государственная гражданская служба Российской Федерации — вид государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях гражданской службы по обеспечению исполнения полномочий государственных органов, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).
Гражданский служащий — гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета, бюджета федеральной территории «Сириус» с учетом положений статьи 47 Федерального закона от 22 декабря 2020 г. N 437-ФЗ «О федеральной территории «Сириус» или бюджета субъекта Российской Федерации (статья 13 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).
В соответствии с пунктами 1, 11, 12 части 1 статьи 15 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены данным федеральным законом и другими федеральными законами; сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта.
Аттестация гражданского служащего проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности гражданской службы один раз в три года; для проведения аттестации правовым актом государственного органа формируется аттестационная комиссия (части 1, 4 и 9 статьи 48 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).
При проведении аттестации непосредственный руководитель гражданского служащего представляет мотивированный отзыв об исполнении гражданским служащим должностных обязанностей за аттестационный период. К мотивированному отзыву прилагаются сведения о выполненных гражданским служащим за аттестационный период поручениях и подготовленных им проектах документов, содержащиеся в годовых отчетах о профессиональной служебной деятельности гражданского служащего, а при необходимости пояснительная записка гражданского служащего на отзыв непосредственного руководителя (части 2 статьи 48 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).
Согласно части 7 статьи 48 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при проведении аттестации учитываются соблюдение гражданским служащим ограничений, отсутствие нарушений запретов, выполнение требований к служебному поведению и обязательств, установленных настоящим Федеральным законом.
По результатам аттестации гражданского служащего аттестационной комиссией принимается одно из следующих решений: 1) соответствует замещаемой должности гражданской службы; 2) соответствует замещаемой должности гражданской службы и рекомендуется к включению в кадровый резерв для замещения вакантной должности гражданской службы в порядке должностного роста; 3) соответствует замещаемой должности гражданской службы при условии успешного получения дополнительного профессионального образования; 4) не соответствует замещаемой должности гражданской службы (часть 15 статьи 48 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).
Порядок проведения аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации, замещающих должности государственной гражданской службы Российской Федерации в федеральном государственном органе, государственном органе субъекта Российской Федерации или их аппаратах определен Положением о проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 1 февраля 2005 г. N 110 (далее — Положение о проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации).
Пунктом 17 Положения о проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации установлено, что профессиональная служебная деятельность гражданского служащего оценивается на основе определения его соответствия квалификационным требованиям по замещаемой должности гражданской службы, его участия в решении поставленных перед соответствующим подразделением (государственным органом) задач, сложности выполняемой им работы, ее эффективности и результативности. При этом должны учитываться результаты исполнения гражданским служащим должностного регламента, профессиональные знания и опыт работы гражданского служащего, соблюдение гражданским служащим ограничений, отсутствие нарушений запретов, выполнение требований к служебному поведению и обязательств, установленных законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе, а при аттестации гражданского служащего, наделенного организационно-распорядительными полномочиями по отношению к другим гражданским служащим, — также организаторские способности.
Решение аттестационной комиссии принимается в отсутствие аттестуемого гражданского служащего и его непосредственного руководителя открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов аттестационной комиссии. При равенстве голосов гражданский служащий признается соответствующим замещаемой должности гражданской службы. На период аттестации гражданского служащего, являющегося членом аттестационной комиссии, его членство в этой комиссии приостанавливается (пункт 19 Положения о проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации).
Результаты аттестации сообщаются аттестованным гражданским служащим непосредственно после подведения итогов голосования.
Результаты аттестации заносятся в аттестационный лист гражданского служащего, составленный по форме согласно приложению. Аттестационный лист подписывается председателем, заместителем председателя, секретарем и членами аттестационной комиссии, присутствовавшими на заседании.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемая аттестация проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Доводы истца о том, что при проведении аттестации ответчиком были нарушены требования законодательства, правомерно признаны судом несостоятельными.
Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что по итогам проведения аттестации комиссия принимает одно из предусмотренных частью 15 статьи 48 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» решений, в данном случае в отношении истца принято решение о признании истца соответствующей занимаемой должности.
Вопреки доводам кассационной жалобы, аттестационная комиссия вправе рекомендовать истцу изучить Кодекс этики и служебного поведения федеральных государственных гражданских служащих, поскольку знание Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных гражданских служащих является обязанностью истца. Графа «замечания и предложения, высказанные аттестационной комиссией» содержится в аттестационном листе гражданского служащего, составленным по форме согласно приложению к Положению о проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что такая рекомендация комиссии не порочит честь и достоинство истца как государственного гражданского служащего.
При этом суд апелляционной инстанции верно принял во внимание, что у ответчика регулярно производится изучение Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных гражданских служащих.
Нарушения процедуры проведения аттестации не допущено.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полностью соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.
Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции необоснованными, так как выводов суда апелляционной инстанции не опровергли.
Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судом апелляционной инстанции верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебного акта в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 14 января 2026 г. оставить без изменения, кассационную жалобу А.Е. — без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.ЛЕОНТЬЕВА
Судьи
О.С.АНДУГАНОВА
Т.В.РИШЕ
Мотивированное определение изготовлено 29 июня 2026 г.