Определение 8-го КСОЮ от 25.11.2025 N 88-19967/2025
Читайте ОБЗОР ДОКУМЕНТА
Скачать_PDF
Скачать_Word
ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2025 г. N 88-19967/2025
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего: Латушкиной С.Б.,
судей: Рише Т.В., Раужина Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1509/2025 (УИД 55RS0001-01-2025-000177-30) по иску Б. к Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда
по кассационной жалобе Б. на решение Кировского районного суда г. Омска от 10 апреля 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 16 июля 2025 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Б. (далее — Б., истец) обратился в суд с иском к Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее — Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора, ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что с 17 февраля 2023 г. истец проходил государственную гражданскую службу в Сибирском межрегиональном управлении Росприроднадзора в должности специалиста — эксперта отдела государственного экологического надзора по Омской области, с 18 июня 2024 г. он освобожден от занимаемой должности, уволен по собственному желанию.
Истец указывал, что в период прохождения государственной гражданской службы, ответчик несвоевременно присвоил ему классный чин, что повлекло за собой начисление денежного довольствия не в полном объеме и нарушает его трудовые права.
С учетом уточнения заявленных требований Б. просил присвоить ему классный чин в течение одного месяца после окончания испытательного срока (18 августа 2023 г.), взыскать с ответчика в свою пользу задолженность: по заработной плате в сумме 29 917 рублей 55 копеек, по выплате единовременной выплаты к отпуску в сумме 18 862 рубля, по выплате материальной помощи в сумме 9 431 рубль; компенсацию за задержку указанных выплат в сумме 29 181 рубль 75 копеек; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Определением Кировского районного суда г. Омска от 10 апреля 2025 г. производство по делу в части требования о присвоении классного чина 18 августа 2023 г. прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.
Решением Кировского районного суда г. Омска от 10 апреля 2025 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 16 июля 2025 г. исковые требования Б. к Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о взыскании задолженности по заработной плате, по единовременной выплате к отпуску, по материальной помощи, процентов, компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения.
Б. на решение Кировского районного суда г. Омска от 10 апреля 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 16 июля 2025 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Б. указывает на то, что он имел право на присвоение первого классного чина по истечению испытательного срока и, как следствие, работодатель был обязан произвести перерасчет размера заработной платы за период с августа 2023 по декабрь 2023 г.; срок для обращения в суд за разрешением данного спора им не был пропущен, поскольку о нарушении срока он узнал 9 февраля 2024 г.
Также кассатор ссылается на то, что судом было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании от ответчика сведений о сроках присвоения первого классного чина сотрудникам Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора.
Сибирским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования поданы возражения на кассационную жалобу.
В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.
На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Ходатайство Б. об истребовании аудиозаписи судебного заседания Кировского районного суда г. Омска от 10 апреля 2025 г. по гражданскому делу N 2-1509/2025 удовлетворению не подлежат, поскольку в материалах данного гражданского дела содержится CD-диск с указанной кассатором аудиозаписью судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 17 февраля 2023 г. Б. принят на федеральную государственную гражданскую службу в Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора на должность специалиста — эксперта отдела государственного экологического надзора по Омской области (город Омск).
В соответствии с пунктом 9 заключенного между сторонами служебного контракта гражданскому служащему Б. установлено денежное содержание, состоящее из: оклада денежного содержания (месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью государственной гражданской службы Российской Федерации); ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы Российской Федерации; ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на государственной гражданской службы Российской Федерации; ежемесячного денежного поощрения; районного коэффициента; премии за выполнение особо важных и сложных заданий; единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в размере двух окладов денежного содержания и материальная помощь в размере одного оклада денежного содержания; других выплат, предусмотренные законом.
Пунктом 15 служебного контракта истцу установлен срок испытания 6 месяцев.
В рамках процедуры присвоения классного чина ответчиком 7 декабря 2023 г. в отношении Б. был подготовлен отзыв об уровне знаний, навыков и умений (профессиональном уровне) государственного гражданского служащего и о возможности присвоения ему классного чина, с которым истец ознакомлен под роспись.
Приказом руководителя Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от 16 января 2024 года N Б. присвоен классный чин «Референт государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса», установлен месячный оклад в соответствии с присвоенным классном чином государственной гражданской службы Российской Федерации в размере 9 431 рубль.
Приказом N от 18 июня 2024 года Б. 25 июня 2024 года освобожден от замещаемой должности и уволен с федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации по инициативе гражданского служащего.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес работодателя с заявлением о перерасчете выплаченных с 2 сентября 2023 г. по 16 января 2024 г. денежных средств, с учетом оклада в размере 9 431 рубль.
16 июля 2024 г. ответчик направил в адрес истца письменный ответ N, в котором разъяснил порядок установления классного чина, влекущего за собой начисление оклада в размере 9 431 рубль.
Полагая, что присвоение ему классного чина государственной гражданской службы было произведено представителем нанимателя несвоевременно, что повлекло за собой неполное начисление полагающегося ему денежного содержания и иных дополнительных выплат, настаивая на том, что классный чин должен был быть присвоен ему в течение одного месяца после окончания испытательного срока, то есть 18 августа 2023 года, Б. обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», пунктов 5, 6, 7 18 Положения о порядке присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы Российской Федерации федеральным государственным гражданским служащим, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 февраля 2005 г. N 113, исходя из того, что в судебном заседании Б. от искового требования в части установления истцу классного чина с 18 августа 2023 г. отказался; расчет заявленных ко взысканию денежных сумм произведен Б., с учетом не начисленного ему в период с августа 2023 г. по январь 2024 г. месячного оклада в соответствии с присвоенным классным чином государственной гражданской службы (оклад за классный чин) «Референт государственной гражданской службы РФ 3 класса» в размере 9 431 рубль, установив отсутствие оснований для применения при начислении истцу заработной платы в спорный период оклада за классный чин «Референт государственной гражданской службы РФ 3 класса», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате, по выплате единовременной выплаты к отпуску, по выплате материальной помощи, а также компенсации за задержку указанных выплат, компенсации морального вреда.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда с указанными выводами суда первой инстанции согласилась.
Суд апелляционной инстанции дополнительно указал на то, что требования истца о взыскании в его пользу задолженности по заработной плате основаны на оспаривании бездействия ответчика по своевременному присвоению ему классного чина, без признания которого незаконным невозможно взыскание соответствующей задолженности; в соответствии с положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 70 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», оспорить такое бездействие (не своевременное присвоение классного чина) истец мог в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, судебной коллегией принято во внимание что с даты присвоения ему классного чина — 16 января 2024 г., истец знал о нарушении своих прав и мог оспаривать указанное бездействие ответчика, между тем, в суд с настоящим иском Б. обратился лишь 15 января 2025 г., годичный срок для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за период с августа по декабрь 2023 года, который подлежит исчислению применительно к ежемесячному сроку выплаты денежного содержания, пропущен истцом, в том числе, поскольку за декабрь 2023 г. денежное содержание было выплачено 27 декабря 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться выводами суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по доводам кассационной жалобы не усматривает.
Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации установлены Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее также — Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с этим федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.
Частью 1 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ установлено, что оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.
Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, или классным чином юстиции, или дипломатическим рангом, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 2 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).
Согласно пунктом 2 части 1 статьи 52 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ для обеспечения правовой и социальной защищенности гражданских служащих, повышения мотивации эффективного исполнения ими своих должностных обязанностей, укрепления стабильности профессионального состава кадров гражданской службы и в порядке компенсации ограничений, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, гражданским служащим гарантируются: право гражданского служащего на своевременное и в полном объеме получение денежного содержания.
В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ федеральному гражданскому служащему присваивается классный чин государственной гражданской службы Российской Федерации (далее — классный чин гражданской службы Российской Федерации), или классный чин юстиции, или дипломатический ранг.
Порядок присвоения и сохранения классных чинов гражданской службы Российской Федерации федеральным гражданским служащим, соотношение классных чинов гражданской службы Российской Федерации, воинских и специальных званий, классных чинов юстиции, классных чинов прокурорских работников, а также соответствие классных чинов гражданской службы Российской Федерации должностям федеральной гражданской службы высшей группы должностей устанавливается указом Президента Российской Федерации (часть 16 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).
Указом Президента Российской Федерации от 1 февраля 2005 г. N 113 утверждено Положение о порядке присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы Российской Федерации федеральным государственным гражданским служащим (далее — Положение).
Согласно пункту 5 Положения о порядке присвоения и сохранения классных чинов классный чин может быть первым или очередным.
Первый классный чин гражданской службы присваивается федеральному гражданскому служащему, не имеющему классного чина гражданской службы и замещающему должность гражданской службы, по которой производится присвоение классных чинов гражданской службы. При этом в соответствии с пунктом 22 настоящего Положения учитываются воинское или специальное звание, классный чин юстиции, классный чин прокурорского работника, присвоенные федеральному гражданскому служащему на прежнем месте государственной службы Российской Федерации.
Первыми классными чинами для старшей группы должностей гражданской службы является референт государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса (подпункт «б» пункта 6 Положения).
Первый классный чин присваивается федеральному гражданскому служащему после успешного завершения испытания, а если испытание не устанавливалось, то не ранее чем через три месяца после назначения федерального гражданского служащего на должность гражданской службы (пункт 7 Положения).
В соответствии с пунктом 18 Положения (в редакции, действовавшей на момент присвоения истцу классного чина — 16 января 2024 г. чинов классные чины советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1, 2 и 3 класса, референта государственной гражданской службы Российской Федерации 1, 2 и 3 класса, секретаря государственной гражданской службы Российской Федерации 1, 2 и 3 класса присваиваются федеральным гражданским служащим представителем нанимателя в лице руководителя федерального государственного органа либо представителя этого руководителя, осуществляющих полномочия представителя нанимателя от имени Российской Федерации.
Правильно применив вышеприведенное правовое регулирование, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что присвоение Б. классного чина «Референт государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса», произведено 16 января 2024 г. по истечении установленного испытательного срока, исходя из отсутствия оснований для применения при начислении истцу в спорный период заработной платы оклада за классный чин «Референт государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса», суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы кассатора о наличии у ответчика обязанности по присвоению истцу классного чина в августе 2023 г. и незаконности действий по присвоению классного чина в январе 2024 г. не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку действующее законодательство, в том числе положения пункта 7 Положения о порядке присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы Российской Федерации федеральным государственным гражданским служащим (утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 февраля 2005 г. N 113 «О порядке присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы Российской Федерации федеральным государственным гражданским служащим»), не содержит предельного срока рассмотрения вопроса о присвоении первого классного чина федеральному гражданскому служащему после назначения на должность гражданской службы; законодателем регламентирован только минимальный срок службы, необходимый для присвоения первого классного чина.
Указание на иную правоприменительную практику, правильных выводов суда по сути не опровергает и основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов не является, поскольку указанный заявителем судебный акт не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора.
Вопреки доводам кассатора, отказ в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств о нарушении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует, поскольку в силу статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайств отнесено к праву суда, суд разрешает ходатайства исходя из необходимости определения обстоятельств, имеющих значение для дела, а их обоснованное отклонение не может служить основанием для отмены правильного по существу решения.
Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, сводящиеся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции, в силу своей компетенции кассационный суд общей юрисдикции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями и не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Несогласие кассатора с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.
Поскольку при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Кировского районного суда г. Омска от 10 апреля 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 16 июля 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Б. — без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 9 декабря 2025 г.
Читайте ОБЗОР ДОКУМЕНТА
Скачать_PDF
Скачать_Word