Постановление 12-го ААС от 29.01.2026 по делу N А12-4501/2025
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2026 г. по делу N А12-4501/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2026 года
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2026 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яремчук Е.В.,
судей Акимовой М.А., Пузиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анчиковой А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференции апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 ноября 2025 года по делу N А12-4501/2025
по заявлению акционерного общества «Волжский трубный завод» (ОГРН: 1023401997101, дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 3435900186) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (ОГРН: 1023403847235, дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: 3445926514) о признании недействительным решения,
при участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции: представителя публичного акционерного общества «Трубная металлургическая компания» — Щербаковой Е.С. по доверенности от 11.09.2025,
установил:
акционерное общество «Волжский трубный завод» (далее АО «ВТЗ», Общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит:
— признать незаконным и отменить решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области от 21.11.2024 N 340824100041704 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.11.2025 признано недействительным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области от 21.11.2024 N 340824100041704 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Суд обязал Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Волжский трубный завод».
С Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области в пользу АО «Волжский трубный завод» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (далее Фонд, ОСФР по Волгоградской области), не согласившись с принятым решением суда, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований АО «Волжский трубный завод».
В обоснование апелляционной жалобы указано на предоставление страхователем недостоверных сведений о проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотрах, что повлекло искажение данных, учтенных при расчете скидки к страховому тарифу.
ПАО «Трубная металлургическая компания» представлено заявление о процессуальном правопреемстве заявителя по делу в связи с реорганизацией в форме присоединения АО «Волжский трубный завод» к ПАО «Трубная металлургическая компания», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.01.2026.
В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которого правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 АПК РФ).
В силу статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации под реорганизацией юридического лица понимается слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. Реорганизация в зависимости от формы может являться основанием возникновения или прекращения юридического лица.
Согласно пункту 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 48 АПК РФ, производит в порядке процессуального правопреемства замену заявителя по делу — акционерного общества «Волжский трубный завод» (ОГРН 1023401997101, ИНН 3435900186), на его правопреемника — публичное акционерное общество «Трубная металлургическая компания» (ОГРН 1027739217758, ИНН 7710373095).
Представитель ПАО «Трубная металлургическая компания» в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Фондом в отношении АО «ВТЗ» проведена камеральная проверка правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по тарифу с учетом скидки (надбавки), установленной территориальным органом Фонда в соответствии с законодательством Российской Федерации за 1 полугодие 2024 года, по результатам которой составлен акт камеральной проверки N 340824100041702 от 16.10.2024 (т. 1, л.д. 77-82).
В ходе проведенной проверки Фондом выявлены факты представления страхователем недостоверных сведений о проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотрах, что повлекло искажение данных, учтенных при расчете скидки к страховому тарифу.
Уведомлением о вызове страхователя от 16.10.2024 N 340824100041703 АО «ВТЗ» извещено о дате и времени рассмотрения материалов проверки на 20.11.2024 в 09:00 час.
21.11.2024 ОСФР по Волгоградской области было принято решение N 340824100041704 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, Обществу доначислены страховые взносы в размере 9 427 681,07 руб., пени-343 666,22 руб., назначен штраф по ст. 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее — Федеральный закон N 125-ФЗ) в размере 1 885 536,21 руб.
В мотивировочной части указанного решения содержатся выводы о том, что в связи с представлением страхователем недостоверных сведений, на основании которых произведен расчет и установлена скидка к страховому тарифу, решение об установлении страхователю скидки на 2024 год подлежит отмене (т. 1 л.д. 83-86).
На основании указанного решения Фондом вынесен приказ N 295-СН от 25.12.2024 об отмене приказа об установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым Обществу отменена скидка к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2024 год (т. 1 л.д. 28).
АО «ВТЗ», полагая, что решение N 340824100041704 от 21.11.2024 является незаконным и нарушающим права Общества в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что выявленный Фондом, в ходе проведения камеральной проверки факт представления Обществом недостоверных сведений о проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотрах, не повлек искажение данных, учтенных при расчете скидки к страховому тарифу на 2024 год.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы ОСФР по Волгоградской области, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее — Закон N 125-ФЗ).
Подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Закона N 125-ФЗ предусмотрено, что страхователь обязан, в числе прочего, правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.
В силу статьи 21 Закона N 125-ФЗ страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются Федеральным законом.
Страховщик имеет право, устанавливать страхователям в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, надбавки и скидки к страховому тарифу (подпункт 1 пункта 1 статьи 18 Закона N 125-ФЗ); проводить проверки правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов страхователями, а также правильности выплаты обеспечения по страхованию застрахованным, требовать и получать от страхователей необходимые документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (подпункт 7 пункта 1 статьи 18 Закона N 125-ФЗ); требовать от страхователей документы, служащие основанием для исчисления и уплаты (перечисления) страховых взносов, осуществления расходов на выплату обеспечения по страхованию, а также документы, подтверждающие правильность исчисления, своевременность и полноту уплаты (перечисления) страховых взносов, правильность и обоснованность расходов страхователя на выплату обеспечения по страхованию (подпункт 8 пункта 1 Закона N 125-ФЗ)
Согласно пункту 1 статьи 22 Закона N 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.
Размер указанной скидки или надбавки рассчитывается по итогам работы страхователя за три года и устанавливается страхователю с учетом состояния охраны труда (включая результаты специальной оценки условий труда, проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров) и расходов на обеспечение по страхованию. Размер установленной скидки или надбавки не может превышать 40 процентов страхового тарифа, установленного страхователю. При наступлении страхового случая со смертельным исходом скидка не устанавливается.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2012 N 524 утверждены Правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее — Правила N 524).
Согласно пункту 2 Правил N 524 скидки и надбавки к страховому тарифу, соответствующему основному виду экономической деятельности страхователя, устанавливаются Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год в пределах страховых взносов, предусмотренных соответствующим разделом доходной части бюджета страховщика, утверждаемого Федеральным законом.
Размер скидки или надбавки не может превышать 40 процентов установленного страхового тарифа.
Пунктом 3 Правил N 524 предусмотрено, что размер скидки и надбавки рассчитывается страховщиком в соответствии с методикой расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утверждаемой Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и страховщиком, исходя из следующих основных показателей, определенных по итогам деятельности страхователей за 3 года, предшествующих текущему году:
а) отношение суммы обеспечения по страхованию в связи со всеми произошедшими у страхователя страховыми случаями к начисленной сумме страховых взносов;
б) количество страховых случаев у страхователя на 1 тыс. работающих;
в) количество дней временной нетрудоспособности у страхователя на 1 несчастный случай, признанный страховым, исключая случаи со смертельным исходом.
При наличии в предшествующем финансовом году страхового случая со смертельным исходом, произошедшего не по вине третьих лиц, страхователю на очередной финансовый год скидка не устанавливается (пункт 4 Правил N 524).
В силу пункта 8 Правил N 524 условиями рассмотрения страховщиком вопроса об установлении страхователю скидки являются:
1) осуществление страхователем финансово-хозяйственной деятельности в течение не менее 3 лет с момента его государственной регистрации до года, в котором рассчитывается скидка;
2) отсутствие у страхователя на день подачи заявления выявленной недоимки, в том числе в ходе камеральной или выездной проверки, и (или) начисленных пеней и штрафов по итогам камеральной или выездной проверки.
В силу пункта 6 Правил N 524 скидка или надбавка устанавливается страховщиком страхователю, если все указанные в пункте 3 настоящих Правил показатели меньше (скидка) или больше (надбавка) аналогичных показателей по виду экономической деятельности, к которому отнесен основной вид деятельности страхователя.
Согласно пункту 5 Правил N 524 скидки и надбавки определяются с учетом состояния охраны труда на основании сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда и сведений о проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотрах по состоянию на 1 января текущего календарного года.
Абзац второй пункта 9 Правил N 524 предусматривает, что в случае выявления страховщиком фактов представления страхователем недостоверных сведений по начисленным страховым взносам и по произведенным страхователем расходам на обеспечение по страхованию, а также сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда и проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотрах, страховщик отменяет решение об установлении скидки.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 24 Закона N 125-ФЗ страхователи ежеквартально не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, представляют в территориальный орган страховщика по месту их регистрации сведения о начисленных страховых взносах в составе единой формы сведений, предусмотренной статьей 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее — Закона N 27-ФЗ).
С 01.01.2023 заполнение и подача единой формы сведений осуществлялась в соответствии с постановлением Правления Пенсионного фонда России от 31.10.2022 N 245п «Об утверждении единой формы «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)» и порядка ее заполнения».
Формула расчета скидки приведена в пункте 2 Методики расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденной Приказом Минтруда России от 01.08.2012 N 39н (далее — Методика N 39н).
В пункте 5 Методики N 39н указано, что размер скидки или надбавки устанавливается в процентах к страховому тарифу с точностью до целых значений.
Если полученная скидка больше или равна 40% от страхового тарифа, ее размер устанавливается как 40% (пункт 9 Методики N 39н).
Таким образом, максимальный размер скидки определен законом.
Фонд, признав соблюдение Обществом установленных Правилами N 524 условий, приказом от 19.10.2023 N 180-СН установил страхователю скидку к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2024 год в размере 16% (т. 1 л.д. 23).
Между тем, в ходе проведения камеральной проверки при сверке данных, указанных страхователем в отчетности формы ЕФС-1 в подразделе 2.3 раздела 2 по состоянию за 9 месяцев 2023 года и данных, полученных при анализе первичных документов специальной оценки труда и предварительных и периодических медицинских осмотров, Фондом были установлены несоответствия.
Указанные несоответствия выразились в следующем:
— страхователем АО «ВТЗ» в отчете формы ЕФС-1 за 9 месяцев 2023 года в подразделе 2.3. раздела 2 «Сведения о результатах проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников и проведенной специальной оценке условий труда на начало года» отражены сведения о проведенных периодических медицинских осмотрах работников, а именно указана численность работников, подлежащих периодическому медицинскому осмотру (6728 человек) и число прошедших периодический медицинский осмотр (6408 человек) согласно Заключительного акта комиссии по результатам проведенного периодического медицинского осмотра (обследования) работников составленного между МСЧ АО «ВТЗ» и АО «ВТЗ» от 21.12.2022;
— страхователем в отчете формы ЕФС-1 за 9 месяцев 2023 года не отражены сведения о проведении предварительных медицинских осмотров за 2022 год, первоначально представленные на проверку в количестве 951 шт., из которых 15 заключений предварительного медицинского осмотра (трудоустройство) не приняты к проверке:
1) 14 заключений являются фактически вторыми и третьими дубликатами, полностью совпадающих по своему содержанию: дате выдачи заключения, персональных данных получателя заключения (ФИО, дата рождения, место работы (цех, участок), занимаемая должность получателя, перечень вредных производственных факторов);
2) 1 заключение — Бочарова Владислава Сергеевича, дата рождения <…> (N б/н от 16.02.2022), должность прессовщик на испытании труб и баллонов, по указанным вредным производственным факторам полностью совпадает с данными заключительного акта по результатам проведенного периодического медицинского осмотра МСЧ АО «ВТЗ» и АО «ВТЗ» от 21.12.2022.
Таким образом, с учетом дополнительно представленных заключений предварительного медицинского осмотра (трудоустройство) в количестве 4 шт.:
1) Денисов Вадим Александрович дата рождения <…> (N б/н от 20.09.2022) должность бригадир по перемещению сырья, полуфабрикатов и готовой продукции в процессе производства;
2) Патрин Никита Олегович дата рождения <…> (N б/н от 14.12.2022) должность электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования, прошедший дополнительный медицинский осмотр при добавлении дополнительного вида работ по п. 18.1 (управление наземными транспортными средствами);
3) Афонин Александр Олегович дата рождения <…> (N б/н от 26.04.2022) должность оператор поста управления, трудоустраивался дважды в течение 2022 года;
4) Бочаров Владислава Сергеевича, дата рождения <…> (N б/н от 18.10.2022), должность прессовщик на испытании труб и баллонов;
фактическая численность работников страхователя, подлежащих обязательным предварительным и периодическим медицинским осмотрам составила 7668 человек (6728+940) и прошедших обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры — 7348 человек (6408+940).
Расценив, что предоставление недостоверных сведений является безусловным основанием для отмены скидки к страховому тарифу, Фонд принял оспариваемое решение N 340824100041704 от 21.11.2024.
На основании указанного решения Фондом вынесен приказ N 295-СН от 25.12.2024 об отмене приказа об установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым Обществу отменена скидка к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2024 год.
Общество не соглашаясь с позицией Фонда о безусловности основания для отмены скидки к страховому тарифу, ссылается на то, что отмена скидки не соответствует положениям Закона N 125-ФЗ и нарушает права и законные интересы АО «ВТЗ» как плательщика страховых взносов, возлагая на него обязанность производить уплату страховых взносов в большем размере, чем предусмотрено для него законом, поскольку предоставление страхователем недостоверных сведений, не повлияло на размер представленной скидки.
Соглашаясь с указанными доводами и выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Действительно, в данном случае при использовании данных, полученных при проведении проверки, скидка, исходя из проведенного расчета по Методике N 39н, составит 16% на 2024 год.
Расчетом, представленным заявителем, подтверждается, что исправление недостоверных данных об общей численности работников, подлежащих обязательным предварительным и периодическим медицинским осмотрам, количестве рабочих мест, в отношении которых проведена СОУТ, на верные не изменяет размер скидки в 16%, предоставленной на основании приказа от 19.10.2023 N 180-СН.
Так, расчет скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2024 год, с учетом правильных данных, выявленных в ходе проверки, произведен по формуле С (%) = (1 — (Астр / Авэд + Встр / Ввэд + Сстр / Свэд) / 3) * Q1 * Q2 * 100, и составляет 16%.
Таким образом, установленная страхователю скидка в размере 16% в любом случае не изменилась, а фактическое установленное в ходе проверки состояние мер по охране труда на предприятии позволяет претендовать на тот же размер скидки.
При этом неверное указание в отчете по форме ЕФС-1 количества проведенных медосмотрах не повлияло на установление скидки в размере 16% и, как следствие, не повлекло занижение суммы страховых взносов, подлежащих уплате.
Из буквального содержания Правил N 524 следует, что скидка должна устанавливаться по заявлению страхователя при выполнении вышеназванных условий, предусмотренных пунктами 3, 4, 6, 8 Правил N 524.
Материалами дела подтверждается и Фондом не оспаривается, что Общество выполнило все установленные законодательством условия, в связи с чем Фонд приказом от 19.10.2023 N 180-СН установил АО «ВТЗ» скидку к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2024 годы в размере 16%.
В ходе проверки Фондом нарушение Обществом условий, предусмотренных пунктами 3, 4, 6, 8 Правил N 524, не выявлено.
Вопреки позиции Фонда, абзац второй пункта 9 Правил N 524, предусматривающий в случае выявления страховщиком фактов представления страхователем недостоверных сведений право на отмену решения об установлении скидки, должен толковаться таким образом, что основания для отмены скидки имеются в том случае, если сведения о количестве рабочих мест, о количестве рабочих мест, в отношении которых проведена специальная оценка условий труда, и об общей численности работников, подлежащих обязательным предварительным и периодическим медицинским осмотрам, не соответствуют установленному законом праву на скидку.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в силу правовых позиций, изложенных в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2003 N, от 15.07.2003 N, от 22.01.2004 N 8-О.
Суд апелляционной инстанции полагает, что предоставление ошибочных значений показателей не влечет безусловной отмены решения об установлении скидки к страховому тарифу при условии фактического права страхователя на установленную законом скидку.
Формальный подход Фонда искажает принцип установления скидки к страховому тарифу в качестве поощрения для ответственных страхователей, осуществляющих необходимые мероприятия по охране труда, а равно противоречит направленности обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на обеспечение социальной защищенности застрахованных лиц, а также обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний, препятствует страхователю в получении меры поддержки в виде скидки к тарифу страховых взносов по страхованию от несчастных случаев на производстве, носящей стимулирующий характер, способствующей принятию работодателем эффективных мер по улучшению условий и повышению безопасности труда, снижению производственного травматизма и профессиональной заболеваемости работников.
Поскольку у Фонда отсутствовали основания для отмены скидки к страховому тарифу, оспариваемое решение N 340824100041704 от 21.11.2024, вынесенное ОСФР по Волгоградской области не соответствует закону, нарушает права и законные интересы Общества.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В указанной связи, требования АО «ВТЗ» о признании недействительным решение ОСФР по Волгоградской области от 21.11.2024 N 340824100041704 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доказательств объективно подтверждающих, что предоставление недостоверных сведений привело к излишним расходам страховщика в материалы дела не представлено.
Одновременно суд учитывает, что по смыслу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, в случае признания оспариваемого акта недействительным или решения незаконным должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом указание конкретного способа восстановления нарушенных прав по указанной категории споров (в отличие от дел об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия) является правом суда и осуществляется при наличии такой необходимости с учетом конкретных обстоятельств дела.
В этой связи, применительно к пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции правомерно указал на необходимость устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Несогласие апеллянта с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 268 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
произвести в порядке процессуального правопреемства замену заявителя по делу — акционерного общества «Волжский трубный завод» (ОГРН 1023401997101, ИНН 3435900186), на его правопреемника — публичное акционерное общество «Трубная металлургическая компания» (ОГРН 1027739217758, ИНН 7710373095).
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 ноября 2025 года по делу N А12-4501/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
Е.В. ЯРЕМЧУК
Судьи
М.А. АКИМОВА
Е.В. ПУЗИНА
Скачать_ДОКУМЕНТ в PDF
Скачать_ ДОКУМЕНТ в Word