Постановление 17-го ААС от 28.09.2026 N 17АП-6734/2026-АК
Дело N А60-70168/2025
Скачать_ДОКУМЕНТ в PDF
Скачать_ ДОКУМЕНТ в Word
Открыть ДОКУМЕНТ в некоммерческой версии СПС Консультант Плюс
Читайте ОБЗОР ДОКУМЕНТА
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Постановление 17-го ААС от 28.09.2026 N 17АП-6734/2026-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2026 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2026 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Герасименко Т.С.,
судей Муравьевой Е.Ю., Якушева В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Голдобиной Е.Ю.,
при участии:
от заявителя: Языкова Н.В., паспорт, доверенность от 16.12.2025, диплом;
от заинтересованного лица: Курченко О.Э., паспорт, доверенность от 16.12.2025, диплом;
лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел апелляционную жалобу заявителя, Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Верхнепышминская ЦГКБ им. П.Д. Бородина»,
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2026 года
по делу N А60-70168/2025
по заявлению Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Верхнепышминская ЦГКБ им. П.Д. Бородина» (ИНН 6606003441, ОГРН 1026600729792)
к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Свердловской области (ИНН 6658014910, ОГРН 1026602332052)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство здравоохранения Свердловской области (ИНН 6660010415, ОГРН 1036603497028), Министерство здравоохранения
Российской Федерации (ИНН 7707778246, ОГРН 1127746460896)
о признании недействительным решения, отраженного в акте проверки от 31.10.2025 N 04-25.14.1.0287.111.111,
установил:
Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области «Верхнепышминская ЦГКБ им. П.Д. Бородина» (далее — заявитель, учреждение, больница) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Свердловской области (далее — заинтересованное лицо, фонд, ТФОМС Свердловской области) о признании недействительным решения, отраженного в акте проверки от 31.10.2025 N 04-25.14.1.0287.111.111.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения Свердловской области, Министерство здравоохранения Российской Федерации (далее также — третьи лица).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2026 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение, ссылаясь на неполное исследование доказательств, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права; обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить.
В обоснование доводов заявитель указывает, что судом не учтено, что все спорные затраты на компенсационные выплаты не связаны с мероприятиями по предупреждению распространения ВИЧ-инфекции, туберкулеза, не относятся к осуществлению противотуберкулезной помощи больным туберкулезом, диагностике и лечению ВИЧ-инфицированных. Данные расходы являются гарантиями медицинских работников, сталкивающихся при осуществлении своей профессиональной деятельности с рисками заражения туберкулезом, ВИЧ-инфекцией при оказании медицинской помощи пациентам по заболеваниям и состояниям, включенным в базовую и территориальные программы ОМС. Данным пациентам оказывалась медицинская помощь в связи с иными заболеваниями, оплата по которым осуществляется за счет средств ОМС. Отмечает, что в соответствии с положениями ФЗ N 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» финансовое обеспечение автономного учреждения из средств субъекта РФ осуществляется только в части выполнения государственного (муниципального) задания, с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением учредителем или приобретенных автономным учреждением за счет средств субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и используемых для выполнения государственного (муниципального) задания. При этом государственное задание для оказания медицинской помощи по заболеваниям, включенным в базовую программу ОМС для лиц, страдающих туберкулезом, ВИЧ-инфицированным не формируется. Оказание медицинской помощи по заболеваниям и состояниям, включенным в базовую программу ОМС, финансируются за счет средств ОМС. Полагает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что Приказом ЦГКБ N 4356 от 03.12.2015 г. «Об утверждении размеров выплат компенсационного характера для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» прямо предусмотрены компенсационные выплаты за работу с ВИЧ-инфицированными и страдающих туберкулезом. Также указывает, что судом не дана правовая оценка законности и обоснованности требований Фонда, связанных с признанием нецелевым расходованием средств оплату на обеспечение комплекса мер, направленных на выполнение требований к антитеррористической защищенности. Полагает, что предоставленное п.п. «е» п. 10 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) МЗ РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности МЗ РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 8 от 13.01.2017 г, право на самостоятельное определение комиссией учреждения источников финансирования мероприятий, необходимых для приведения антитеррористической защищенности объекта (территории) в соответствие, дает возможность оплаты указанных мероприятий из средств ОМС. Мероприятия, направленные на антитеррористическую защищенность объекта, прежде всего, способствуют созданию условий для безопасного оказания медицинской помощи населению. К затратам, необходимым для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемым непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги), относятся затраты, которые невозможно отнести напрямую к затратам, непосредственно связанным с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги), в том числе затраты на содержание объектов недвижимого имущества. Таким образом, по мнению заявителя, мероприятия по антитеррористической защищенности относятся к содержанию недвижимого имущества и продиктованы требованиями законодательства.
Фонд в представленном отзыве считает доводы учреждения, изложенные в жалобе, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, решение суда просит оставить без изменения.
Министерство здравоохранения Свердловской области в своем письменном отзыве поддержало позицию заявителя жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя доводы, изложенные в жалобе, поддерживал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу — удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, указанным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Третьи лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в период с 02.10.2025 по 31.10.2025 в отношении учреждения на основании приказа от 25.09.2025 N 401 проведена внеплановая проверка по проверке использования средств обязательного медицинского страхования, оформленная соответствующим актом.
В указанном акте рабочей группой сделан вывод о наличии фактов использования средств ОМС не в соответствии с программой ОМС и с нарушением требований п. 5 ч. 2 ст. 20 ФЗ от 29.11.2010 N 326-ФЗ в 2024 году (п. 8.1. выводов), а именно:
— в размере 101 290,15 рублей за начисленные и выплаченные компенсационные выплаты, связанные с диагностикой и лечением ВИЧ-инфицированных и туберкулезных больных за июль 2024 года;
— в размере 70 851,80 рублей за оплату на обеспечение комплекса мер, направленных на выполнение требований к антитеррористической защищенности.
На больницу возложена обязанность по возврату на счет ТФОМС Свердловской области 405 020,43 рублей (как нецелевое использование) и уплате штрафа в размере 10% от суммы средств в течение 10 рабочих дней.
Не согласившись частично с данным требованием, а именно в части возврата денежных средств в размере 172 141,95, а также штрафа в размере 10%, заявитель письмом от 06.11.2025 N 202-01-03/442 в ТФОМС Свердловской области поданы возражения на акт проверки.
Ответным письмом из ТФОМС Свердловской области от 13.11.2025 N 21-14/3057 возражения не приняты.
Полагая, что требование фонда является незаконным, нарушает законные права и интересы заявителя, Учреждение обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.
Суд первой инстанции оснований для удовлетворения требований не усмотрел.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не усматривает, исходя из следующего.
Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
В статье 3 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее — Закон N 326-ФЗ) определено, что обязательное медицинское страхование — вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Законом случаях в пределах базовой программы ОМС.
На основании пункта 1 части 1 статьи 20 Закона N 326-ФЗ медицинские организации имеют право на получение средств за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и в иных случаях, предусмотренных названным Федеральным законом.
При этом указанные средства медицинские организации обязаны использовать исключительно в соответствии с программами обязательного медицинского страхования (пункт 5 части 2 статьи 20 Закона N 326-ФЗ).
Согласно пункту 12 части 7 статьи 34 Закона N 326-ФЗ территориальный фонд обязательного медицинского страхования осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, том числе проводит проверки и ревизии.
Частью 9 статьи 39 Закона N 326-ФЗ предусмотрено, что за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы использованных с нарушением средств и пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления территориальным фондом соответствующего требования, от суммы использованных с нарушением средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.
Как следует из части 1 статьи 30 Закона N 326-ФЗ тарифы на оплату медицинской помощи включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования.
Статьей 35 Федерального закона от 29.11.2010 Закона N 326-ФЗ предусмотрено, что базовая программа обязательного медицинского страхования — составная часть программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой Правительством Российской Федерации.
Базовая программа обязательного медицинского страхования определяет виды медицинской помощи (включая перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, который содержит, в том числе методы лечения), перечень страховых случаев, структуру тарифа на оплату медицинской помощи, способы оплаты медицинской помощи, оказываемой застрахованным лицам по обязательному медицинскому страхованию в Российской Федерации за счет средств обязательного медицинского страхования, а также критерии доступности и качества медицинской помощи.
Согласно части 6 статьи 35 Закона N 326-ФЗ в рамках базовой программы ОМС оказываются первичная медико-санитарная помощь, включая профилактическую помощь, скорая медицинская помощь (за исключением санитарно-авиационной эвакуации, осуществляемой воздушными судами), специализированная медицинская помощь, в том числе высокотехнологичная медицинская помощь, в перечисленных в данной статье случаях.
При этом пунктом 1 части 6 статьи 35 Закона N 326-ФЗ прямо предусмотрено исключение, согласно которому медицинская помощь при заболеваниях, передаваемых половым путем, туберкулезе, ВИЧ-инфекции и синдроме приобретенного иммунодефицита в базовую программу ОМС не входит.
В соответствии с частью 7 статьи 35 Закона N 326-ФЗ структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя в том числе расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации.
Проведение проверок Территориальным фондом обязательного медицинского страхования регламентируется Федеральным законом N 326-ФЗ от 29.11.2010 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее — Закон N 326), Порядком осуществления территориальными фондами обязательного медицинского страхования контроля за деятельностью страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, а также контроля за использованием средств обязательного медицинского страхования указанными страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, утвержденным приказом Минздрава России от 26.03.2021 N 255н (далее — Порядок).
Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается заявителем, что в отношении учреждения на основании приказа от 25.09.2025 N 401 проведена внеплановая проверка по проверке использования средств обязательного медицинского страхования.
Одной из главных целей проведения проверок деятельности медицинских учреждений территориальным фондом обязательного медицинского страхования является осуществление контроля за соблюдением Закона N 326-ФЗ, целевым и рациональным использованием средств ОМС, тарифного соглашения и порядка оплаты медицинской помощи, принятых на территории субъекта Российской Федерации, направленного на выявление и устранение недостатков этой деятельности.
Средства ОМС, за счет которых осуществляется оплата расходов медицинских организаций на оказание бесплатной медицинской помощи по программам обязательного медицинского страхования, имеют особое публичное предназначение, а потому медицинские организации, осуществляющие свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, должны обеспечить их целевое использование.
В ходе выборочной проверки выплаты заработной платы установлено: за счет средств ОМС работникам ГАУЗ СО «Верхнепышминская ЦГКБ им. П.Д. Бородина» начислены и выплачены компенсационные выплаты, связанные с диагностикой и лечением ВИЧ- инфицированных и туберкулезных больных за июль 2024 г. на общую сумму — 101 290,15 руб.
Признавая обоснованным решение фонда в указанной части, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В силу пункта 1.1 статьи 6 Федерального закона от 30.03.1995 N 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» (далее — Закон N 38), финансовое обеспечение мероприятий по предупреждению распространения ВИЧ-инфекции, проводимых медицинскими организациями, подведомственными исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 5 Федерального закона от 18.06.2001 N 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» (далее — Закон N 77), о финансовом обеспечении мероприятий по предупреждению распространения туберкулеза, включая противотуберкулезную помощь больным туберкулезом, проводимых в медицинских организациях, подведомственных исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относятся к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации.
В силу пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 N 391 «О порядке предоставления льгот работникам, подвергающимся риску заражения вирусом иммунодефицита человека при исполнении своих служебных обязанностей» (далее — Постановление N 391) надбавки работникам организаций здравоохранения, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, осуществляющим диагностику и лечение ВИЧ-инфицированных, а также работникам организаций, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, работа которых связана с материалами, содержащими вирус иммунодефицита человека, устанавливаются субъектами Российской Федерации применительно к пункту 1 данного Постановления самостоятельно за счет средств указанных бюджетов.
Постановлением Правительства Свердловской области от 25.12.2023 N 1017-ПП утверждена Территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Свердловской области на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов (далее — Программа).
Согласно главы 5 Программы за счет бюджетных ассигнований областного бюджета в рамках Программы на территории Свердловской области осуществляется финансовое обеспечение в том числе первичной медико-санитарной, первичной специализированной медико-санитарной помощи при заболеваниях, не включенных в территориальную программу ОМС (заболевания, передаваемые половым путем, болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека, синдром приобретенного иммунодефицита, туберкулез, психические расстройства и расстройства поведения, связанные в том числе с употреблением психоактивных веществ), специализированной медицинской помощи в части медицинской помощи при заболеваниях, не включенных в территориальную программу ОМС (заболевания, передаваемые половым путем, болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека, синдром приобретенного иммунодефицита, туберкулез, психические расстройства и расстройства поведения, связанные в том числе с употреблением психоактивных веществ).
Таким образом, поскольку медицинская помощь при ВИЧ-инфекции и синдроме приобретенного иммунодефицита не входит в базовую программу ОМС, то финансирование расходов, связанных с данным видом помощи, предусмотрено на региональном уровне.
В частности, 27.12.2023 было заключено Тарифное соглашение на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию на территории Свердловской области на 2024 год, участником которого в том числе являлся заявитель (далее — Тарифное соглашение).
Из главы 1 Тарифного соглашения следует, что его предметом являются согласованные Сторонами способы и условия оплаты медицинской помощи, оказываемой медицинскими организациями застрахованным лицам в рамках Территориальной программы обязательного медицинского страхования Свердловской области, размер и структура тарифов на оплату медицинской помощи, размер неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а также уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества.
Способы и формы оплаты медицинской помощи, не предусмотренные Тарифным соглашением, в системе ОМС, не применяются. При этом в состав тарифов на медицинские услуги, финансируемые из средств обязательного медицинского страхования включена в том числе подстатья затрат 211 «Заработная плата» состоящая из
1) выплат по должностным окладам, по ставкам заработной платы, по часовой оплате; за работу в ночное время, праздничные и выходные дни; за работу с вредными и (или) опасными условиями труда; за сверхурочную работу; при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работ или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором;
2) доплат и надбавок: за выслугу лет; за сложность, интенсивность, высокие результаты работы; за специфику работы; за наличие наград: ученую степень, почетное звание; за наличие квалификационной категории. Кроме того, указанная подстатья включает в себя оплату отпусков, иные выплаты (выплаты поощрительного, стимулирующего характера, в том числе вознаграждения по итогам работы за год, премии (связанные с оказанием медицинской помощи в рамках территориальной программы ОМС), выплаты за дни медицинского обследования, сдачи крови и отдыха, предоставляемые работникам — донорам крови, выплаты материальной помощи за счет фонда оплаты труда), а также расходы по выплате удержаний, произведенных с заработной платы.
В соответствии со статьей 4 Закона N 326-ФЗ одним из основных принципов осуществления ОМС является обеспечение за счет средств ОМС гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной и базовой программ ОМС.
В силу части 6 статьи 14, части 2 статьи 28, части 1 статьи 38 Закона N 326-ФЗ средства, получаемые медицинскими организациями в счет оплаты оказанной медицинской помощи по договорам со страховщиками, являются целевыми.
Таким образом, с учетом содержания Постановления N 391, Закона N 38-ФЗ, Закона N 77 компенсационные выплаты лицам, работа которых связана с диагностикой и лечением ВИЧ-инфицированных и туберкулезных больных, осуществляется за счет средств соответствующего бюджета.
Отклоняя ссылки заявителя на письмо МЗ РФ от 09.09.2025 N 31-2/1070, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данное письмо отражает лишь мнение специалистов Департамента по поставленному вопросу и не носит нормативный характер и не подлежит применению.
Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 31.07.2020 N 247-ФЗ (ред. от 28.02.2025) «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» установлено, что официальные разъяснения обязательных требований утверждаются руководителем (заместителем руководителя) федерального органа исполнительной власти, в то время как письмо МЗ РФ от 09.09.2025 N 31-2/1070 подписано врио директора департамента экономики и цифровой трансформации здравоохранения.
Письмо содержит информацию, что подготовлено совместно с Федеральным фондом обязательного медицинского страхования (далее — ФФОМС), что противоречит фактическим обстоятельствам.
Кроме того, указанное письмо содержит информацию о том, что класс (подкласс) условий труда медицинских работников, осуществляющих диагностику и лечение ВИЧ- инфицированных, и лиц, работа которых связана с материалами, содержащими вирус иммунодефицита человека, не может быть менее класса (подкласса) условий труда 3.3., в то время как согласно материалов проверки МО организация производила компенсационные выплаты в том числе медицинским работникам с классом (подклассом) условий труда от 2 до 3.2.
Письмо МЗ РФ датировано 2025 годом, речь в нем идет о Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2025 и на плановый период 2026 и 2027 годов (далее — Программа госгарантий), в то время как спорные выплаты произведены в 2024 году т.е. до даты вышеназванного письма и более того до даты утверждения Программы госгарантий.
Кроме того, как правомерно указано судом, данное письмо прямо противоречит актам более высокой юридической силы — Федеральным законам N 326, 38, 77, а также постановлению N 391. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 г. N 8 если при рассмотрении конкретного дела суд установит, что подлежащий применению акт государственного или иного органа не соответствует закону, он в силу ч. 2 ст. 120 Конституции Российской Федерации обязан принять решение в соответствии с законом, регулирующим данные правоотношения.
Как справедливо отмечено ТФОМС Свердловской области, необходимо различать понятия «лечение ВИЧ-инфицированных» и «лечение ВИЧ-инфекции».
Так, например, исходя из доводов Учреждения по настоящему делу, диагностика ВИЧ-инфекции не являлась отдельной медицинской услугой, а относилась к лечению основного заболевания. Однако из материалов дела не усматривается, что диагностика ВИЧ-инфекции (за которую в том числе производились спорные надбавки) явилась одной из составляющих стандартов лечения и была необходима и связана именно с лечением других заболеваний.
Вопреки доводам заявителя жалобы к медицинским организациям в сфере ОМС относятся организации любой организационно-правовой формы, имеющие право на осуществление медицинской деятельности и включенные в реестры медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере ОМС по территориальным программам обязательного медицинского страхования, (п. 1 ч. 1 ст. 15 Закона N 326-ФЗ). Медицинские организации получают средства на оказание медицинской помощи в рамках ОМС согласно установленным тарифам (п. 1 ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 20 Закона N 326). Тарифы рассчитываются в соответствии с методикой расчета, установленной Правилами, на основе стандартов и порядков оказания медицинской помощи и являются едиными для МО независимо от организационно-правовой формы, оказывающих медицинскую помощь при конкретном заболевании или состоянии в рамках Программы ОМС. Тарифное соглашение по ОМС на территории Свердловской области, предметом которого являются согласованные сторонами способы и условия оплаты медицинской помощи заключено Министерством здравоохранения Свердловской области и предметом настоящего судебного разбирательства не является.
В части эпизода нецелевого расходования средств на оплату обеспечения комплекса мер, направленных на выполнение требований к антитеррористической защищенности, апелляционный суд отмечает, что суд первой инстанции обоснованно учел следующее.
Для обеспечения комплекса мер, направленных на выполнение требований к антитеррористической защищенности МО, заключен договор от 22.04.2024 N 64/223/2024 СЗ с ООО «Связьремонт» на поставку комплектующих для системы контроля-доступа и видеонаблюдения.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее — Закон N 35-ФЗ) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).
Все медицинские организации, независимо от формы собственности, обязаны выполнять требования к антитеррористической защищенности объектов, относящихся к сфере деятельности Минздрава Российской Федерации, которые утверждены Постановлением Правительства России от 13.01.2017 N 8 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (далее — Постановление Правительства Российской Федерации от 13.01.2017 N 8).
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.01.2017 N 8 МО должны разработать документы, направленные на выполнение требований к антитеррористической защищенности, произвести категорирование объекта. Руководитель МО должен назначить комиссию по обследованию и категорированию объекта. В соответствии с Актом обследования и категорирования определяется перечень мероприятий, прогнозный объем расходов на выполнение соответствующих мероприятий и источников их финансового обеспечения.
Разработка паспорта безопасности обусловлена требованиями Закона N 35-ФЗ, который устанавливает основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма, а также правовые и организационные основы применения Вооруженных Сил Российской Федерации в борьбе с терроризмом.
ГАУЗ СО «Верхнепышминская ЦГКБ им. П.Д. Бородина» представлен к проверке паспорт безопасности, в разделе VIII. Выводы и рекомендации, которого содержатся, в том числе требования по установке видеокамеры на входной группе и холле взрослой поликлиники N 2, в приемном отделении в коридорах; установить электронный замок и видеокамеру на входной группе терапевтического корпуса. В связи с чем медицинским учреждением произведена «малая закупка» оборудования, которое принято к учету по товарной накладной N 1117 от 28.05.2024 на КФО 7, оплачено платежными поручениями N 3078 от 06.06.2024 на сумму 42 558,60 руб., N 3079 от 06.06.2024 на сумму 28 293,20 руб. с лицевого счета N 32013009870 (средства ОМС).
Постановление Правительства Российской Федерации от 13.01.2017 N 8 предусматривает реализацию комплекса мер, включающих: воспрепятствование неправомерному проникновению на объект (территорию); выявление потенциальных нарушителей установленных на объекте (территории) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки совершения террористического акта или его совершения; пресечение попыток совершения террористического акта на объекте (территории).
Согласно «Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации» (утв. Президентом РФ 05.10.2009):
— финансовое обеспечение противодействия терроризму осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и средств хозяйствующих субъектов;
— расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов.
На основании пункта 8.11 Договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию МО обязана использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь в рамках настоящего договора, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
В силу пункта 192 Правил N 108н в расчет тарифов на оплату медицинской помощи включаются затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинские услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления, а также затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги).
Состав затрат, необходимых для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, определен пунктом 195 Правил N 108н, в числе которых выделяются следующие группы затрат:
1) затраты на коммунальные услуги;
2) затраты на содержание объектов недвижимого имущества, закрепленного за медицинской организацией на праве оперативного управления или приобретенным медицинской организацией за счет средств, выделенных ей учредителем на приобретение такого имущества, а также недвижимого имущества, находящегося у медицинской организации в собственности, на основании договора аренды или безвозмездного пользования, эксплуатируемого в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги) (далее — затраты на содержание недвижимого имущества);
3) затраты на содержание объектов движимого имущества (далее — затраты на содержание движимого имущества);
4) затраты на приобретение услуг связи;
5) затраты на приобретение транспортных услуг;
6) затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда работников медицинских организаций, которые не принимают непосредственного участия в оказании медицинской помощи (медицинской услуги) (административно-управленческого, административно-хозяйственного, вспомогательного и иного персонала, не принимающего непосредственное участие в оказании медицинской помощи (медицинской услуги);
7) затраты на амортизацию основных средств (оборудования, производственного и хозяйственного инвентаря), оборудования, непосредственно не используемого при оказании медицинской помощи (медицинской услуги);
8) прочие затраты на общехозяйственные нужды.
Таким образом, из буквального содержания норм законодательства, регулирующего сферу ОМС, расходы медицинской организации, осуществляемые ею за счет средств ОМС, должны быть направлены на обеспечение ее медицинской деятельности в рамках программ ОМС для оказания медицинской помощи гражданам по ОМС.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оплата расходов, связанных с проведением мероприятий по антитеррористической безопасности, не направлена на решение задач, связанных непосредственно с оказанием медицинской помощи по ОМС, имеет иные источники и не может осуществляться за счет средств ОМС.
Процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого решения Фондом не допущено, сумма налагаемого на учреждение штрафа соответствует тяжести выявленного нарушения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение Фонда является законным и обоснованным.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя. Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.
Поскольку по настоящему делу совокупность указанных обстоятельств не установлена, суд первой инстанции правомерно отказал учреждению в удовлетворении заявленных требований.
Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со статьей 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2026 года по делу N А60-70168/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.С.ГЕРАСИМЕНКО
Судьи
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
В.Н.ЯКУШЕВ