Постановление АС Московского округа от 15.07.2026 по делу N А40-194741/2025
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2026 г.
Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2026 г.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Корниенко В.А.,
судей Латыповой Р.Р., Петропавловской Ю.С.,
при участии в заседании:
от Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве представитель по доверенности от 06.04.2026 Осадчая М.А.,
иные участвующие в деле лица не явились, извещены,
рассмотрев 07 июля 2026 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве
на решение от 23.12.2025
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 01.04.2026
Девятого арбитражного апелляционного суда
по делу N А40-194741/2025,
по заявлению индивидуального предпринимателя Тужиной Светланы Васильевны
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве
об оспаривании решения,
третье лицо: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Московский многопрофильный клинический центр «Коммунарка» Департамента здравоохранения города Москвы», общество с ограниченной ответственностью «Грундлаге»,
установил:
индивидуальный предприниматель Тужина Светлана Васильевна (далее — Предприниматель, Заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее — Управление) о признании недействительным решения от 14.07.2025 по делу N 077/06/1068707/2025.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Московский многопрофильный клинический центр «Коммунарка» Департамента здравоохранения города Москвы», общество с ограниченной ответственностью «Грундлаге».
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2026, заявленные требования удовлетворены.
Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считая судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с неправильным применением норм права.
В судебном заседании суда округа представитель Управления поддержал кассационную жалобу. Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. От Заявителя поступил отзыв на кассационную жалобу, согласно которому просит суд оставить кассационную жалобу без удовлетворения, судом отзыв приобщен к материалам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в Управление поступила жалоба Предпринимателя на действия заказчика при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку изделий медицинского назначения «Перчатки хирургические из латекса гевеи, неопудренные» (закупка N 0373200087825001441).
Проведение аукциона регламентируется положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закона N 44-ФЗ).
Предприниматель подала заявку на участие в электронном аукционе (идентификационный номер заявки N 2097026). Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 03.07.2025 заявка была отклонена комиссией заказчика, поскольку при подаче заявки на участие в электронном аукционе на поставку перчаток хирургических заявитель предоставил реестровую запись N 10540910 из реестра российской промышленной продукции, однако в этой записи отсутствовала информация о совокупном количестве баллов за выполнение операций на территории РФ, что является обязательным требованием для данного вида продукции.
Несогласие с отклонением заявки на участие в аукционе послужило основанием для обращения Заявителя с жалобой в Управление на действия заказчика.
По мнению Предпринимателя, для предлагаемого к поставке товара с регистрационным удостоверением N РЗН 2023/19829 и реестровой записью из реестра российской промышленной продукции N 10540910 с кодом Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (далее — ОКПД) 22.19.60.111 не предусмотрено требование о совокупном количестве баллов согласно Постановлению Правительства РФ от 17.07.2015 N 719 «О подтверждении производства российской промышленной продукции» (далее — Постановлению N 719). В жалобе Предприниматель подчеркнула, что комиссия заказчика неправомерно применила требования, относящиеся к другой категории товаров (с кодом ОКПД 22.19.60.113), к товару Заявителя. В соответствии с действующим законодательством код ОКПД2, указанный в извещении, не является условием допуска или отклонения заявки при условии соответствия предлагаемого товара требованиям документации.
Решением Управления от 14.07.2025 по делу N 077/06/1068707/2025 жалоба признана необоснованной, поскольку закупаемый товар (перчатки хирургические из латекса гевеи, неопудренные) относится к коду ОКПД 22.19.60.113, для которого согласно Постановлению N 719 установлено требование о минимальном количестве баллов (не менее 120 баллов) за выполнение операций на территории РФ. Вместе с тем, в заявке Предпринимателя указан другой код — 22.19.60.111, и при этом не было представлено необходимое количество баллов, что является прямым нарушением требований закупочной документации и Постановления Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875 «О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Постановления N 1875).
Не согласившись с данным решением, Заявитель обратилась в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.
На основании положений ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, исходил из наличия установленной совокупности обязательных условий.
Судами установлено, что Заявитель надлежащим образом подтвердила страну происхождения товара, предоставив регистрационное удостоверение N РЗН 2023/19829 и номер реестровой записи 10540910 с кодом ОКПД 22.19.60.111. Для указанного кода ОКПД2 согласно Постановлению N 719 требование о предоставлении информации о совокупном количестве баллов не предусмотрено. Суды отметили, что условие аукционной документации о необходимости указания баллов применимо только для продукции, для которой такие требования установлены, а в данном случае они отсутствуют.
Подпунктом «а» п. 2 ч. 4 ст. 14 Закона N 44-ФЗ установлено, что при осуществлении закупки товара, если Правительством Российской Федерации установлено предусмотренное пп. «б» п. 1 ч. 2 настоящей статьи ограничение закупок товара все заявки на участие в закупке, содержащие предложения о поставке такого товара, происходящего из иностранного государства, подлежат отклонению в соответствии с настоящим Федеральным законом, если на участие в закупке подана и по результатам рассмотрения признана соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) заявка, содержащая предложение о поставке такого товара российского происхождения.
Пунктом 1 Постановления N 1875 при осуществлении закупок в соответствии с Законом N 44-ФЗ установлено ограничение закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, по перечню согласно приложению N 2.
Медицинские перчатки (являющиеся объектом данной закупки) относятся к перечню согласно приложению N 2 (п. 69 код ОКПД2 22.19.6).
Подпунктом «а» п. 3 Постановления N 1875 установлено, что информацией и документами, подтверждающими страну происхождения товаров, указанных в позициях 1 — 433 приложения N 2 к Постановлению N 1875, из Российской Федерации являются номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции, предусмотренного ст. 17.1 Федерального закона от 31.12.2014 N 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации», содержащей, в том числе, информацию о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий) (если в отношении такого товара Постановлением N 719 за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий) установлены требования о совокупном количестве баллов).
Как следует из установленных по делу фактических обстоятельств, Заявителем к заявке на участие в закупке приложено регистрационное удостоверение N РЗН 2023/19829 и номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции 10540910, в которых указан код ОКПД2 предлагаемого к поставке медицинского изделия 22.19.60.111 «Перчатки хирургические резиновые». Товар с кодом ОКПД2 — 22.19.60.111 «Перчатки хирургические резиновые» содержится в разделе VII «Медицинские изделия», приложения к Постановлению N 719.
Постановлением N 719 в Приложении определены критерии подтверждения производства российской промышленной продукции в зависимости от кода ОКПД2. Требованиями к промышленной продукции, предъявляемыми в целях ее отнесения к российской промышленной продукции, являющимися приложением к Постановлению N 719, установлено, что в разделе 7 для перчаток хирургических резиновых (код 22.19.60.111, который указан в выписке из реестра промышленной продукции, указанной в заявке Заявителя и указанный в регистрационном удостоверении) обязательным условием является: 1) наличие у юридического лица — налогового резидента стран — членов Евразийского экономического союза прав на техническую документацию и конструкторскую документацию в объеме, достаточном для производства соответствующей продукции на срок не менее 5 лет; 2) соблюдение процентной доли стоимости использованных при производстве (изготовлении) иностранных товаров — не более 50 процентов цены товара.
Судами установлено, что для продукции с кодом ОКПД2 22.19.60.111 «Перчатки хирургические резиновые» Постановлением N 719 не предусмотрена совокупность баллов за выполнение (освоение) на территории РФ соответствующих операций (условий).
Таким образом, требование о предоставлении информации о совокупном количестве баллов не распространяется на продукцию с реестровой записью из реестра российской промышленной продукции N 10540910. При этом, информация о количестве баллов не указана ни в реестре промышленной продукции для позиции N 10540910, ни в самой выписке.
Следовательно, к указанной продукции не применяется требование о совокупном количестве баллов, установленное Постановлением N 719.
При этом, как верно отметили суды, из буквального содержания пп. 9 п. 12 Информационной карты однозначно следует, что указанное в нем требование о наличии информации о совокупном количестве баллов установлено исключительно для продукции, для которой установлены данные требования.
В данном случае на спорную продукцию требование о совокупном количестве баллов, установленное Постановлением N 719, не распространяется. Условие аукционной документации о необходимости указания баллов применимо исключительно к продукции, для которой такие требования официально установлены, а в данном случае они отсутствуют.
Следовательно, требование о предоставлении информации о баллах является необоснованным и противоречит действующему законодательству, что делает позицию заказчика о необходимости указания баллов неправомерной. При указанных обстоятельствах, у комиссии заказчика отсутствовали законные основания отклонения заявки Предпринимателя на участие в аукционе.
Исходя из содержания действующего законодательства о контрактной системе, отличие кода ОКПД2 в извещении от кода в заявке не является основанием для отклонения такой заявки. Код ОКПД2 носит информационный характер и не описывает функциональные, технические или качественные характеристики.
Вместе с тем, код ОКПД2 продукции, указанный Заявителем в своей заявке, соотносится с предметом рассматриваемой закупки.
При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о несоответствии решения Управления требованиям действующего законодательства и нарушении им прав и законных интересов Заявителя.
Суд округа находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами норм права, влекущих безусловную отмену принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2026 по делу N А40-194741/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.КОРНИЕНКО
Судьи
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Ю.С.ПЕТРОПАВЛОВСКАЯ