Кассация: заявку на поставку перчаток нельзя отклонить из-за отсутствия баллов в реестре
Балльные требования не применяются к продукции, для которой они не установлены Постановлением Правительства РФ N 719.
Заказчик проводил электронный аукцион на поставку медицинских изделий — хирургических неопудренных перчаток из латекса гевеи. Объект закупки был обозначен кодом 22.19.60.113 по ОКПД 2. Закупке присвоен номер 0373200087825001441.
Поскольку соответствующая продукция включена в перечень товаров N 2, заказчик установил ограничение закупок товаров иностранного происхождения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 декабря 2024 г. N 1875.
Индивидуальный предприниматель Т. подала заявку на участие в аукционе и указала реестровую запись N 10540910, подтверждающую российское происхождение предложенного товара. Однако комиссия заказчика отклонила заявку. Причиной стало отсутствие в реестровой записи сведений о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций на территории РФ.
Предприниматель обжаловала действия комиссии в УФАС по Москве. Решением от 14 июля 2025 г. антимонопольный орган признал жалобу необоснованной. После этого участница закупки обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании решения УФАС недействительным.
Суды трех инстанций поддержали предпринимателя. Последним спор рассмотрел Арбитражный суд Московского округа, который не нашел оснований для отмены судебных актов нижестоящих инстанций.
Как установили суды, участница закупки предложила резиновые хирургические перчатки с кодом 22.19.60.111 по ОКПД 2. Для этой продукции требования о достижении минимального количества локализационных баллов не предусмотрены Постановлением Правительства РФ от 17 июля 2015 г. N 719.
При этом заказчик применил к заявке условия, связанные с кодом 22.19.60.113 по ОКПД 2, указанным в извещении. Такой подход суды признали неправомерным. Предложенный товар соотносился с объектом закупки и отвечал его характеристикам, а сам по себе иной код ОКПД 2 в реестровой записи не являлся предусмотренным Законом N 44-ФЗ основанием для отклонения заявки.
Также суды учли содержание информационной карты закупки. Из нее следовало, что условие о совокупном количестве баллов распространялось только на продукцию, для которой соответствующие показатели установлены. Поскольку для товара с кодом 22.19.60.111 по ОКПД 2 балльная система не определена, участник не должен был представлять сведения, которых реестр для такой продукции не предусматривает.
Таким образом, у комиссии заказчика отсутствовали законные основания для отклонения заявки. Решение УФАС по Москве от 14 июля 2025 г. признано недействительным, а кассационная жалоба антимонопольного органа оставлена без удовлетворения.
Вместе с тем следует учитывать, что в закупочной практике встречается и иной подход к оценке соответствия реестровых записей и товара, указанного в извещении. Поэтому заказчикам и участникам целесообразно сопоставлять не только коды ОКПД 2, но и описание объекта закупки, характеристики продукции, условия извещения и правила подтверждения российского происхождения товара.
Т. Миронова, юрист.
Постановление АС Московского округа от 15.07.2026 по делу N А40-194741/2025
