ФНС разослала обзор практики ВС по налогу на имущество

Федеральная налоговая служба направила инспекциям обзор практики Верховного суда по налогу на имущество организаций. В письме собраны позиции по наиболее спорным вопросам: когда оборудование не включают в налоговую базу, в каких случаях сооружение признают объектом налогообложения независимо от регистрации, а также когда обязанность по уплате налога определяется не записью в реестре, а фактическим состоянием и использованием имущества.

Документ: письмо ФНС России от 07.05.2026 № БС-36-21/3766@
О чем: обзор практики ВС РФ по спорам о налоге на имущество организаций
Главный вывод: технологическое оборудование, учтенное как самостоятельный объект основных средств, как правило, не облагается налогом на имущество, но сооружения с признаками недвижимости — облагаются независимо от регистрации прав

Что обобщила ФНС

ФНС довела до налоговых органов тематический обзор Верховного суда по спорам об обложении имущества организаций. Документ касается сразу нескольких проблемных блоков: квалификации оборудования, налогообложения сооружений, определения налоговой базы и распределения обязанности по уплате налога в нестандартных ситуациях.

По сути, служба обозначила ориентиры, которыми инспекции должны руководствоваться при проверках и рассмотрении возражений налогоплательщиков.

Когда оборудование не облагается налогом

Один из ключевых выводов обзора касается производственного и технологического оборудования. Если оно принято к бухгалтерскому учету как самостоятельный объект основных средств, его стоимость не должна включаться в базу по налогу на имущество организаций.

ФНС, ссылаясь на подход Верховного суда, проводит разграничение между:

• оборудованием, обслуживающим само здание как объект недвижимости;
• и оборудованием, которое используется непосредственно в производственном процессе и сохраняет самостоятельные признаки отдельного инвентарного объекта.

Во вторую категорию могут попадать, в частности, компрессоры, котлы, насосы, трансформаторы и иные установки, если они не утрачивают самостоятельного назначения.

Отдельно подчеркивается: само по себе объединение имущества в единый комплекс для целей сделки не означает, что все входящие в него элементы становятся недвижимостью и автоматически попадают под налог.

Какие объекты ФНС считает облагаемыми

По сооружениям подход иной. Если объект обладает признаками недвижимости, налог подлежит уплате независимо от того, зарегистрировано ли право на него в ЕГРН.

В письме приведены примеры объектов, которые могут рассматриваться как облагаемые:

• элеваторы;
• воздушные линии;
• кабельные линии;
• технологические трубопроводы.

ФНС также указывает, что сооружения, используемые в производственной деятельности, в ряде случаев облагаются вместе с тем оборудованием, которое конструктивно и функционально необходимо для их эксплуатации как единого объекта.

Тем самым служба фактически подтверждает подход ВС: для целей налогообложения решающее значение имеют не только бухгалтерская квалификация актива, но и его юридические свойства.

Как инспекции могут определять налоговую базу

Еще один важный блок касается расчета налоговой базы. Из обзора следует, что в отдельных случаях налоговый орган вправе ориентироваться не на формальную цену сделки или учетную стоимость, а на рыночную стоимость имущества.

Такой подход допустим, в частности, если:

• объект приобретен у взаимозависимого лица по заниженной цене;
• бухгалтерская стоимость явно не отражает действительную стоимость имущества;
• имеются признаки недостоверности учетных данных.

Кроме того, ФНС напоминает о позиции ВС, согласно которой проценты по займам, привлеченным для приобретения или создания объекта, могут включаться в его первоначальную стоимость, а значит — влиять на налоговую базу.

Когда запись в реестре не решает спор

Обзор содержит и несколько важных выводов по ситуациям, в которых формальная запись в ЕГРН не является определяющей.

Так, если объект недвижимости фактически прекратил существование, сама по себе запись о нем в реестре не обязывает организацию продолжать платить налог.

И наоборот, если имущество было приобретено с нарушением закона, обязанность по уплате налога может быть возложена не на формального правообладателя, а на того, кто реально владел и использовал этот объект.

Для практики это важный сигнал: в имущественных спорах суды и налоговые органы будут оценивать не только титул, но и фактическую сторону владения.

Что сказано о незавершенке и кадастровых объектах

ФНС также напомнила о подходе к объектам незавершенного строительства. Если по такому объекту определена кадастровая стоимость, он может облагаться налогом независимо от того, используется ли фактически.

Аналогичный подход применяется к ряду объектов, облагаемых от кадастровой стоимости, — в частности, к жилым помещениям, многоквартирным домам, гаражам и машино-местам. Их налогообложение не ставится в зависимость от назначения земельного участка.

Что это значит для бизнеса

Для компаний письмо ФНС важно сразу по нескольким причинам.

Во-первых, инспекции получили централизованный ориентир по наиболее частым имущественным спорам. Это значит, что при камеральных и выездных проверках налоговые органы, скорее всего, будут активнее ссылаться именно на эти позиции Верховного суда.

Во-вторых, бизнесу стоит заранее перепроверить квалификацию основных средств в учете. Если производственное оборудование отражено как часть здания или сооружения без достаточных оснований, это может привести к завышению налоговой базы. Если же, наоборот, объект фактически обладает признаками недвижимости, но выведен из налогообложения как «оборудование», это уже налоговый риск.

В-третьих, особое значение получает документальное оформление. В спорах о том, является ли объект самостоятельным инвентарным объектом или частью недвижимости, решающими могут быть:

• техническая документация;
• проектные решения;
• акты ввода в эксплуатацию;
• инвентарные карточки ОС;
• документы о функциональном назначении имущества.

В-четвертых, при внутригрупповых сделках с имуществом бизнесу следует быть особенно внимательным к цене сделки и ее обоснованию. Если объект куплен у взаимозависимого лица по цене, которая заметно отличается от рыночной, инспекция может попытаться пересчитать базу.

В-пятых, компаниям имеет смысл отдельно проверить объекты, которые фактически уничтожены, демонтированы или выбыли из эксплуатации, но продолжают числиться в реестрах и учете. Обзор подтверждает: одна только запись в ЕГРН не всегда означает сохранение налоговой обязанности, но фактическое прекращение существования объекта нужно будет подтвердить документально.

Итог

Хотя письмо ФНС не меняет нормы Налогового кодекса, оно показывает, какую именно судебную логику служба собирается применять на практике. Для налогоплательщиков это одновременно и предупреждение, и ориентир для защиты своей позиции.

Главный тренд, который следует из документа, — уход от формального подхода. Вопрос о том, облагается ли имущество налогом, все чаще решается через анализ его правовой природы, хозяйственной функции и реального способа использования, а не только по названию объекта в бухгалтерском учете или наличию записи в реестре.

Т. Миронова, юрист

---

Письмо ФНС России от 07.05.2026 N БС-36-21/3766@

 Скачать_ДОКУМЕНТ в PDF