КС разрешил взыскивать судебные расходы после уступки требования представителю
Передача юристу права требовать издержки с проигравшей стороны признается формой оплаты его услуг.
Конституционный Суд дал конституционно-правовое истолкование части первой статьи 98 ГПК РФ. Суд указал, что расходы на юридическую помощь следует считать понесенными, если сторона передала своему представителю право взыскать эти суммы с проигравшего оппонента в счет оплаты его услуг.
Поводом для рассмотрения дела стала ситуация, в которой истец уступил судебному представителю требование к ответчику о возмещении расходов на оказание юридической помощи. После того как суд удовлетворил иск в большей части, представитель как цессионарий попросил взыскать с ответчика судебные издержки.
Суды общей юрисдикции отказали. Они исходили из того, что доверитель фактически не перечислял представителю вознаграждение. Следовательно, по мнению судов, он не понес расходов, которые можно было бы компенсировать за счет проигравшей стороны.
Конституционный Суд не согласился с таким подходом. Он отметил, что буквальное толкование понятия «понесенные судебные расходы» сводит его исключительно к реальному уменьшению имущества выигравшей стороны. При таком подходе представитель мог бы взыскать издержки только после того, как доверитель сначала оплатил бы его услуги собственными деньгами.
КС указал, что уступка права требования сама по себе имеет имущественное содержание. Передавая представителю право взыскать расходы с процессуального оппонента, сторона лишается возможности самостоятельно получить эти средства. Это и означает несение расходов.
Встречным предоставлением по такой сделке выступают оказанные юридические услуги и освобождение доверителя от обязанности самостоятельно выплатить вознаграждение представителю. По общему правилу обязательство цедента по оплате работы представителя прекращается в момент уступки, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Суд отдельно разъяснил, что такой вывод применим и при неблагоприятном исходе дела для доверителя. Даже если сторона, уступившая представителю требование, проиграла спор, оплата юридической помощи уже состоялась в форме передачи имущественного права. При этом взыскать расходы с процессуального оппонента в такой ситуации, разумеется, нельзя, поскольку право на компенсацию издержек связано с принятием решения в пользу соответствующей стороны.
Конституционный Суд признал часть первую статьи 98 ГПК РФ не противоречащей Конституции РФ. Норма предполагает, что расходы на оплату услуг представителя признаются понесенными стороной, в пользу которой вынесено судебное решение, если она уступила представителю право на их возмещение в счет оплаты юридической помощи.
При этом уступка не отменяет иных процессуальных требований. В частности, расходы могут быть взысканы только с проигравшей стороны и лишь в разумных пределах. Суд по-прежнему вправе проверять обоснованность заявленной суммы и снижать ее при наличии оснований.
КС обратил внимание, что аналогичный подход уже применяется в арбитражном процессе. Он позволяет стороне снизить финансовые риски, если у нее нет возможности заранее оплатить работу представителя, у оппонента недостаточно имущества для последующего возмещения издержек либо суд может уменьшить размер взыскиваемой компенсации.
Возможность уступки права на взыскание судебных расходов ранее отмечал и Пленум Верховного Суда в 2016 году. Вместе с тем КС не исключил дальнейшего совершенствования законодательства о компенсации издержек при оплате юридической помощи путем цессии.
Т. Миронова, юрист.
