Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 11.02.2026 по делу N А19-7415/2025
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
от 11 февраля 2026 г. N Ф02-4731/2025
Дело N А19-7415/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2026 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2026 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Белоглазовой Е.В.,
судей: Алферова Д.Е., Палащенко И.И.,
при участии в судебном заседании представителя областного государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» — Потаниной Алены Витальевны (доверенность от 26.01.2026, паспорт, диплом), представителя общества с ограниченной ответственностью «СПМК-7» — Шубиной Ирины Владимировны (доверенность от 20.03.2025, паспорт, диплом),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу областного государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2025 года по делу N А19-7415/2025, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2025 года по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «СПМК-7» (ОГРН 1023801430773, ИНН 3810025880, далее — общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), к областному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» (ОГРН 1033801011903, ИНН 3808059441, далее — учреждение, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 32 662 424 рубля 22 копейки.
Учреждением был предъявлен встречный иск к обществу о взыскании неустойки в размере 2 556 200 рублей.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2025 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2025 года первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, учреждение обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что основания для списания неустойки в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 отсутствовали, поскольку общество в полном объеме контракт не исполнило.
Учреждение представило письменные пояснения с дополнительными документами, а общество — отзыв на кассационную жалобу, в котором указало на необоснованность отзывов.
Письменные пояснения и отзыв на кассационную жалобу приобщены к материалам дела, при этом в приобщении приложенных к пояснениям дополнительных документов судом округа отказано, поскольку в соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по принятию дополнительных доказательств и их оценке.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества полагал кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен государственный контракт от 26.03.2021 N 06/83-21 на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Кутулик — Шульгина — Головинское на участке км 0+008 — км 14+035 в Аларском районе Иркутской области.
Цена контракта (в редакции дополнительного соглашения от 22.12.2023) составляет 946 200 455 рублей 63 копейки, в том числе НДС.
Срок выполнения работ по контракту (в редакции дополнительного соглашения от 14.08.2024) с момента заключения государственного контракта по 30.09.2024.
Согласно утвержденному учреждением акту приемочной комиссии работы по контракту выполнены 29.11.2024.
Соглашением N 06-153-25 от 19.03.2025 стороны расторгли контракт ввиду отсутствия необходимости в выполнении некоторых видов работ и экономии бюджетных средств. Сумма исполненных обязательств составила 935 428 782 рубля 54 копейки, сумма неисполненных обязательств — 10 771 673 рубля 09 копеек.
Заказчиком не в полном объеме произведена оплата за выполненные подрядчиком работы, в связи с удержанием начисленной неустойки из стоимости принятых работ, подлежащих оплате, в размере 19 314 262 рублей 59 копеек, а также из суммы денежных средств, предоставленных подрядчиком заказчику в качестве обеспечения исполнения контракта в размере 13 348 161 рубля 63 копеек.
Подрядчик письмом от 09.01.2025 просил заказчика списать начисленную неустойку в соответствии с Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 (далее — Правила N 783), и возвратить указанные денежные средства.
Непринятие учреждением мер к списанию неустойки и перечислению подрядчику удержанных денежных средств послужило основанием для предъявления обществом настоящего иска.
Учреждение обратилось с встречным иском о взыскании с общества начисленной в соответствии с пунктом 11.5 контракта неустойки за просрочку выполнения работ в размере 2 556 200 рублей.
Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из исполнения подрядчиком контракта, наличия оснований для списания заказчиком в соответствии с Правилами N 783 неустойки за просрочку выполнения работ, не превысившей 5% от цены контракта, неправомерности уклонения в связи с этим заказчика от перечисления подрядчику удержанных в качестве неустойки денежных средств, необоснованного заявления заказчиком ко взысканию неустойки по встречному иску.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии с указанной нормой Правительством Российской Федерации утверждены Правила N 783.
Согласно пункту 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.
Подпунктом «а» пункта 3 Правил N 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» — «д» данного пункта.
Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.
В рассматриваемом случае судами по материалам дела установлено выполнение подрядчиком работ по контракту с нарушением срока, при этом начисленная заказчиком подрядчику в соответствии с пунктом 11.5 контракта неустойка за просрочку выполнения работ не превысила 5% от цены контракта, в связи с чем неустойка подлежала списанию в соответствии с Правилами N 783.
Довод заявителя жалобы о том, что обязательства по контракту не исполнены подрядчиком в связи с подписанием 19.03.2025 соглашения о расторжении контракта подлежит отклонению в силу следующего.
Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Соглашение о расторжении контракта подтверждает свободное волеизъявление сторон на прекращение договорных отношений и завершение установленных в нем обязательств; доказательств, свидетельствующих о неисполнении обществом объемов и видов работ, необходимых для достижения цели контракта (виновного поведения подрядчика), учреждением не представлено, соглашение заключено в связи с отсутствием необходимости выполнения отдельных работ и экономии бюджетных средств. Заключение соглашения при указанных обстоятельствах не является обстоятельством, исключающим возможность применения правил о списании неустойки.
Аналогичным образом заключение сторонами дополнительного соглашения об изменении срока выполнения работ в отсутствие доказательств заключения соглашения в связи с наличием нарушений со стороны подрядчика не устраняет возможности применения правил о списании неустойки.
С учетом установленных обстоятельств исполнения подрядчиком контракта и обязанности заказчика по списанию начисленной неустойки суды обоснованно признали неправомерным удержание заказчиком 32 662 424 рублей 22 копеек (19 314 262 рублей 59 копеек основного долга за выполненные работы и 13 348 161 рубля 63 копеек из суммы обеспечения исполнения контракта, остальная часть которой была перечислена заказчиком подрядчику после завершения исполнения контракта) и заявление ко взысканию неустойки в размере 2 556 200 рублей, в связи с чем удовлетворили первоначальный иск и отказали в удовлетворении встречного иска.
Таким образом, дело разрешено судами правильно.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, противоречат установленным по делу обстоятельствам и вышеуказанному правовому регулированию, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2025 года по делу N А19-7415/2025, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.В. БЕЛОГЛАЗОВА
Судьи
Д.Е. АЛФЕРОВ
И.И. ПАЛАЩЕНКО
Скачать_ДОКУМЕНТ в PDF
Скачать_ ДОКУМЕНТ в Word