Кассация оспорила исключение компании из ЕГРЮЛ: суд увидел активность общества

Арбитражный суд Московского округа 1 декабря 2025 года направил на новое рассмотрение дело об исключении ООО «В» из ЕГРЮЛ. Причина — формальный подход нижестоящих судов к оценке активности компании.

В чём конфликт

Индивидуальный предприниматель С. оспаривал решение Межрайонной инспекции ФНС №46 по г. Москве от 8 августа 2024 года о прекращении деятельности общества. Основанием для исключения из реестра стала недостоверность адреса компании.

Для предпринимателя это не просто бюрократический вопрос: исключение общества лишало его возможности взыскать долг по аренде, уже установленный в другом судебном деле.

Что решили первые инстанции

Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд отказали в удовлетворении требований. Их аргументы:

• сведения о предстоящем исключении публиковались открыто;
• вовремя возражений не поступило;
• налоговая не обязана проверять дополнительные обстоятельства;
• предприниматель не доказал, что предпринимал шаги для защиты своих прав.

Суды также указали: долг можно взыскать альтернативными способами — через распределение имущества ликвидированного общества или привлечение контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

Почему кассация отменила решения

АС Московского округа увидел критическую ошибку: на момент принятия решения об исключении из ЕГРЮЛ общество активно участвовало в другом судебном споре с предпринимателем. Компания:

• подавала процессуальные документы;
• посещала заседания, включая апелляционную стадию.

Кассация подчеркнула:

• наличие судебного спора должно было насторожить налоговую;
• незнание кредитора о процедуре исключения не снимает с инспекции обязанности проверять фактическую активность общества;
• альтернативные способы взыскания долга не оправдывают формального отказа в защите прав.

Значение решения

Постановление показывает: механическое применение процедур исключения из ЕГРЮЛ недопустимо, если компания демонстрирует реальную деятельность. Суды обязаны учитывать контекст, а не ограничиваться проверкой сроков и формальных уведомлений.

Итог

Решения нижестоящих судов отменены. Дело возвращено в Арбитражный суд г. Москвы для нового рассмотрения. Теперь суду предстоит оценить, действительно ли общество прекратило деятельность, или его исключение стало следствием бюрократической формальности.

Т. Миронова, юрист.

Постановление АС Московского округа от 01.12.2025 по делу N А40-233879/2024

Скачать_PDF
Скачать_Word

Источник изображения: freepik.com