Московское УФАС разъяснило частые ошибки заказчиков по 44-ФЗ

Московское УФАС России в обзоре правоприменительной практики за I квартал 2026 года обратило внимание на несколько ситуаций, которые по-прежнему вызывают споры у заказчиков и участников закупок. Речь идет не о новых нормах, а о подходах, которые уже подтверждены контролерами и судами. Именно поэтому выводы обзора важны для повседневной закупочной работы.

В числе наиболее заметных позиций — невозможность отказаться от заключения контракта из-за отзыва лимитов бюджетных обязательств, запрет на необоснованное требование поставить только оригинальные картриджи и обязанность заказчика направлять сведения в реестр недобросовестных поставщиков, если подрядчик фактически не исполнил контракт.

Отзыв ЛБО не дает права не заключать контракт

Один из рассмотренных в обзоре споров касался ситуации, когда заказчик после определения поставщика отказался от заключения контракта, а затем и вовсе отменил закупку, сославшись на отзыв лимитов бюджетных обязательств.

Контролирующий орган и суды такой подход не поддержали. Они указали, что Закон N 44-ФЗ не предусматривает для заказчика права отказаться от подписания контракта или отменить закупку только потому, что было сокращено финансирование. Сам по себе отзыв ЛБО не признается обстоятельством непреодолимой силы.

Из этой позиции следует практический вывод: вопросы финансирования должны быть урегулированы до размещения извещения. Если закупка уже проведена и победитель определен, последующее изменение бюджетной ситуации обычно не освобождает заказчика от обязанности действовать по правилам контрактной системы.

Закупку только оригинальных картриджей нужно подтверждать доказательствами

Еще одна распространенная ошибка связана с описанием объекта закупки. В одном из дел заказчик установил требование о поставке оригинальных картриджей для принтеров без права предложить эквивалент. Свое решение он объяснял необходимостью обеспечить совместимость с техникой и избежать сбоев в работе оборудования.

Однако контролеры и суды сочли такое ограничение необоснованным. Они обратили внимание на несколько обстоятельств:

• в эксплуатационной документации на оборудование не было прямого запрета на использование совместимых расходных материалов;
• письмо производителя содержало лишь рекомендацию использовать оригинальные картриджи, но не подтверждало недопустимость аналогов;
• заказчик не доказал, что применение эквивалентной продукции приведет к потере гарантии;
• возникавшие ранее технические ошибки могли быть вызваны не только самими картриджами, но и состоянием либо особенностями оборудования.

Важно: если заказчик хочет ограничить закупку только оригинальной продукцией, ему нужна четкая техническая и документальная база. Одних общих ссылок на надежность, совместимость или рекомендации производителя недостаточно.

При неисполнении контракта сведения в РНП нужно направлять и после истечения срока

В обзоре отдельно рассмотрен случай, когда подрядчик не приступил к исполнению обязательств. После окончания срока контракта заказчик разместил в ЕИС акт о неисполнении, но сведения для включения информации о контрагенте в РНП не направил.

Контролеры и суды указали, что такой порядок действий не соответствует целям ведения реестра недобросовестных поставщиков. Само по себе размещение акта о неисполнении обязательств не подменяет процедуру рассмотрения вопроса о включении сведений в РНП. Иной подход позволил бы недобросовестному подрядчику избежать последствий и продолжить участие в закупках.

Важный вывод состоит в том, что если обязательства по контракту не исполнены, а сам контракт прекратился из-за истечения срока, это не исключает обязанности заказчика обратиться по вопросу о включении сведений в РНП. Наличие или отсутствие одностороннего отказа не является единственным критерием оценки.

На что стоит обратить внимание заказчикам

Практика Московского УФАС показывает, что контрольные органы оценивают действия заказчиков не формально, а по существу. Если заказчик:

• не просчитал финансовые риски до начала закупки;
• ограничил конкуренцию без достаточного обоснования;
• не предпринял необходимых действий при неисполнении контракта,

то высока вероятность претензий со стороны контрольного органа и последующего судебного спора.

Согласно документу, фактически подтверждаются три основных правила закупочной работы:

• Планировать закупку нужно до публикации извещения, а не после определения победителя.
• Любое ограничение по товару должно быть объективно подтверждено.
• При недобросовестном поведении контрагента нельзя уклоняться от процедуры направления сведений в РНП.

Что стоит проверить заказчику уже сейчас

• С учетом опубликованных подходов заказчикам целесообразно:
• пересмотреть внутренний порядок согласования закупок на предмет достаточности финансового обеспечения;
• проверить шаблоны описания объекта закупки, особенно по расходным материалам и совместимым товарам;
• оценить, как на практике оформляются случаи неисполнения контрактов и в какие сроки принимается решение о направлении сведений в антимонопольный орган.

Вывод

Обзор Московского УФАС за I квартал 2026 года еще раз показывает: ошибки в закупках возникают не только из-за сложных правовых конструкций, но и из-за привычных рабочих решений, которые заказчики считают допустимыми. Между тем именно такие решения — отказ от контракта из-за отзыва ЛБО, требование только оригинальных расходников без доказательств, ненаправление сведений в РНП — становятся основанием для признания нарушений.

Заказчикам стоит учитывать эти позиции при планировании закупок, подготовке документации и сопровождении исполнения контрактов.

Т. Миронова, юрист.

Обзор правоприменительной практики Московского УФАС России за I квартал 2026 года