Определение 1-го КСОЮ от 24.08.2026 N 88-22837/2026
Дело N 2-4955/2025
Открыть ДОКУМЕНТ в некоммерческой версии СПС Консультант Плюс
Читайте ОБЗОР ДОКУМЕНТА
ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Определение 1-го КСОЮ от 24.08.2026 N 88-22837/2026
Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Скоковой Д.И.
судей Земсковой Н.В., Михайловой О.П.
с участием прокурора Юнусовой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В. к акционерному обществу «Северсталь Менеджмент» об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности произвести отчисление взносов на обязательное социальное, медицинское и пенсионное страхование, внести записи в трудовую книжку, выдать справку о доходах, произвести начисление и перечисление в бюджет налога на доходы физического лица
по кассационной жалобе К.В.
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 18 декабря 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 марта 2026 г.,
заслушав доклад судьи Скоковой Д.И., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Юнусовой А.И., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, установила:
К.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Северсталь Менеджмент» (далее также — АО «Северсталь Менеджмент») об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности произвести отчисление взносов на обязательное социальное, медицинское и пенсионное страхование, внести записи в трудовую книжку, выдать справку о доходах, произвести начисление и перечисление в бюджет налога на доходы физического лица.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 18 декабря 2025 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 марта 2026 г., в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, К.В. ставит вопрос об отмене решения Центрального районного суда г. Воронежа от 18 декабря 2025 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 марта 2026 г. и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и апелляционного определения.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений по делу не допущено.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом директора по работе с персоналом АО «Северсталь Менеджмент» от 30 ноября 2022 г. утверждены и введены в действие Правила внутреннего трудового распорядка АО «Северсталь Менеджмент» (далее также — ПВТР), которыми установлены единые требования к порядку приема, перевода, увольнения работников, режима работы, отдыха, иным вопросам регулирования трудовых отношений (пункт 1.1 ПВТР).
Приказом директора по работе с персоналом АО «Северсталь Менеджмент» от 1 июня 2015 г. утвержден и введен в действие Регламент по подбору персонала в АО «Северсталь Менеджмент» (далее также — Регламент).
28 января 2025 г. руководитель Управления развития продуктов и решений в Машиностроении Дирекции по развитию новых продуктов и решений Блока по продажам и операциям АО «Северсталь Менеджмент» Я. в соответствии с пунктом 3.3.1 Регламента оформил заявку на подбор персонала согласно утвержденной форме на создаваемое в будущем рабочее место по должности «инженер-расчетчик/САЕ».
В соответствии с пунктом 4.4. Регламента поиск кандидатов на вакантную позицию осуществляется на основании требований, указанных в заявке. Организацией поиска, включая публикацию информации о вакантной позиции на внешнем сайте, интернет-ресурсах согласно пунктам 4.1, 4.10 Регламента занимается специалист, ответственный за подбор. В данном случае специалистом, ответственным за подбор кандидатов на вакансию «инженер-расчетчик/САЕ» являлась менеджер Управления по привлечению талантов В.
Пунктом 2.7 ПВТР установлено, что работодатель имеет право проверить профессиональную пригодность лица, поступающего на работу путем проведения анкетирования, тестирования, собеседования. Регламентом (пункты 5.2, 5.4, 5.5) также предусмотрено проведение с кандидатом на вакантную должность интервью (собеседования), а также оценка профессиональных навыков и компетенций, которую проводят непосредственный руководитель, руководитель следующего уровня/функциональный руководитель, HR-менеджер, ответственный за подразделение или специалист, ответственный за подбор.
В заявке на подбор персонала по должности «инженер-расчетчик/САЕ» от 29 января 2025 г. указано, что в обязательном порядке кандидат проходит предварительное тестовое задание на этапе подбора, которое включает в себя геометрическую модель в ЗД формате и исходные данные для расчета.
К заявке на подбор персонала руководитель Управления развития продуктов и решений в Машиностроении Я. приложил согласованные им перечень вариантов тестовых заданий и критерии оценки работ соискателей.
8 июля 2025 г. перечень вариантов тестовых заданий был расширен, в него было включено задание на производство расчета бункера пескоразбрызгивателя при действии статических и динамических нагрузок.
На основании согласованной заявки на подбор персонала по должности «инженер-расчет-чик/САЕ инженер» 29 января 2025 г. менеджер Управления по привлечению талантов В. разместила информацию по указанной выше вакансии на сайте hh.ru, которая была опубликована в тот же день.
Первоначальные интервью (собеседования) с кандидатами на вакансию «инженер-расчетчик/САЕ инженер» проводил К.Е. — руководитель проектов Проектного офиса ОСП в г. Санкт-Петербурге Кластер Индустриальные процессы АО «Северсталь-инфоком». Тестовые задания (из числа утвержденных к заявке) кандидатам направляла В.
Руководитель Управления развития продуктов и решений в Машиностроении Я. поручил К.Е. на этапе первоначальной оценки профессиональных навыков и компетенций производить проверку результатов тестовых заданий. В случае положительной оценки тестового задания, К.Е. направлял Я. результаты для принятия последним решения о назначении последующего интервью (собеседования) с кандидатом.
В соответствии с пунктом 5.9 Регламента только после получения от Я. сведений о положительном результате проведенного с кандидатом интервью В. имела право организовать заполнение Анкеты для кандидата (Приложение N 4 к Регламенту).
Решение о приглашении Кандидата на вакантную должность принимается только непосредственным руководителем на основании анализа результатов оценки (пункт 6.2. Регламента).
После принятого решения согласно пункту 7.1 Регламента специалист, ответственный за подбор, готовит проект Предложения о работе (1 Приложение N 5 к Регламенту), и после завершения процесса согласований, предусмотренных пунктами 7.1, 7.2, 7.4 Регламента, направляет Предложение о работе кандидату не позднее, чем за 14 дней до даты начала работы для работающих кандидатов и не позднее, чем за три дня для неработающих кандидатов (пункт 7.6 Регламента).
Истец К.В. откликнулся на сайте hh.ru на вакансию «инженер-расчетчик/САЕ инженер».
Первоначальное интервью между истцом и К.Е. состоялось 20 августа 2025 г.
26 августа 2025 г. В. направила К.В. тестовое задание «Расчет бункера пескоразбрызгивателя при действии статических и динамических нагрузок».
Данное тестовое задание К.В. было выполнено 8 сентября 2025 г. и направлено на электронную почту К.Е.
9 сентября 2025 г. К.Е. произвел анализ указанного отчета, по результатам которого составил служебную записку на имя руководителя Управления развития продуктов и решений в Машиностроении Я., в которой указал, что в отчете К.В. только выполнено построение конечно-элементной модели, учитывающей конструктивные особенности ЗД модели, переданной в качестве тестового задания.
В связи с отрицательным результатом выполненного тестового задания, с К.В. второе интервью (собеседование) не проводилось, и было принято решение об отказе ему в дальнейшем участии в процессе отбора на вакантную должность «инженер-расчетчик/САЕ инженер».
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, проанализировав положения статей 15, 20, 56, 57, 61, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из установленных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии признаков трудовых отношений между сторонами — выполнения истцом обязанностей работника АО «Северсталь Менеджмент», предусмотренных статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, в интересах и под контролем работодателя, подчинения правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда. Судом установлено, что К.В. не приступал к работе по должности «инженер-расчетчик/САЕ инженер» с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В подтверждение указанных выводов в судебных актах приведены доказательства, которым дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как каждому в отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи.
Вновь приведенные в кассационной жалобе К.В. доводы о выполнении истцом трудовой функции по должности инженера-расчетчика в АО «Северсталь Менеджмент» и достаточности представленных им доказательств для подтверждения данного факта повторяют позицию К.В. в нижестоящих судебных инстанциях, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, совокупность которых не позволила суду сделать вывод о наличии между сторонами трудовых отношений. Напротив, судом установлено, что задание, выполняемое истцом, являлось тестовым, выполнялось им в целях проверки профессиональной пригодности лица, поступающего на работу в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка АО «Северсталь Менеджмент» и Регламентом по подбору персонала в АО «Северсталь Менеджмент», о чем ему было известно.
Между тем согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
При исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права допущено не было, судом дана оценка всем представленным сторонами доказательствам в их совокупности, что соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В обжалуемых судебных актах по правилам части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражены выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 18 декабря 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 марта 2026 г. оставить без изменения, кассационную жалобу К.В. — без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 4 сентября 2026 г.