Определение 2-го КСОЮ от 02.07.2026 N 88-16389/2026
ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Определение 2-го КСОЮ от 02.07.2026 N 88-16389/2026
УИД 77RS0N-89
I инстанция — ФИО2
II инстанция — ФИО3 (докладчик), ФИО4, ФИО5.
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего ФИО6
судей ФИО11 и ФИО7
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО1 к акционерному обществу «Аремэкс» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
по кассационной жалобе ФИО1 на решение Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад судьи ФИО11, выслушав объяснения представителя ответчика АО «Аремэкс» по доверенности ФИО8, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Г., полагавшей обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ФИО12 обратилась в суд с иском к АО «Аремэкс» о признании приказа об отстранении от работы незаконным, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 на основании трудового договора работала в ООО «Аремэкс» в должности управляющий объектом с должностным окла<адрес> 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана справка об установлении инвалидности 1 группы по общему заболеванию до ДД.ММ.ГГГГ. Также выдана индивидуальная программа реабилитации инвалида (далее также — ИПРА) к протоколу медико-социальной экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ N П-Ар/25-ОЗ-О/Д «Об отстранении от работы по медицинским показаниям», которым истец отстранена от работы с ДД.ММ.ГГГГ до предоставления медицинского заключения о профессиональной пригодности по установленной форме, выплата заработной платы приостановлена. Ответчиком в адрес истца было направлено уведомление об отсутствии вакантных должностей, соответствующих медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом N л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 уволена по п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
ФИО12 считает отстранение от работы и последующее увольнение незаконными, поскольку она была отстранена от работы до предоставления медицинского заключения, а ИПРА для гражданина носит рекомендательный характер, от нее истец вправе отказаться.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО12, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила приказ N П-Ар/25-ОЗ-О/Д «Об отстранении от работы по медицинским показаниям от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить его; приказ N л/с о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить его; восстановить на работе в прежней должности; взыскать с ответчика размер среднего заработка за время вынужденного прогула; включить вынужденный пропущенный срок в общий трудовой стаж; взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Решением Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
В кассационной жалобе представитель ФИО1 — ФИО9 просит принятые по делу судебные постановления отменить, как незаконные.
В обоснование несогласия с судебными постановлениями указывает, что судами не принято во внимание, что справка об установлении инвалидности и индивидуальная программа реабилитации инвалида не содержат выводов о профессиональной непригодности истца и сами по себе не являются медицинским заключением о наличии противопоказаний для выполнения истцом работы, обусловленной трудовым договором, и позволяющим уволить работника по пункту 8 части 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
От АО «Аремэкс» поступили письменные возражения на кассационную жалобу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась истец ФИО12, сведений о причинах неявки не представила. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также — ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).
Такие нарушения допущены судебными инстанциями при рассмотрении дела, и они выразились в следующем.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО12 принята на работу в АО «Аремэкс» в подразделение «Дирекция по эксплуатации Служба эксплуатации» на должность управляющий объектом на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного на неопределенный срок. Приказ о приеме на работу N/лс от ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору истцу установлен должной оклад в размере 110 000 руб.
06.02.2025 работодателем от ФИО1 по электронной почте получена справка об установлении инвалидности I группы серии МСЭ-2023 N от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России (бюро N).
На следующий день (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО12 направила работодателю по электронной почте ИПРА от ДД.ММ.ГГГГ N ИПРА-125-000153948 к протоколу проведения медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ с установленной третьей степени ограничения способности к трудовой деятельности.
10.02.2025 работодателем составлен Акт N о предоставлении ФИО1 в адрес АО «Аремэкс» документов об инвалидности.
В представленной ФИО1 ИПРА установлены ограничения основных категорий жизнедеятельности истца: способность к самообслуживанию — первая степень, способность к передвижению — первая степень; способность к трудовой деятельности — третья степень.
В ИПРА ФИО1 приведены рекомендации о показанных и противопоказанных видах трудовой деятельности истца с учетом нарушенных функций организма, обусловленных заболеваниями, последствиями травм и дефектами: противопоказаны виды трудовой деятельности в условиях интенсивной физической нагрузки и эмоционального напряжения, наличия неблагоприятных макро- и микроклиматических условий (в том числе, наличие тепловых, электромагнитных излучений, ионизирующих и не ионизирующих источников излучений, ультрафиолетовой радиации, повышенной инсоляции).
В ИПРА в разделе рекомендаций к условиям труда указано, что ФИО12 нуждается в дополнительных перерывах, доступны виды трудовой деятельности в оптимальных, допустимых условиях труда, а трудовая деятельность возможна при значительной помощи других лиц.
Учитывая наличие противопоказаний для выполнения работником своих должностных обязанностей, работодатель приказом N П-АР/25-ОЗ-О/Д от ДД.ММ.ГГГГ отстранил ФИО12 от работы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. С приказом истец ознакомлена в установленном законом порядке, о чем имеется соответствующая отметка.
12.02.2025 работодателем в отношении ФИО1 составлено направление на внеочередной медицинский осмотр в медицинскую организацию — ФГБУ Научно-исследовательский институт медицины труда им. ФИО10 Измерова (далее — НИИ медицины труда).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 направила электронное обращение в НИИ медицины труда с вопросом о возможности прохождения экспертизы профессиональной пригодности.
На данное обращение ФИО1 дан ответ о том, что оснований для направления ее на обязательный медицинский осмотр или экспертизу профессиональной пригодности в соответствии со ст. 63 Федерального закона N-ФЗ, приказом Nн, приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ Nн, приказом Минтруда России и Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N н/1420н, иными нормативно-правовыми актами, не усматривается. Дополнительно было указано, что в ИПРА, выданной в соответствии с законом, содержатся сведения о показанных и противопоказанных видах трудовой деятельности с учетом нарушенных функций организма, по оснащению рабочего места и рекомендуемых условий труда.
Кроме того, работодатель ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно обратился в НИИ медицины труда и ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России (Бюро N) с запросом о предоставлении пояснений о профессиональной пригодности или непригодности к выполнению работ в должности управляющей объектом ФИО1, в том числе, какую именно работу может выполнять ФИО12 с учетом текущего состояния здоровья работника и с целью недопущения возникновения ухудшений состояния здоровья.
13.03.2025 работодателем от ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России (Бюро N) получен ответ, из которого следует, что в ИПРА отражены ограничения жизнедеятельности ФИО1, включая способность к трудовой деятельности третьей степени, означающую способность к выполнению элементарной трудовой деятельности со значительной помощью других лиц. Также было указано, что выдача иных заключений не предусмотрена.
ДД.ММ.ГГГГ работодатель уведомил ФИО12 об отсутствии вакантных должностей, соответствующих противопоказаниям и рекомендациям ИПРА.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N л/с ФИО12 уволена с работы ДД.ММ.ГГГГ по п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием у работодателя работы, не противопоказанной медицинским заключением. В качестве основания увольнения указаны справка ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России (бюро N) об установлении ФИО1 инвалидности I группы серии МСЭ-2023 N от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальная программа реабилитации инвалида от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая спор и отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, установив наличие у ФИО1 медицинских противопоказаний к работе в занимаемой ею должности согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида, отсутствие у работодателя вакансий, предполагающих возможность осуществления элементарной трудовой деятельности со значительной помощью других лиц, соблюдение требований трудового законодательства при отстранении истца от работы и увольнении, пришел к выводу о законности отстранения ФИО1 от работы по медицинским показаниям и увольнения ФИО1 с работы по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указав, что справка об установлении истцу инвалидности и индивидуальная программа реабилитации инвалида, выданная по результатам проведения медико-социальной экспертизы, являются медицинским заключением, позволяющим работодателю уволить работника по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает приведенные выводы суда первой и апелляционной инстанций основанными на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Согласно абзацу второму части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Одним из случаев изменения определенных сторонами условий трудового договора является перевод работника на другую работу в соответствии с медицинским заключением (статья 73 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья (часть 1 статьи 73 Трудового кодекса Российской Федерации).
Если работник, нуждающийся в соответствии с медицинским заключением во временном переводе на другую работу на срок до четырех месяцев, отказывается от перевода либо соответствующая работа у работодателя отсутствует, то работодатель обязан на весь указанный в медицинском заключении срок отстранить работника от работы с сохранением места работы (должности). В период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (часть 2 статьи 73 Трудового кодекса Российской Федерации).
Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 73 Трудового кодекса Российской Федерации).
Абзац пятый части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работодателя отстранить от работы работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.
Пункт 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения трудового договора в случае отказа работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствия у работодателя соответствующей работы (части 3 и 4 статьи 73 названного Кодекса).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность прекращения трудового договора в случае отказа работника от постоянного или временного (на срок более четырех месяцев) перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствия у работодателя соответствующей работы направлена на охрану здоровья работника. Необходимость перевода работника на другую работу должна быть установлена специализированным органом и зафиксирована в медицинском заключении, выданном в порядке, установленном федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, что предполагает использование объективных критериев при установлении указанного факта и исключает произвольное применение данного основания прекращения трудового договора (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090-О-О и 1114-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 887-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2301-О).
Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Согласно части 1 статьи 58 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинской экспертизой является проводимое в установленном порядке исследование, направленное на установление состояния здоровья гражданина, в целях определения его способности осуществлять трудовую или иную деятельность, а также установления причинно-следственной связи между воздействием каких-либо событий, факторов и состоянием здоровья гражданина.
В числе таких экспертиз, проводимых в Российской Федерации, — экспертиза профессиональной пригодности и экспертиза связи заболевания с профессией (пункт 5 части 2 статьи 58 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
В соответствии со статьей 63 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» экспертиза профессиональной пригодности проводится в целях определения соответствия состояния здоровья работника возможности выполнения им отдельных видов работ (часть 1).
Экспертиза профессиональной пригодности проводится врачебной комиссией медицинской организации с привлечением врачей-специалистов по результатам предварительных медицинских осмотров и периодических медицинских осмотров. По результатам экспертизы профессиональной пригодности врачебная комиссия выносит медицинское заключение о пригодности или непригодности работника к выполнению отдельных видов работ (часть 2).
Порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности, форма медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 3).
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 282н утверждены Порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности и форма медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ (далее — Порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности, действовавший на день увольнения ФИО1).
Согласно пункту 2 Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности экспертиза профессиональной пригодности проводится по результатам предварительных медицинских осмотров и периодических медицинских осмотров в отношении работников, у которых при проведении обязательного медицинского осмотра выявлены медицинские противопоказания к осуществлению отдельных видов работ.
Экспертиза профессиональной пригодности проводится в медицинской организации или структурном подразделении медицинской организации либо иной организации независимо от организационно-правовой формы, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности по экспертизе профессиональной пригодности (пункт 3 Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности).
Для проведения экспертизы профессиональной пригодности в медицинской организации формируется постоянно действующая врачебная комиссия (пункт 4 Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности).
В пункте 8 Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности указано, что врачебная комиссия медицинской организации на основании результатов обязательного медицинского осмотра выносит одно из следующих решений: о признании работника пригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ; о признании работника временно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ; о признании работника постоянно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ.
В случае вынесения решения о временной непригодности по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ указывается обоснование данного решения и сроки временной непригодности с рекомендациями о проведении дополнительных исследований (лабораторных, инструментальных исследований) и (или) соответствующего лечения.
Решение врачебной комиссии оформляется в виде протокола (пункт 9 Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности).
На основании протокола врачебной комиссии уполномоченный руководителем медицинской организации медицинский работник оформляет медицинское заключение о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ по форме, предусмотренной приложением N 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 282н (пункт 12 Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности).
Аналогичные положения содержатся во вступившем с ДД.ММ.ГГГГ Порядке проведения экспертизы профессиональной пригодности (приложение N 1), утвержденном приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 147н.
Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации об обстоятельствах, являющихся основанием для прекращения трудового договора с работником по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи с нормативными предписаниями законодательства в сфере охраны здоровья граждан, позицией Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в целях соблюдения гарантий по обеспечению прав работника на труд и охрану здоровья с письменного согласия работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, работодатель обязан перевести его на другую имеющуюся у него работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья. Такой перевод может быть временным или постоянным. В случае, когда работник, нуждающийся в соответствии с медицинским заключением во временном переводе на другую работу на срок до четырех месяцев, отказывается от перевода либо соответствующая работа у работодателя отсутствует, работодатель обязан отстранить такого работника от работы с сохранением места работы на весь срок, указанный в медицинском заключении. Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор с работником прекращается по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом невозможность выполнения работником трудовой функции по занимаемой им должности и необходимость перевода такого работника по состоянию здоровья на другую работу должны быть установлены специализированной медицинской организацией и зафиксированы в медицинском заключении о соответствии состояния здоровья работника возможности выполнять им отдельные виды работ (профессиональной пригодности работника), выданном в установленном порядке, то есть специализированной медицинской организацией по результатам экспертизы профессиональной пригодности. Такая экспертиза проводится для определения пригодности или непригодности работника к выполнению им отдельных видов работ в соответствии с предписаниями приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 282н.
Однако нормативные положения, устанавливающие порядок признания работника непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ, а также условия, при наличии которых работник может быть уволен по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, судебными инстанциями к спорным отношениям применены не были, вследствие чего их вывод об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе нельзя признать правомерным.
Суждение судебных инстанций о том, что справка об установлении инвалидности и индивидуальная программа реабилитации инвалида, выданные ФИО1 по результатам проведения медико-социальной экспертизы, являются тем медицинским заключением, которое позволяет работодателю уволить работника по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, противоречит приведенному правовому регулированию спорных отношений и сделано без учета норм материального права, определяющих цели и задачи медико-социальной экспертизы, а также предназначение выдаваемых гражданину по ее результатам документов.
Согласно части 1 статьи 60 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.
Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов (часть 2 статьи 60 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, согласно его преамбуле определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).
В статье 2 названного Закона приведено понятие социальной защиты инвалидов.
Социальная защита инвалидов — это система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества (часть 1 статьи 2 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).
Социальная поддержка инвалидов — это система мер, обеспечивающая социальные гарантии инвалидам, устанавливаемая законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением пенсионного обеспечения (часть 2 статьи 2 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).
Инвалид — это лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты (часть 1 статьи 1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).
Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).
В части 1 статьи 7 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» приведено понятие медико-социальной экспертизы, согласно которому медико-социальная экспертиза — признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.
Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев в целях признания лица инвалидом, а также определения целевой реабилитационной группы (целевых реабилитационных групп). Указанные классификации и критерии разрабатываются и утверждаются в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (часть 2 статьи 7 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).
Медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (часть 1 статьи 8 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации).
В числе функций федеральных учреждений медико-социальной экспертизы — установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, определение целевой реабилитационной группы (целевых реабилитационных групп) инвалида, потребности инвалида в различных видах социальной защиты (пункт 1 части 3 статьи 8 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»), разработка индивидуальных программ реабилитации, абилитации инвалидов (пункт 2 части 3 статьи 8 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).
Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» индивидуальная программа реабилитации и абилитации инвалида — комплекс оптимальных для инвалида мероприятий и услуг по основным направлениям комплексной реабилитации и абилитации инвалидов, который предусматривает сроки и порядок реализации таких мероприятий и оказания таких услуг, цель комплексной реабилитации и абилитации и направлен на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности. Федеральные учреждения медико-социальной экспертизы могут привлекать к разработке индивидуальных программ реабилитации и абилитации инвалидов реабилитационные организации. Порядок разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации и абилитации инвалида и ее форма, порядок привлечения к разработке индивидуальной программы реабилитации и абилитации инвалида реабилитационных организаций и порядок координации реализации индивидуальной программы реабилитации и абилитации инвалида, включая мониторинг такой реализации и предоставление информации о результатах этого мониторинга в высший исполнительный орган субъекта Российской Федерации, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.
Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 2 статьи 11 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).
Индивидуальная программа реабилитации или абилитации имеет для инвалида рекомендательный характер, он вправе отказаться от того или иного вида, формы и объема реабилитационных мероприятий, а также от реализации программы в целом (часть 5 статьи 11 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 588 утверждены Правила признания лица инвалидом, которыми определены порядок проведения медико-социальной экспертизы, основания (критерии) для признания гражданина инвалидом, а также документы, которые выдаются по результатам медико-социальной экспертизы гражданину, признанному инвалидом, — справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, индивидуальная программа реабилитации или абилитации.
Из изложенного следует, что цели проведения экспертизы профессиональной пригодности и медико-социальной экспертизы различны. В отличие от экспертизы профессиональной пригодности работника, которая направлена на определение пригодности или непригодности работника к выполнению им отдельных видов работ, целью проведения медико-социальной экспертизы является определение в установленном порядке потребностей гражданина в мерах социальной защиты и мерах социальной поддержки на основе оценки ограничения его жизнедеятельности, вызванной стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, на которые в том числе возлагаются функции по установлению гражданину инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты, разработке индивидуальной программы реабилитации и абилитации инвалидов. Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида предусматривает комплекс реабилитационных мероприятий для инвалида, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности. При этом выдаваемые гражданину, признанному инвалидом, документы по результатам медико-социальной экспертизы (справка об инвалидности, индивидуальная программа реабилитации инвалида) не содержат выводов о признании такого гражданина пригодным (временно или постоянно) по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ.
Таким образом, судебные инстанции неправильно определили цели и задачи экспертизы профессиональной пригодности и медико-социальной экспертизы, а также предназначение индивидуальной программы реабилитации и абилитации инвалидов, ошибочно полагая, что справка об установлении инвалидности и индивидуальная программа реабилитации инвалида являются единственными документами, выдаваемыми учреждением медико-социальной экспертизы по результатам проведения такой экспертизы, позволяющими работодателю уволить работника по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Судебными инстанциями, сделавшими вывод о наличии у работодателя оснований для прекращения с ФИО1 трудового договора по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с признанием ФИО1 инвалидом и наличием у нее программы реабилитации инвалида, содержащей в том числе определенные рекомендации о показанных и противопоказанных видах трудовой деятельности, не принято во внимание, что, по смыслу частей 2, 5 статьи 11 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», индивидуальная программа реабилитации инвалида, являющаяся обязательной для исполнения в том числе организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, в случае ее представления гражданином, признанным инвалидом, для самого такого гражданина имеет рекомендательный характер и гражданин, признанный инвалидом, вправе отказаться от того или иного вида, формы и объема реабилитационных мероприятий, а также от реализации программы в целом. В судебных постановлениях не приведены нормы закона, на основании которых судебными инстанциями сделан вывод о том, что состояние здоровья ФИО1 и наличие в ее индивидуальной программе реабилитации определенных рекомендаций, касающихся ее трудовой деятельности, являлись препятствием к выполнению ФИО1 трудовой функции по должности управляющего объектом.
Учитывая приведенное выше, выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии у работодателя оснований для увольнения ФИО1 по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации являются неправомерными.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, поскольку они приняты с нарушениями норм материального права, что согласно статье 379.7 ГПК РФ является основанием для их отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами, а также учесть правовую позицию, изложенную в пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции — Бабушкинский районный суд <адрес>.
Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.