Определение 7-го КСОЮ от 25.08.2026 N 88-11795/2026
СЕДЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Определение 7-го КСОЮ от 25.08.2026 N 88-11795/2026
УИД 74RS0004-01-2025-000081-72
мотивированное определение составлено 8 сентября 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Козиной Н.М.,
судей Вдовиченко И.М., Руновой Т.Д.,
с участием прокурора Павловой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании после перерыва гражданское дело N 2-2375/2025 по иску прокурора Челябинской области в интересах Российской Федерации к Федеральной службе судебных приставов России, Л. об изменении формулировки основания увольнения,
по кассационной жалобе Федеральной службы судебных приставов России, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Л. на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 5 августа 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 5 мая 2026 года.
Заслушав доклад судьи Вдовиченко И.М. о вынесенных по делу судебных актах, доводах кассационных жалоб, выслушав представителя ответчиков Федеральной службы судебных приставов России и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Манту А.Г, действующего на основании доверенностей, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы стороны, заключение прокурора Павловой О.А., полагавшей жалобы сторон не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
прокурор Челябинской области, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к Л., Федеральной службе судебных приставов (далее — ФССП России) о признании незаконным указанного в приказе врио директора ФССП России от 27 июня 2024 года N 5884-лс основания расторжения контракта с Л. и ее увольнения — по инициативе сотрудника, изменении формулировки основания увольнения дознавателя Курчатовского районного отдела судебных приставов г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Л. на увольнение в связи с утратой доверия, внесении изменений в сведения Социального фонда России в части указания основания увольнения Л.
В обоснование исковых требований указано, что в прокуратуру Челябинской области поступил материал проверки в отношении дознавателя Курчатовского районного отдела судебных приставов г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Л. В ходе проверки установлено, что Л. в рамках декларационной компании 2024 года в установленные сроки (не позднее 30 апреля 2024 года) не представила в отдел собственной безопасности ГУФССП России по Челябинской области сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период 2023 года. Из материалов проверки соблюдения к служебному поведению от 19 июля 2024 года Л. в отдел собственной безопасности ГУФССП России по Челябинской области, а также к иным лицам о невозможности представить сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера по объективным причинам не обращалась. В соответствии с приказом N 5884-лс от 27 июня 2024 года Л. уволена с 17 июля 2024 года со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации по инициативе сотрудника. Полагая указанную формулировку основания увольнения Л. незаконной, прокурор обратился с исковым заявлением в суд.
Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 5 августа 2025 года с учетом дополнительного решения Ленинского районного суда г. Челябинска от 12 января 2026 года исковые требования удовлетворены.
Признано незаконным указанное в приказе директора Федеральной службы судебных приставов России от 27 июня 2024 года N 5884-лс основание расторжения контракта и увольнения Л. «по инициативе сотрудника», данная формулировка изменена на увольнение в связи с утратой доверия по пункту 14 части 3 статьи 80 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
На Л. возложена обязанность в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области свою трудовую книжку для внесения исправлений в запись об увольнении в части основания увольнения.
На ФССП России возложена обязанность в течение 3 рабочих дней после предоставления Л. трудовой книжки внести исправления в части основания увольнения.
На ФССП России возложена обязанность предоставить сведения в Социальный фонд России в отношении Л. об увольнении, связи с утратой доверия по пункту 14 части 3 статьи 80 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Федеральный закон от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 5 мая 2026 года решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 5 августа 2025 года отменено в части признания незаконным в приказе директора Федеральной службы судебных приставов России от 27 июня 2024 года N 5884-лс основания расторжения контракта и увольнения Л.
В остальной части решение суда и дополнительное решение суда от 12 января 2026 года оставлены без изменения.
В кассационной жалобе ГУ ФССП России по Челябинской области, ФССП России просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в части возложения обязанности на Л. в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить в ГУФССП России по Челябинской области трудовую книжку для внесения исправлений в запись об увольнении в части основания для увольнения, возложения обязанности на ФССП России в течение 3 рабочих дней после предоставления Л. трудовой книжки внести исправления в части основания увольнения, в удовлетворении требований в данной части отказать.
В кассационной жалобе Л. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления по мотиву их незаконности, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.
В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав пояснения представителя ответчиков, заключение прокурора, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего гражданского дела судами допущено не было.
Статьями 8, 8.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» на государственного служащего, замещающего должность государственной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, возлагается обязанность представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона 1 октября 2019 года N 328-ФЗ, сотрудник обязан представлять в порядки и сроки, которые установлены законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
В соответствии с приказом ФССП России от 3 августа 2022 года N 536 «Об утверждении перечней должностей федеральной государственной службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации и должностей замещаемых на основании трудового договора в федеральном государственном автономном учреждении «Санаторий ФССП России «Зеленая долина», при замещении которых федеральные государственные служащие и работники, а также граждане при назначении на должности на основании трудового договора в федеральном государственном автономном учреждении «Санаторий ФССП России «Зеленая долина» обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» (далее — Перечень), федеральные государственные служащие ФССП России при замещении должности младшего инспектора-исполнителя обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
На основании пункта 14 части 3 статьи 80 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в органах принудительного исполнения в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 81 настоящего Федерального закона, согласно которой в случае непринятия сотрудником мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, сотрудник подлежит увольнению в связи с утратой доверия.
Пунктом 2 части 1 статьи 81 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ, установлено, что сотрудник подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления сотрудником сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.
В соответствии с пунктом 1 Приложения 2 «Обзор ситуаций, которые расценивались как значительные проступки, влекущие увольнение государственного (муниципального) служащего в связи с утратой доверия» Обзора практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, подготовленного Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (письмо Минтруда России от 15 апреля 2022 года N 28-6/10/П-2479) ситуация, при которой не представлены сведения о своих доходах, расходах об имуществе и обязательствах имущественного характера, за исключением случаев, когда сведения не могли быть представлены по объективным причинам (например нахождение в коме и т.д.), не предусматривает иного вида наказания кроме увольнения государственного (муниципального) служащего в связи с утратой доверия.
Пунктом 1 частью 1 статьи 81 Федерального закона 1 октября 2019 года N 328-ФЗ предусматривает, что в случае непринятия мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, сотрудник подлежит увольнению в связи с утратой доверия.
При этом согласно части 1 статьи 69 Федерального закона 1 октября 2019 года N 328-ФЗ, части 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).
В силу пункта 16 статьи 13.5 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» прокурор наделен правом обращения в суд в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, с заявлением об изменении основания и формулировки увольнения в случае выявления факта нарушения антикоррупционного законодательства после увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании приказа N 911-лс от 9 марта 2021 года Л. с 15 марта 2021 года была назначена на должность ведущего дознавателя в Копейский городской отдел судебных приставов на период отсутствия основного работника.
На основании приказа N 8762-лс от 1 ноября 2022 года Л. переведена на должность в органах принудительного исполнения Российской Федерации дознавателя Курчатовского районного отдела судебных приставов г. Челябинска ГУФССП по Челябинской области.
15 января 2024 года издан приказ N 29-ко о проведении проверки в соответствии с абзацем третьим подпункта «в» пункта 1, подпунктом «в» пункта 7 Положения в отношении дознавателя Курчатовского районного отдела судебных приставов г. Челябинска ГУФССП по Челябинской области Л., полномочия по проведению проверки возложены на отдел собственной безопасности.
Врио начальником отдела собственной безопасности П. на имя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области — главного судебного пристава Челябинской области Т. 9 апреля 2024 года N 12/2049вн направлена докладная записка о результатах проверки в отношении дознавателя Курчатовского РОСП г. Челябинска Л.
15 апреля 2024 года на имя Л. направлено уведомление о том, что на основании приказа ГУФССП России по Челябинской области от 15 января 2024 года N 29-ко проведена проверка. По результатам проверки установлен факт ненадлежащего исполнения Л. обязанностей, связанных с предоставлением сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя и на членов семьи.
23 мая 2024 года врио начальником отдела собственной безопасности П. на имя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области — главного судебного пристава Челябинской области Т. направлена служебная записка о несоблюдении требований к служебному поведению, из которой следует, что дознавателем Курчатовского РОСП г. Челябинска по состоянию на 23 мая 2024 года не исполнена обязанность по предоставлению сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в отдел собственной безопасности ГУФССП России по Челябинской области.
24 мая 2024 года составлена телефонограмма, из которой следует, что на мобильный телефон Л. старшим инспектором отдела собственной безопасности ГУФССП России по Челябинской области осуществлен звонок по факту непредставления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих, супруга (супруги) и несовершеннолетних детей за отчетный период с 1 января 2023 года по 31 декабря 2023 года. Л. пояснила, что не исполнила обязанность, в связи с планируемой подачей рапорта в конце мая 2024 года об увольнении.
25 мая 2024 года ГУФССП России по Челябинской области издан приказ N 452 ко о проведении проверки в отношении Л. на основании п/п «а.1» пункта 10 положения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 года N 1065 «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению».
24 мая 2024 года в адрес Л. врио начальником отдела собственной безопасности П. направлен запрос о предоставлении объяснений.
В соответствии с приказом N 5884 лс от 27 июня 2024 года Л. уволена с занимаемой должности в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 80 Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по собственной инициативе), контракт с ней расторгнут, основанием вынесения приказа послужил рапорт Л. от 27 мая 2024 года, представление к увольнению со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации.
17 июля 2024 года составлен акт об отсутствии объяснений Л. в рамках проводимой в отношении нее проверки по факту непредставления сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2023 год.
19 июля 2024 года руководителю ГУФССП по Челябинской области Т. из отдела собственной безопасности поступила записка о результатах проверки в отношении Л., из которой следует, что по результатам проверки установлен факт ненадлежащего исполнения Л. обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, выразившейся в предоставлении ей неполных и недостоверных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя и членов семьи за 2021-2022 годы. Основанием для проведения проверки послужила информация, изложенная в докладной записке отдела собственной безопасности Главного управления от 23 мая 2024 года N 12/2899вн, составленной по результатам проверки соблюдения требований к служебному поведению капитаном внутренней службы Л., дознавателем Курчатовского РОСП г. Челябинска, связанная с непредоставлением ей сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с 1 января 2023 год по 31 декабря 2023 год на себя и свою несовершеннолетнюю дочь.
Таким образом, проверкой установлено, что капитаном внутренней службы Л., дознавателем Курчатовского РОСП г. Челябинска, допущено нарушение норм законодательства, установленных пунктами 2, 9 части 1 статьи 12 Федерального закона N 328-ФЗ от 1 октября 2019 года «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 32 части 1, статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», подпункта «б» пункта 2, подпункта «а.1» подпункта «а» пункта 3 Положения о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года N 559 «О представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера», подпункта «б» пункта 2, подпункта «в» пункта 4, подпункта «в» пункта 5 Порядка представления в органах принудительного исполнения Российской Федерации и в федеральном государственном автономном учреждении «Санаторий ФССП России «Зеленая долина» сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера», утвержденного приказом ФССП России от 15 января 2021 года N 10, пунктов 4.1., 4.1.1., 4.1.9., 4.1.11. должностной инструкции, выразившееся в непредоставлении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с 1 января 2023 года по 31 декабря 2023 года на себя и свою несовершеннолетнюю дочь в отдел собственной безопасности Главного управления.
В ходе проверки объективных причин, препятствующих надлежащему исполнению федеральным государственным служащим возложенных на него служебных обязанностей, не установлено.
В ходе проверки, обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков преступления или административного правонарушения, не установлены.
Разрешая исковые требования и удовлетворяя их в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что прокурором установлены основания для обращения в суд с иском об изменении формулировки основания увольнения Л., поскольку при увольнении 17 июля 2024 года на основании приказа ФССП России от 27 июня 2024 года N 5884 л/с в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 80 Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по собственной инициативе) у работодателя (ответчика) имелись предусмотренные законом основания для увольнения в связи с утратой доверия при совершении сотрудником коррупционного правонарушения в соответствии с пунктом 14 части 3 статьи 80 Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В этой связи суд признал незаконным основание расторжения контракта и увольнение Л. по инициативе сотрудника, изменив данную формулировку на увольнение в связи с утратой доверия, по пункту 14 части 3 статьи 80 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Суд первой инстанции также нашел обоснованным требование о возложении обязанности на Л. в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить работодателю трудовую книжку для внесения изменений в запись об увольнении, а также возложил на ФССП России в течение 3 рабочих дней после предоставления трудовой книжки внести соответствующие исправления в формулировку увольнения.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части признания незаконным в приказе директора Федеральной службы судебных приставов России от 27 июня 2024 года N 5884-лс основания расторжения контракта и увольнения Л., поскольку на момент ее увольнения на основании поданного ею рапорта об увольнении по собственному желанию у Управления отсутствовали основания для привлечения ее к ответственности за совершение коррупционного правонарушения, в связи с чем решение суда в данной части отменил.
Приходя к указанным выводам, суд апелляционной инстанции исходил из установленного обстоятельства подачи Л. рапорта об увольнении по собственному желанию 27 мая 2024 года, что соответствует положениям части 1 статьи 83 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ, согласно которой сотрудник имеет право до истечения срока действия контракта подать в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения, при этом работодатель обязан был уволить сотрудника именно по указанному основанию. ГУ ФССП России по Челябинской области не располагало документами и иными безусловными сведениями, подтверждающими, что фактическое доверие работодателя по отношению к государственному служащему Л. утрачено. Проверка соблюдения требований к служебному поведению в отношении капитана внутренней службы Л., дознавателя Курчатовского РОСП г. Челябинска завершена 19 июля 2024 года, материал проверки направлен в прокуратуру Челябинской области в соответствии с частью 3 статьи 13.5 Федерального закона «О противодействии коррупции». Прокурором Челябинской области принято решение об осуществлении в отношении Л. проверки достоверности и полноты представленных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, установленных в целях противодействия коррупции.
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.
Довод кассационной жалобы ответчика о том, что суд необоснованно не принял в качестве допустимого доказательства представленный ею документ (чек с почтовым идентификатором) о направлении в адрес ГУ ФССП России по Челябинской области сведений о доходах за 2023 год одновременно с больничными листами, не свидетельствует о незаконности оспариваемых судебных постановлений и не может повлечь их отмену.
Вопрос достоверности, относимости, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, при этом определение круга доказательств входит в круг вопросов, рассмотрение которые не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.
Приведенный довод кассационной жалобы ответчика являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и был обоснованно отклонен, поскольку в представленном в судебном заседании суда апелляционной инстанции отчете почтового отделения об отправлении в адрес ответчика письма, которое им получено 26 февраля 2024 года, не содержится информация о том, какое именно вложение в нем находилось, поскольку направлено без соответствующей описи.
Доводы кассационной жалобы ответчиков ФССП России, ГУ ФССП России по Челябинской области о том, что действующим законодательством, а именно Порядком ведения и хранения трудовых книжек, утвержденным приказом Минтруда России от 19 мая 2021 года N 320н не предусмотрено внесение в трудовую книжку сотрудника органа принудительного исполнения записи о причине увольнения, отмену судебных актов не влекут.
В соответствии с частью 8 статьи 80 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации, допущенных при принятии решения о прекращении или расторжении контракта, либо в случае выявления (возникновения) новых обстоятельств, связанных с прекращением или расторжением контракта, основание, по которому с сотрудником был прекращен или расторгнут контракт, может быть изменено приказом руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя.
Изменение основания увольнения влечет за собой необходимость переоформления документов, связанных с прекращением трудовых отношений.
Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.
Сведения о применении к сотруднику взыскания в виде увольнения, в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения включаются федеральным органом принудительного исполнения в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, предусмотренный статьей 13.5 Федерального закона N 273-ФЗ, согласно части 18 которого в случае удовлетворения судом заявления Генерального прокурора Российской Федерации или подчиненных ему прокуроров, указанного в части 16 или 17 настоящей статьи, суд изменяет основание и формулировку увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица и указывает в решении основание и формулировку увольнения (прекращения полномочий) в точном соответствии с формулировками настоящего Федерального закона или другого федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт, иную структурную единицу статьи настоящего Федерального закона или другого федерального закона.
Таким образом, применение к работнику, не исполнившему свою обязанность по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия имеет целью предупреждение совершения коррупционных правонарушений и является обязанностью представителя нанимателя (работодателя).
Приведенные положения закона были учтены судами первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых постановлений, судебные акты приняты в полном соответствии с требованиями материального закона, подлежащего применению.
Поскольку суды пришли к выводу об изменении формулировки основания увольнения, на работодателя в силу закона возлагается обязанность по внесению данной записи в трудовую книжку.
Довод кассационной жалобы ответчика Л. о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело в ее отсутствие, не обеспечив надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, отклоняются судебной коллегией, поскольку в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о судебном разбирательстве надлежащим образом.
Данный довод аналогичен доводу, приведенному ранее в апелляционной жалобе, отклоняя который, суд апелляционной инстанции указал, что в материалах дела имеется извещение Л., направленное судом заказной корреспонденцией с уведомлением.
Довод кассационной жалобы Л. о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм, что выразилось в неознакомлении ее с материалами дела, основанием к отмене судебных постановлений также не является, поскольку не свидетельствует о том, что это привело к принятию неправильных судебных актов.
Доводы кассационных жалоб в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, являлись предметом судебного исследования в апелляционной инстанции, судом они проверены, всем им дана оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, его последующих пересмотрах, переоценка доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами не допускается.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб ответчиков по изложенным в них доводам не имеется.
Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 5 августа 2025 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 5 мая 2026 года оставить без изменения, кассационные жалобы Федеральной службы судебных приставов России, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Л. — без удовлетворения.