Определение 8-го КСОЮ от 23.06.2026 N 88-9056/2026
Дело N 2-4173/2025
Скачать_ ДОКУМЕНТ в Word
ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Определение 8-го КСОЮ от 23.06.2026 N 88-9056/2026
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Латушкиной С.Б.,
судей Гусева Д.А., Новожиловой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4173/2025 (УИД 22RS0068-01-2025-004911-77) по иску Ш.Д.ДА. к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 23 октября 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 февраля 2026 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А.,
судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Ш.Д.ДА. (далее — Ш.Д.ДА., истец) обратился в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее — ГУ ФССП России по Алтайскому краю, ответчик) об оспаривании дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований Ш.Д.ДА. указал, что приказом ФССП России от 29 ноября 2021 г. N назначен на должность инспектора отдела организации исполнительного производства ГУ ФССП России по Алтайскому краю.
В соответствии с приказом ГУ ФССП России по Алтайскому краю от 13 ноября 2024 г. N в отношении Ш.Д.ДА. назначена проверка в связи с нарушением требований пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», выразившихся в предоставлении неполных и недостоверных сведений при заполнении справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2022-2023 годы.
Ш.Д.ДА. в справке о доходах за 2022 г. не были указаны кредитные расчетные счета супруги, открытые в АО «Альфа-Банк», по которым в 2022 году было движение денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Все счета были открыты при получении кредитов и по ним деньги проводились исключительно для оплаты кредитов.
О факте непредоставления Ш.Д.ДА. сведений о кредитных счетах супруги в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2022 год стало известно сотруднику отдела собственной безопасности ГУ ФССП России по Алтайскому краю в мае 2024 г. при проверке справок.
В мае 2024 г. Ш.Д.ДА. представлены сведения о движении денежных средств по указанным счетам в 2022 году и сообщено, что указанные счета являются кредитными.
При заполнении справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2022 год Ш.Д.ДА. пользовался программой «Мои налоги», в которой отображаются сведения о расчетных счетах, открытых на имя физического лица, в соответствии с разъяснениями, изложенных в Методических рекомендациях, утвержденных письмом Минтруда России от 30 декабря 2022 г. N.
При проверке содержания программы «Мои налоги» не указанные Ш.Д.ДА. счета не отображались в личном кабинете налогоплательщика (супруги).
При заполнении справки о доходах за 2023 год Ш.Д.ДА. были указаны счета супруги, что свидетельствует об отсутствии умысла в сокрытии счетов. Данные счета открыты при получении кредитов, и деньги вносились исключительно для оплаты кредитов, потому примененное к нему взыскание в виде строгого выговора не соответствует тяжести и обстоятельствам совершенного деяния.
Обращаясь с иском в суд, Ш.Д.ДА. ссылался на допущенные в ходе проведения служебной проверки нарушения, в частности, на то, что взыскания, предусмотренные Федеральным законом от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», налагаются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении сотрудником коррупционного правонарушения. Сотруднику отдела собственной безопасности ГУ ФССП России по Алтайскому краю, ответственному за проверку справок о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, факт не указания им в справке за 2022 год кредитных счетов, открытых на имя супруги, стал известен в мае 2024 г., дисциплинарное взыскание за коррупционное правонарушение в отношении него применено только 17 февраля 2025 г., то есть спустя более 8 месяцев.
С учетом изложенного Ш.Д.ДА. просил суд признать незаконным и отменить приказ ГУ ФССП России по Алтайскому краю от 17 февраля 2025 г. N «О наложении на Ш.Д.ДА. взыскания за совершение коррупционного правонарушения», взыскать с ГУ ФССП России по Алтайскому краю компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 23 октября 2025 г. исковые требования Ш.Д.ДА. удовлетворены частично., признан незаконным приказ ГУ ФССП России по Алтайскому краю от 17 февраля 2025 г. N о привлечении Ш.Д.ДА. к дисциплинарной ответственности, с ГУ ФССП России по Алтайскому краю в пользу Ш.Д.ДА. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 февраля 2026 г. решение Центрального районного суда г. Барнаула от 23 октября 2025 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель ГУ ФССП России по Алтайскому краю просит отменить решение Центрального районного суда г. Барнаула от 23 октября 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 февраля 2026 г.
Относительно доводов кассационной жалобы письменные возражения не представлены.
Истец Ш.Д.ДА.о., представитель ответчика ГУ ФССП России по Алтайскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах неявки сведений не представили.
На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов дела, Ш.Д.ДА.ис 17 ноября 2015 г. состоит в зарегистрированном браке с ФИО6
Приказом ФССП России от 29 ноября 2021 г. N Ш.Д.ДА. назначен на должность инспектора отдела организации исполнительного производства УФССП по Алтайскому краю с 1 декабря 2021 г.
15 декабря 2021 г. с Ш.Д.ДА. заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, согласно условий которого Ш.Д.ДА. обязуется, в том числе выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные и не противоречащие законодательству Российской Федерации (пункт 4.1), добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностной инструкцией (пункт 4.3 контракта), соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах принудительного исполнения (пункт 4.4 контракта), уведомлять непосредственного руководителя (начальника), органы прокуратуры, или другие государственные органы о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения (пункт 4.9 контракта).
Согласно пунктам 4.1.9 и 4.1.10 Должностной инструкции инспектора отдела по организации исполнительного производства, утвержденной руководителем УФССП по Алтайскому краю 1 декабря 2021 г., инспектор отдела организации исполнительного производства обязан представлять в установленном порядке предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации сведения о себе и членах своей семьи, а также соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах принудительного исполнения, предусмотренные ст. 14 Федерального закона N 328-ФЗ и другими федеральными законами.
С должностной инструкцией Ш.Д.ДА. ознакомлен 15 декабря 2021 г.
В соответствии с Письмом от 1 февраля 2023 г. N до работников ГУ ФССП России по Алтайскому краю и его территориальных органов доведена информация о необходимости представления справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2023 год (за отчетный 2022 год).
Ш.Д.ДА. предоставлены сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный 2022 год на себя и супругу ФИО6.
При подаче справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в 2024 г. (за отчетный 2023 год) в отношении своей супруги Ш.Д.ДА. дополнительно в разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» указал три счета, открытых в АО «Альфа-Банк», по которым в 2022 г. было зафиксировано движение денежных средств, тогда как ранее при предоставлении сведений за отчетный 2022 г. Ш.Д.ДА. данные сведения не отразил.
На основании служебной записки от 12 ноября 2024 г. N в отношении Ш.Д.ДА. начальником отдела собственной безопасности ГУ ФССП России по Алтайскому краю инициирована служебная проверка по факту допущенного нарушения со стороны Ш.Д.ДА.
Приказом ГУ ФССП России по Алтайскому краю от 13 ноября 2024 г. N в отношении Ш.Д.ДА. начата служебная проверка в связи с нарушением требований пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», выразившихся в предоставлении неполных и недостоверных сведений при заполнении справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2022 — 2023 гг.
О проведении указанной проверки истец уведомлен письмом от 14 ноября 2024 г. N, однако письмо возвращено в адрес ГУ ФССП России по Алтайскому краю как невостребованное.
На основании служебной записки начальника отдела собственной безопасности ГУ ФССП России по Алтайскому краю руководителем ГУ ФССП России по Алтайскому краю срок служебной проверки продлен до 90 дней в связи с проведением в отношении Ш.Д.ДА. следственных действий.
Ш.Д.ДА. письменно уведомлен о предоставлении объяснения, с письменным уведомлением ознакомлен 14 января 2025 г.
В ходе проверки Ш.Д.ДА. предоставлены письменные объяснения от 20 января 2025 г., в которых истец указал на то, что сведения в отношении супруги по счетам предоставлены в указанные периоды не в полном объеме, так как они не отображались в личном кабинете налогоплательщика супруги. В апреле 2024 г. при сдаче справок о доходах за 2023 г. были предоставлены справки об остатке и движении денежных средств на 2022 г., при этом у него отсутствовал умысел на сокрытие данных сведений, счета являются кредитными, а денежные средства зачислялись на данные счета для погашения кредита.
29 января 2025 г. в дополнение к объяснению истцом представлены копии кредитных договоров, оформленные на имя супруги ФИО6, в подтверждение движения кредитных денежных средств.
Согласно докладу о результатах проверки от 30 января 2025 г. государственным служащим Ш.Д.ДА. представлены неполные сведения о банковских счетах, оборот денежных средств по которым составил <данные изъяты> рублей, фактически государственным служащим не исполнена обязанность по предоставлению достоверных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, при этом наличие коррупционной составляющей при указании им недостоверных сведений не установлено. Нарушения имели место при предоставлении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в ходе декларационной кампании 2022 г. Иных нарушений положений антикоррупционного законодательства в ходе проведения данной проверки не выявлено. В ходе проверки смягчающих обстоятельств не установлено. В качестве отягчающих обстоятельств указано на возбуждение уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначение в этой связи проверки приказом ГУ ФССП России по Алтайскому краю от 13 ноября 2024 г. N. Таким образом, проведенной проверкой установлено, что Ш.Д.ДА. совершил проступок, который может быть расценен как существенный, в справке о доходах за 2022 г. на свою супругу в разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» не указал три счета, открытых в АО «Альфа-банк», по которым в 2022 г. было движение денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, тем самым нарушив нормы действующего законодательства, установленные пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции». За допущенные нарушения с учетом степени тяжести предложено применить меру юридической ответственности в виде строгого выговора.
29 января 2025 г. письмом N Ш.Д.ДА. уведомлен об окончании проведения служебной проверки.
Приказом ГУ ФССП России по Алтайскому краю от 17 февраля 2025 г. N на Ш.Д.ДА., инспектора отдела организации исполнительного производства ГУ ФССП по Алтайскому краю, наложено взыскание в виде строгого выговора за совершение коррупционного правонарушения, выразившегося в неуказании в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2022 г. на свою супругу ФИО6 в разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» трех счетов, открытых в АО «Альфа-Банк», по которым в 2022 г. было движение денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, повлекшего нарушение требований пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства проступка в виде не указания сведений о счетах супруги, открытых в связи с предоставлением кредитных средств, обстоятельства движения по счетам кредитных средств, незначительности сумм перечисления иным лицам, предоставление сведений об указанных счетах истцом самостоятельно при представлении сведений о доходах за следующий отчетный период, что свидетельствует об отсутствии коррупционной направленности действий истца и совершении их из корыстных мотивов и личных интересов, наличие между сторонами значительного количества судебных споров, связанных с нарушением трудовых прав истца, требования по которым признаны судами обоснованными, отсутствие в период с 2014 г. привлечения к дисциплинарной ответственности, наличие поощрений, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии у ответчика препятствий для признания малозначительным совершенного коррупционного правонарушения, заключив об отсутствии оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности истца в виде строгого выговора.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, также отклонив доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением служебного спора, поскольку с приказом о наложении дисциплинарного взыскания Ш.Д.ДА. ознакомлен работодателем 21 февраля 2025 г., срок обращения в суд за разрешением служебного спора истекал 21 мая 2025 г., иск подан в суд согласно сведениям штемпеля на почтовом конверте 28 мая 2025 г., оформление произведено 27 мая 2025 г., соответственно незначительный пропуск истцом срока обращения в суд (на 6 дней), учитывая проведение в отношении Ш.Д.ДА. следственных действий в указанный период, что следует из материалов дела и было расценено самим ответчиком как основание для продления срока служебной проверки на 90 дней (три месяца), принимая во внимание гарантированное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту своих прав, доступ к правосудию, не может являться препятствием для судебного разрешения настоящего спора.
Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суды дали оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника, регулируются Федеральным законом от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту — Федеральный закон от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ органы принудительного исполнения Российской Федерации представляют собой федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, его территориальные органы и их подразделения.
Служба в органах принудительного исполнения — вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее — граждане) на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах принудительного исполнения, применяются нормы трудового законодательства.
Гражданин, поступающий на службу в органы принудительного исполнения, и сотрудник при заключении контракта обязуются исполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах принудительного исполнения, а также внутренний служебный распорядок органа принудительного исполнения (часть 3 статьи 21 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ).
В части 1 статьи 45 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ определено, что служебная дисциплина — это соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов принудительного исполнения, дисциплинарным уставом органов принудительного исполнения, правилами внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа принудительного исполнения, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
В силу части 2 статьи 45 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа принудительного исполнения и уполномоченным руководителем к сотруднику могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 46 и 48 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника органов принудительного исполнения, дисциплинарного устава органов принудительного исполнения, правил внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах принудительного исполнения, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
В силу части 1 статьи 48 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение со службы в органах принудительного исполнения.
Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее по тексту — Федеральный закон «О противодействии коррупции») устанавливает, как следует из его преамбулы, основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.
Исходя из положений пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О противодействии коррупции» противодействие коррупции — деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции) (подпункт «а»); по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией) (подпункт «б»); по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (подпункт «в»).
Исходя из положений статьи 8 Федерального закона «О противодействии коррупции» Ш.Д.ДА. отнесен к числу лиц, обязанных представлять представителю нанимателя (работодателю), иным уполномоченным лицам, определенным данным федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
В рамках реализации основных принципов противодействия коррупции и борьбы с ней в Российской Федерации законодательно установлены меры по предупреждению коррупции, по выявлению и последующему устранению ее причин. Федеральным законом «О противодействии коррупции», действующим в совокупности с положениями других нормативных правовых актов антикоррупционного законодательства, определено, что за совершение гражданами Российской Федерации коррупционных правонарушений предусмотрена уголовная, административная, гражданско-правовая и дисциплинарная ответственность. Обязанность отдельных категорий лиц, выполняющих публичные функции, представлять представителю нанимателя сведения имущественного характера установлена в целях осуществления государственного контроля за имущественным положением лиц, наделенных публично-правовым статусом.
Порядок наложения на сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации взысканий за коррупционные правонарушения установлен статьей 51 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ.
Частью 1 статьи 51 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ предусмотрено, что взыскания, предусмотренные статьями 49 и 81 настоящего Федерального закона, налагаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Взыскания, предусмотренные статьями 49 и 81 настоящего Федерального закона, налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений органа принудительного исполнения либо в соответствии со статьей 13.4 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» уполномоченным подразделением Администрации Президента Российской Федерации, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению сотрудников и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), — также на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия сотрудника и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть наложено на основании доклада подразделения по профилактике коррупционных и иных правонарушений органа принудительного исполнения о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого сотрудника (часть 2 статьи 51 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ).
При наложении взысканий, предусмотренных статьями 49 и 81 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного сотрудником коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения сотрудником своих служебных обязанностей (часть 3 статьи 51 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ).
Согласно части 4 статьи 51 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ взыскание в виде замечания или выговора может быть наложено на сотрудника при малозначительности совершенного им коррупционного правонарушения.
Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (абзацы 1, 2 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Вопреки доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка допущенному Ш.Д.ДБ. нарушению, вместе с тем верно отмечено, что сведения о трех открытых банковских счетах на имя супруги в АО «Альфа-Банк», не указанные в справке за 2022 г., были самостоятельно указаны истцом в справке за последующий отчетный период — за 2023 г., работодателю стало известно о данном факте из справки за 2023 г., поданной (заполненной) самим истцом, при обнаружении ошибки в ходе декларационной кампании в 2024 г. Ш.Д.ДА. дополнительно представил выписки о движении денежных средств по счетам супруги, не указанным ранее, а также кредитные договоры, счета использовались супругой для получения кредита, выполнения кредитных обязательств по внесению платежей в счет погашения кредита, а также совершения незначительных расходных операций, в том числе состоялось получение суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей и ее перевод на другой счет в том же размере, что составило оборот по спорным счетам на сумму <данные изъяты> рублей из общей суммы <данные изъяты> рублей, а также имели место иные расходные операции, наибольший размер которых составил <данные изъяты> рублей, поступления от третьих лиц отсутствовали, что свидетельствует об отсутствии коррупционной составляющей в действиях истца как государственного служащего, Ш.Д.ДА. не пытался скрыть факт совершения коррупционного правонарушения, а потому действий истца, выразившиеся в неполноте указания сведений о счетах супруги в кредитных организациях в справке за отчетный период 2022 г. верно квалифицированы как малозначительный проступок, кроме того судами обоснованно отмечено, что в силу прямого указания статьи 51 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при малозначительности совершенного сотрудником коррупционного правонарушения на него может быть наложено взыскание в виде замечания или выговора, обоснованно проанализированы сведения о наградах и поощрениях истца, которые не были учтены работодателем при наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, тогда как наличие отягчающего обстоятельства в виде возбуждения уголовного дела по иным обстоятельствам не предусмотрено при оценке степени тяжести проступка и при решении вопроса о привлечении его к дисциплинарной ответственности.
Доводы кассационной жалобы о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора повторяют позицию заявителя кассационной жалобы, приводимую в ходе рассмотрения дела, этим доводам судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка и оснований для иных выводов не имеется, вместе с тем верно отмечен незначительный пропуск истцом срока обращения в суд на 6 дней, проведение в отношении Ш.Д.ДА. следственных действий в указанный период, что расценено самим ответчиком как основание для продления срока служебной проверки на 90 дней.
Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию ответчика, изложенную в ходе рассмотрения дела, однако им судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учеты судами первой и апелляционной инстанций и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, либо опровергали выводы судов, являются процессуальной позицией ответчика, основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения, влекущие отмену обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Фактически доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции, в силу своей компетенции кассационный суд общей юрисдикции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями. Правом переоценки доказательств и правом устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судебными инстанциями кассационный суд общей юрисдикции не наделен.
Положения статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.
На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.
Юридически значимые обстоятельства дела судами определены правильно, выводы должным образом мотивированы и основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Центрального районного суда г. Барнаула от 23 октября 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 февраля 2026 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю — без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 26 июня 2026 г.