Определение 9-го КСОЮ от 25.06.2026 N 88-5244/2026
Дело N 2-228/2025
ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Определение 9-го КСОЮ от 25.06.2026 N 88-5244/2026
Дело N 2-228/2025
87RS0001-01-2025-000261-45
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Власенко И.Г.,
судей Егоровой А.И., Прасоловой В.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г. к суду Чукотского автономного округа о признании незаконными заключения по результатам проверки, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, невыплате премии, возложении определенных обязанностей,
по кассационной жалобе Г. на решение Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 10 июня 2025 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 29 января 2026 г.,
Заслушав доклад судьи Егоровой А.И.,
установила:
Г. обратилась в суд с иском к суду Чукотского автономного округа о признании незаконными заключения по результатам проверки, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, невыплате премии, возложении определенных обязанностей.
В обоснование требований указала, что с 16 ноября 2022 г. работает в должности заместителя начальника отдела государственной службы, кадровой работы и общего делопроизводства по служебному контракту от 16 ноября 2022 г. N. Приказом председателя суда Чукотского автономного округа от 21 марта 2025 г. N л/с она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка: размещение в общей сети в папке «<данные изъяты>» документов ограниченного доступа с пометкой «Для служебного пользования», конфиденциальной и служебной информации, в том числе персональных данных. Также она была лишена премии по итогам работы за 1 квартал 2025 г. Считает заключение по результатам служебной проверки от 20 марта 2025 г. и приказ суда Чукотского автономного округа от 21 марта 2025 г. N л/с «О дисциплинарном взыскании» являются незаконными и подлежат отмене. Служебную проверку проводила, и заключение составила не полномочная комиссия, которая не могла собирать материалы и получать объяснения. Порядок формирования комиссии был нарушен. Работодателем ей вменено несоблюдение требований о неразглашении сведений, составляющих охраняемую федеральным законом тайну, а документы с грифом «Для служебного пользования» к таковым не относятся. Она не оспаривает факт размещения документов с грифом «Для служебного пользования» в общей папке в сети суда, поскольку не знала, как использовать электронный образ таких документов. С октября 2024 г. своей папкой, размещенной в общей сети, она не пользовалась, доступ к ней был у судей, государственных гражданских служащих суда округа. Комиссией, проводившей служебное расследование, не было установлено, что именно она размещала в папке проекты документов и документы, содержащие конфиденциальную информацию. Лишение ее премии по итогам работы за 1 квартал 2025 г. носит дискриминационный характер. Премия является составной частью заработной платы, установлена трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда. В период с января по март 2025 г. она добросовестно исполняла свои должностные обязанности, достигла установленных показателей премирования, в ее работе отсутствовали упущения, которые могли послужить основанием для не начисления премии. Полагает, что размер начисленной ей премии по результатам работы за 1 квартал 2025 г. должен составлять не менее <данные изъяты> рублей. Считает, что применение к ней дисциплинарного взыскания и лишение премии носит дискриминационный характер, направлены на создание невыносимых условий труда, оказание психологического давления для вынужденного увольнения, поскольку они не связаны с ее деловыми качествами.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать незаконным и возложить обязанность на ответчика отменить результаты служебной проверки от 20 марта 2025 г.; признать незаконным и возложить обязанность на ответчика отменить приказ суда Чукотского автономного округа от 21 марта 2025 г. N л/с «О дисциплинарном взыскании»; признать незаконной невыплату премии по результатам работы в 1 квартале 2025 г. и возложить на ответчика обязанность выплатить в ее пользу премию по результатам работы за 1 квартал 2025 г. в размере <данные изъяты> рублей.
Решением Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 10 июня 2025 г. в удовлетворении исковых требований Г. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 29 января 2026 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Г. ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Считает, что дело рассмотрено в незаконном составе суда, обращает внимание на то, что она заявляла отвод судье, однако он не был удовлетворен, вместе с тем беспристрастность судьи, находящейся в фактическом контакте и подчинении вышестоящего суда Чукотского автономного округа, располагающегося в одном здании с Анадырским городским судом, вызывает сомнения. Не соглашается с выводами судов о законности привлечения ее к дисциплинарной ответственности, настаивает на том, что результаты служебной проверки незаконны, состав дисциплинарного проступка в ее действиях не установлен.
Участники процесса в судебное заседание кассационного суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом.
В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных постановлений не усматривает.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Г., суд первой инстанции руководствовался положениями статей 11, 16, 20, 21, 22, 192 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Положением о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных судах общей юрисдикции, федеральных арбитражных судах, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 4 августа 2016 г. N 228, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при этом исходил из того, что дисциплинарное взыскание применено к истцу в соответствии с требованиями действующего законодательства, с соблюдением установленного порядка проведения служебной проверки и срока привлечения к дисциплинарной ответственности. При применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора учтены тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень ее вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей, что ранее истец к дисциплинарной ответственности не привлекалась, в связи с чем пришел к выводу о соблюдении ответчиком порядка и срока наложения на истца дисциплинарного взыскания.
Суд апелляционной инстанции согласился с таким решением и приведенным в нем правовым обоснованием, отклонив апелляционную жалобу истца.
Изложенные в оспариваемых судебных решениях выводы сомнений в правильности не вызывают.
В соответствии с частью 1 статьи 3, пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» государственная гражданская служба Российской Федерации представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации, которая должна отвечать принципам профессионализма и компетентности.
Гражданский служащий обязан: добросовестно и на высоком профессиональном уровне исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций, не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство; соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; соблюдать служебный распорядок государственного органа, поддерживать профессиональный уровень, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей (статьи 15, 18 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).
Из содержания служебного контракта N от 16 ноября 2022 г. следует, что Г. была принята на должность государственной гражданской службы — заместителя начальника отдела государственной службы, кадровой работы и общего делопроизводства и обязалась исполнять обязанности в соответствии с должностным регламентом.
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 4 августа 2016 г. N 228 утверждено Положение о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных судах общей юрисдикции, федеральных арбитражных судах, которое определяет общий порядок обращения с документами и другими материальными носителями, содержащими служебную информацию ограниченного распространения (фото-, кино-, видео- и аудиопленки, машинные носители информации и др.) в кассационных судах общей юрисдикции, кассационном военном суде, апелляционных судах общей юрисдикции, апелляционном военном суде, верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судах, арбитражных судах округов, арбитражных апелляционных судах, арбитражных судах субъектов Российской Федерации, специализированных арбитражных судах, районных, городских и межрайонных судах, гарнизонных военных судах.
Во исполнение указанного приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации председателем суда Чукотского автономного округа издан приказ от 4 сентября 2019 г. N «Об утверждении положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в суде Чукотского автономного округа».
В силу пунктов 1.2, 1.4 Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в суде Чукотского автономного округа к служебной информации ограниченного распространения относится несекретная информация, касающаяся деятельности суда, ограничения на распространение которой допускаются служебной необходимостью. Относить служебную информацию к разряду ограниченного распространения в суде имеет право председатель суда, заместитель председателя суда, начальники отделов (по согласованию с председателем суда).
Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 28 февраля 2025 г. по 20 марта 2025 г. в отношении Г. была проведена служебная проверка по факту размещения в общей сети в папке «<данные изъяты>» документов ограниченного доступа с пометкой «Для служебного пользования», конфиденциальной и служебной информации.
По результатам служебной проверки комиссия установила факт размещения Г. в общей сети в папке «<данные изъяты>» документов ограниченного доступа с пометкой «Для служебного пользования», конфиденциальной и служебной информации, отразив это в своем заключении.
Приказом председателя суда Чукотского автономного округа от 21 марта 2025 г. N л/с Г. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении пунктов 3.1 и 31 Раздела III должностного регламента, а именно: за несоблюдение требований о неразглашении сведений, составляющих охраняемую федеральным законом тайну, несоблюдение режима конфиденциальности при обработке персональных данных.
Установив, что служебная проверка в отношении Г. проведена в соответствии с положениями Инструкции об организации и проведении служебных проверок в отношении федеральных государственных служащих суда Чукотского автономного округа, утвержденной приказом председателя суда Чукотского автономного округа от 24 ноября 2017 г. N, в установленные законом сроки, а также учитывая выявленное в ходе проверки ненадлежащее исполнение гражданским служащим Г. возложенных на нее служебных обязанностей, нарушение должностного регламента, суды двух инстанций пришли к обоснованным выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 57 Федерального закона N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Порядок проведения служебной проверки в отношении гражданских служащих регламентирован статьей 59 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Требования к содержанию письменного заключения по результатам служебной проверки определены в части 9 статьи 59 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», согласно которой в письменном заключении по результатам служебной проверки указываются факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки, предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.
Руководствуясь приведенными положениями закона, учитывая фактические обстоятельства дела, судами верно по существу разрешен спор.
Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.
Доводы заявителя о том, что дело рассмотрено в незаконном составе суда, подлежат отклонению как несостоятельные.
Оснований для вывода о заинтересованности и отсутствии беспристрастности судьи в рассмотрении данного дела в суде первой инстанции, не имеется. Отклонение заявленного истцом судье отвода не является процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного акта. То обстоятельство, что Анадырьский городской суд находится в одном здании с судом Чукотского автономного округа, на независимость судьи не влияет.
Доводы истца о том, что состав дисциплинарного проступка в ее действиях отсутствует, о том, что результаты служебной проверки незаконны, по существу сводятся к переоценке обстоятельств и доказательств по делу, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен.
Приведенные заявителем доводы были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым эти доводы были отклонены, изложены в апелляционном определении, и оснований считать их неправильными не усматривается.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора правильно, выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 10 июня 2025 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 29 января 2026 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Г. — без удовлетворения.
мотивированное определение изготовлено 9 июля 2026 г.