9-й КСОЮ подтвердил выговор за размещение служебных документов в общей папке
Суд признал законными дисциплинарное взыскание и невыплату премии госслужащей, допустившей общий доступ к документам с конфиденциальными сведениями.
Девятый кассационный суд общей юрисдикции подтвердил законность дисциплинарного взыскания в отношении заместителя начальника отдела государственной службы, кадровой работы и общего делопроизводства. Служащей объявили выговор после того, как она разместила в сетевой папке с общим доступом документы ограниченного доступа, содержащие конфиденциальную информацию и персональные данные.
Кроме того, по итогам первого квартала 2025 года ей не выплатили премию. Суды сочли, что это решение связано с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей и не носит дискриминационного характера.
Спор дошел до кассации. Заявительница просила признать незаконными заключение служебной проверки, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности и решение о невыплате премии. Также она заявляла требования о возложении на работодателя определенных обязанностей.
По версии истца, служебную проверку провела неполномочная комиссия. Она указывала, что порядок ее формирования был нарушен, а сама комиссия не имела права собирать материалы и получать объяснения. Помимо этого, госслужащая настаивала, что документы с грифом «Для служебного пользования» не относятся к охраняемой законом тайне. Она также отрицала сам факт размещения таких документов в общей папке.
Отдельно заявительница оспаривала невыплату премии. По ее мнению, работодатель применил эту меру без связи с ее деловыми качествами и фактическими результатами работы. Она полагала, что действия нанимателя были направлены на создание неблагоприятных условий труда и психологическое давление с целью вынудить ее уволиться.
Работодатель возражал против иска. Он отметил, что служебная проверка проведена с соблюдением установленной процедуры и сроков, а нарушение должностного регламента подтверждено материалами дела. Взыскание, по позиции ответчика, назначили в пределах полномочий представителя нанимателя. Премию не выплатили из-за ненадлежащего исполнения служебных обязанностей.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали госслужащей в удовлетворении требований. Они признали, что размещение документов ограниченного доступа в общей сети нарушило требования ее должностного регламента.
9-й КСОЮ согласился с этими выводами. Кассация указала, что проверку провели в установленный срок, а обстоятельства дисциплинарного проступка нашли подтверждение в представленных доказательствах. Наниматель, подчеркнул суд, вправе применить выговор за такое нарушение.
Суд также не нашел оснований считать незаконным решение о невыплате премии. Эта выплата была связана с оценкой исполнения служебных обязанностей, а доказательств дискриминационного подхода заявительница не представила. Доводы о нарушениях при рассмотрении отвода кассация также не признала существенными процессуальными нарушениями.
В итоге кассационная жалоба осталась без удовлетворения, а ранее принятые судебные акты — без изменения.
В. Кузьмин, юрист.
