ВС РФ обновил правила подготовки гражданских дел

Верховный Суд РФ принял постановление Пленума от 21 мая 2026 года № 15, которым дал новые подробные разъяснения по вопросам подготовки гражданских дел к судебному разбирательству. Документ пришел на смену постановлению Пленума от 24 июня 2008 года № 11 и существенно обновил подход к применению норм ГПК РФ на подготовительной стадии процесса.

Новые разъяснения касаются как общих правил подготовки дела, так и конкретных процессуальных действий суда. В центре внимания — момент начала подготовки, допустимость доказательств, проведение собеседования, порядок формирования состава участников процесса, особенности групповых исков, истребование сведений из государственных систем, а также использование данных, полученных с помощью технологий искусственного интеллекта.

Подготовка дела начинается только после его возбуждения

Пленум отдельно подчеркнул: подготовка дела представляет собой совокупность процессуальных действий суда, которые совершаются с участием лиц, участвующих в деле, и направлены на правильное и своевременное рассмотрение спора.

При этом общее правило осталось жестким: такие действия допустимы только после возбуждения дела. Если доказательства были собраны в рамках подготовки до принятия дела к производству, они признаются недопустимыми и не могут лечь в основу судебного акта.

Этот подход имеет практическое значение для споров, где стороны пытаются заранее инициировать процессуальные действия через суд — например, истребование документов или назначение экспертизы. Пленум фактически исключил возможность подмены стадии возбуждения дела стадией подготовки.

В каких случаях суд проводит подготовку

В постановлении перечислены ситуации, когда подготовка необходима и после начала процесса. Среди них:

• переход от упрощенного производства к рассмотрению по общим правилам искового производства;
• обращение взыскателя в порядке искового производства после отмены судебного приказа;
• переход к рассмотрению спора по правилам гражданского судопроизводства из административного или арбитражного процесса;
• необходимость подготовки дела при его повторном рассмотрении в апелляционной инстанции.

Кроме того, судья вправе совершать подготовительные действия и по отдельным заявлениям, которые сами по себе не связаны с возбуждением нового дела, но подлежат рассмотрению в заседании с вызовом сторон. Речь идет, например, о выдаче дубликата исполнительного документа, отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Собеседование можно проводить и по веб-конференции

Пленум детально разъяснил порядок проведения опроса, или собеседования, на стадии подготовки дела. Судья вправе вызвать для такого опроса не только истца, ответчика и их представителей, но и иных лиц, участвующих в деле.

Подчеркивается, что неявка одной стороны не препятствует проведению собеседования с другой. Сам опрос может проводиться:

• одновременно с несколькими участниками;
• поочередно;
• очно;
• посредством веб-конференции.

Важная деталь: ход такого процессуального действия должен фиксироваться. Для этого используется аудиозапись и (или) письменный протокол. Это делает процедуру более прозрачной и снижает риск споров о содержании пояснений, данных на подготовительной стадии.

Суду разъяснили, как определять состав участников процесса

Значительный блок постановления посвящен вопросам надлежащего состава лиц, участвующих в деле.

Так, если потенциальный соистец не желает вступать в процесс, суд может привлечь его в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца. Это позволяет избежать ситуации, когда спор не может быть полноценно рассмотрен из-за пассивной позиции одного из заинтересованных лиц.

Отдельно урегулирован вопрос с ненадлежащим ответчиком. Если суд установит, что ответчик был указан в иске лишь для искусственного изменения подсудности, дело должно быть передано в тот суд, которому оно было бы подсудно изначально при предъявлении требований к надлежащему ответчику.

Еще одно важное разъяснение касается случаев, когда место жительства ответчика неизвестно. В такой ситуации суд назначает ему адвоката-представителя. Пленум указал, что это правило применяется и к третьим лицам без самостоятельных требований, если их место жительства также неизвестно.

По групповым искам учтут реальную возможность присоединения

Пленум затронул и подготовку дел о защите прав группы лиц. Суду разъяснено, что при определении места публикации предложения о присоединении к требованию нужно учитывать не только предложения лица, ведущего дело, но и фактическую возможность других участников группы узнать о споре и присоединиться к нему.

Иначе говоря, формальный подход к публикации не допускается. Суд должен ориентироваться на реальную доступность информации для потенциальных участников группы.

Суд может запрашивать сведения из реестров и цифровых систем

Одной из самых заметных новелл стало разъяснение о праве суда самостоятельно запрашивать сведения из открытых и закрытых источников, если это необходимо для рассмотрения дела.

В числе примеров названы:

• ЕГРН;
• ЕГРЮЛ;
• платформа Банка России «Знай своего клиента»;
• системы отслеживания почтовых отправлений;
• иные государственные и официальные информационные системы.

Если стороны сами не представили нужные сведения, суд может истребовать их по собственной инициативе. Полученные материалы приобщаются к делу в зависимости от формы как письменные доказательства, аудио- или видеозаписи.

Вместе с тем участникам процесса сохранено право возражать против таких данных, оспаривать их достоверность и представлять свои доказательства.

Сведения, полученные с помощью ИИ, нужно раскрывать

Пленум отдельно закрепил обязанность стороны сообщать суду, если представляемые сведения о фактах были получены с использованием технологий искусственного интеллекта.

Такое указание не означает автоматического запрета на использование подобных материалов. Однако суд должен понимать происхождение информации и оценивать ее с учетом общих правил о допустимости, относимости и достоверности доказательств.

Это разъяснение особенно важно на фоне роста числа документов, подборок, аналитических выводов и иных материалов, подготовленных при помощи цифровых сервисов и ИИ-инструментов.

Экспертиза — полноценное доказательство, а не формальность

В постановлении также сделан акцент на использовании специальных знаний. Пленум напомнил, что заключение эксперта является самостоятельным и полноценным доказательством наряду с документами, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями.

Судья должен разъяснить участникам процесса:

• право заявить ходатайство о назначении экспертизы;
• возможность привлечения специалиста;
• последствия уклонения от участия в экспертизе;
• ответственность за отказ предоставить необходимые материалы.

Если ни одна из сторон не просит о проведении экспертизы, но без нее невозможно правильно разрешить дело, суд обязан обсудить этот вопрос с участниками. При необходимости экспертиза может быть назначена и по инициативе суда.

Предварительное заседание: уточнен порядок применения отдельных норм

Пленум отметил, что ряд процессуальных положений применяется именно в предварительном судебном заседании. Это касается, в частности:

• приостановления производства по делу;
• прекращения производства;
• назначения экспертизы;
• проведения заседания с использованием ВКС;
• объявления перерыва.

Кроме того, по аналогии закона урегулирован порядок отложения предварительного заседания и объявления в нем перерыва. Это устраняет ранее существовавшие пробелы в правоприменении.

Суду напомнили о возможности пресекать затягивание процесса

Отдельный блок разъяснений посвящен злоупотреблению процессуальными правами. Пленум подтвердил, что суд должен реагировать на действия, направленные на искусственное затягивание подготовки дела и судебного разбирательства.

Среди возможных последствий названы:

• отнесение судебных издержек на лицо, препятствовавшее своевременной подготовке дела;
• отказ в признании таких расходов необходимыми;
• взыскание компенсации за фактическую потерю времени по правилам статьи 99 ГПК РФ.

Таким образом, ВС РФ еще раз обозначил курс на более активное процессуальное руководство со стороны суда.

А. Селютин, юрист.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.05.2026 N 15

---

Скачать_ДОКУМЕНТ в PDF

Скачать_ ДОКУМЕНТ в Word