Апелляция не признала ошибки в первичке нецелевым расходом ГСМ
Рапорты о работе косилок подтвердили, что топливо и масло израсходовали в пределах утвержденных норм.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение первой инстанции и признал недействительными пункт 4 представления Контрольно-счетной палаты от 05.03.2025 N 1, а также предписание от 14.04.2025 N 1. Контролеры требовали устранить нарушение, связанное с предполагаемым излишним списанием горюче-смазочных материалов на сумму 123 360,52 руб.
Спор возник после проверки администрации Южненского сельского поселения. Контрольно-счетная палата сопоставила данные оборотно-сальдовых ведомостей с документами о фактической работе косилок. Согласно учетным регистрам, бензин и масло числились за главой поселения и его заместителями. В то же время рапорты о покосе травы были оформлены на других сотрудников.
КСП посчитала, что передача материалов работникам не подтверждена первичными документами. По мнению контролеров, ошибки в оформлении повлекли излишнее списание топлива и масла.
Администрация с этим не согласилась. Она указала, что списывала ГСМ по актам списания и рапортам о работе косилок, подписанным комиссией и утвержденным главой поселения. Сотрудники также представили пояснительные записки, в которых подтвердили получение материалов для выполнения работ.
Арбитражный суд Краснодарского края поддержал КСП: он исходил из отсутствия надлежащего документального подтверждения передачи бензина от материально ответственных лиц исполнителям.
Апелляция заняла другую позицию. Она установила, что рапорты о работе косилок подтверждают соблюдение норм расхода ГСМ, утвержденных в поселении для покоса травы. Затраты соответствовали бюджетной смете, а КСП не оспаривала ни объем материалов, ни цели их фактического использования.
Само по себе ненадлежащее оформление первичных учетных документов не подтверждает, что ГСМ списали сверх нормы либо использовали не по назначению, подчеркнул суд. Допущенные недостатки учета не включены в перечень нарушений, которые могут служить основанием для взыскания или возврата денежных средств.
При таких обстоятельствах апелляция признала, что пункт 4 представления и предписание КСП не соответствуют закону и нарушают права администрации.
Т. Миронова, юрист.
Открыть: Постановление 15-го ААС от 06.08.2026 по делу N А32-27740/2025
