Формальные нарушения при выдаче больничных не позволили СФР взыскать расходы с клиники
Для возмещения пособий СФР должен подтвердить необоснованность выдачи листков нетрудоспособности и причинение ущерба.
Социальный фонд России не смог взыскать с медицинской организации расходы на выплату пособий по временной нетрудоспособности. Арбитражные суды установили, что выявленные при проверке процедурные нарушения сами по себе не говорят ни о фиктивности больничных, ни о возникновении убытков у страховщика. Такой вывод оставил в силе Арбитражный суд Уральского округа. В постановлении от 18.06.2026 по делу № А71-6284/2025 кассация отказала Отделению СФР по Удмуртской Республике в удовлетворении жалобы. Ранее суды отказали фонду во взыскании с клиники около 352 тысяч рублей, которые СФР считал излишне выплаченными пособиями.
Что обнаружила проверка
Основанием для претензий стала плановая проверка медучреждения. Фонд сослался на нарушения Порядка формирования листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздрава России от 23.11.2021 № 1089н.
В частности, проверяющие указали на продление больничных сверх предусмотренных сроков: более чем на 10 месяцев при благоприятном клиническом и трудовом прогнозе и свыше четырех месяцев — при неблагоприятном. Также СФР заявил, что в отдельных случаях при новом заболевании должен был оформляться первичный листок, а не продлеваться уже выданный документ как продолжение одного страхового случая. В акте проверки были отражены и другие процедурные отклонения.
После проверки фонд предъявил учреждению финансовую претензию. Часть спорной суммы стороны урегулировали соглашением о рассрочке. Однако затем медорганизация прекратила его исполнение, и СФР обратился в арбитражный суд за взысканием оставшейся суммы.
Почему суды не поддержали фонд
Суды трех инстанций исходили из того, что решающим является не формальный дефект документа, а наличие основания для выплаты. Врачебная комиссия подтвердила временную нетрудоспособность всех застрахованных лиц. СФР, в свою очередь, не представил доказательств, что спорные листки были выданы без медицинских оснований или что у граждан в действительности отсутствовало заболевание.
Продление больничного сверх установленного срока, подчеркнули суды, само по себе не подтверждает нарушение прав фонда. Оно также не доказывает, что именно действия клиники повлекли расходы, которых СФР мог бы избежать.
При рассмотрении спора применялись общие правила о возмещении убытков. По статьям 15 и 1064 ГК РФ истец должен подтвердить факт вреда, противоправность поведения ответчика, вину и причинную связь между нарушением и ущербом. В данном деле необходимая совокупность условий не была доказана.
Суды сослались и на пункт 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25. Согласно этой позиции, истец обязан показать, что ущерб стал следствием действий ответчика. Фонд ограничился ссылками на нарушения процедуры, но не доказал, что пособия выплачивались при отсутствии страхового случая.
Право страховщика предъявлять иски к медицинским организациям, предусмотренное пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ, не означает автоматической ответственности клиники за любое отступление от правил оформления. Для взыскания требуется прямая причинно-следственная связь между неправомерной выдачей листка нетрудоспособности и убытками фонда. Аналогичный подход ранее был сформулирован в постановлении Президиума ВАС РФ от 26.11.2013 № 9383/13.
Отдельные доводы фонда о нарушении конкретных положений Порядка № 1089н суды также не приняли: применительно к обстоятельствам дела они были основаны на неверном толковании норм.
Значение решения
Постановление по делу № А71-6284/2025 подтверждает сложившийся для подобных споров подход. Процедурные недочеты при выдаче или продлении больничного могут стать предметом оценки, но не заменяют доказывание необоснованности самого пособия.
- СФР должен подтвердить, что выплата произведена без страхового случая либо при отсутствии оснований для временной нетрудоспособности.
- Нарушение сроков продления или порядка оформления листка нетрудоспособности не образует убытки автоматически.
- Кассационная инстанция не устанавливает новые факты и не переоценивает доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций.
Иными словами, для возмещения расходов недостаточно сослаться на формальное несоблюдение Порядка № 1089н. Страховщику необходимо доказать, что спорное пособие действительно было выплачено без законного основания и что именно действия медицинской организации стали причиной потерь фонда.
А. Селютин, юрист.
Постановление АС Уральского округа от 18.06.2026 по делу № А71-6284/2025.
