Суды признали законным отказ клинике в оплате по ОМС
«ЭКО Центр» оспаривал отказ в оплате медпомощи на 2,65 млн руб. Три инстанции установили, что реестры счетов не отвечали обязательным требованиям.
Ошибки в реестрах счетов стали основанием для отказа в оплате медицинской помощи за счет ОМС. ООО «ЭКО Центр» настаивало, что недостатки носили технический характер и не должны препятствовать расчетам за оказанные услуги. Но суды установили не только отсутствие обязательных ссылок на медицинские документы, но и расхождения между сведениями в счетах и объемом оказанной помощи. Арбитражный суд Московского округа поддержал выводы нижестоящих инстанций.
Что оспаривала клиника
Спор возник после медико-экономического контроля счетов за декабрь 2024 года. По его результатам Московский городской фонд обязательного медицинского страхования (МГФОМС) выдал заключения от 22.01.2025 об отказе в оплате 2 648 527,54 руб. за лечение 27 пациентов.
«ЭКО Центр» обратился в Арбитражный суд города Москвы. Медорганизация оспаривала действия фонда и заключения по результатам контроля, а также отказ в принятии исправленных счетов за оказанные медицинские услуги.
Основной довод клиники сводился к тому, что технические ошибки при заполнении реестров не могут служить основанием для отказа в оплате уже оказанной помощи. Кроме того, заявитель ссылался на процессуальные нарушения: утверждал, что его лишили права уточнить заявление и что суды необоснованно прекратили производство по делу.
Фонд возражал против требований. Он указывал, что для корректировки и доработки счетов установлен пресекательный срок, который необходимо соблюдать. Также МГФОМС настаивал: оспаривание сопутствующих писем и иных документов не является предусмотренным законодательством способом обжалования результатов медико-экономического контроля.
Какие нарушения выявили суды
Суды установили, что тарифное соглашение обязывало клинику включать в реестры счетов ссылки на медицинские документы в ЕМИАС по процедурам ЭКО. В спорных реестрах этих ссылок не было.
Кроме того, сведения в счетах не соответствовали объему оказанной медицинской помощи. В частности:
- вместо полного цикла услуги вспомогательной репродуктивной технологии был указан криоперенос эмбриона;
- было превышено число заявленных криоконсервированных эмбрионов;
- отсутствовала ссылка на ХГЧ.
Таким образом, спор касался не только формального оформления счетов. Выявленные недостатки затрагивали обязательные сведения о медицинской помощи, предъявленной к оплате.
Суды признали правомерным применение кода дефекта 1.4.4 «Некорректное заполнение полей реестра счетов». Довод о техническом характере ошибок не изменил их оценку.
Что решила кассация
Арбитражный суд города Москвы отказал клинике в удовлетворении заявления. Девятый арбитражный апелляционный суд поддержал это решение.
Арбитражный суд Московского округа также не нашел оснований для пересмотра судебных актов. Кассация согласилась с правомерностью отказа в оплате и указала, что нижестоящие суды правильно применили нормы материального и процессуального права.
Окружной суд подтвердил и вывод о порядке обжалования: законодательство не предусматривает оспаривание результатов медико-экономического контроля через сопутствующие письма МГФОМС.
Решение первой инстанции и постановление апелляции оставлены без изменения, кассационная жалоба «ЭКО Центра» — без удовлетворения.
А. Селютин, юрист.
Открыть: Постановление АС Московского округа от 16.09.2026 по делу N А40-97389/2025
