Апелляция подтвердила штраф клинике за нарушение клинических рекомендаций
Суд признал, что расхождения в меддокументации и оказании помощи подтверждают нарушение лицензионных требований.
Седьмой арбитражный апелляционный суд подтвердил законность привлечения АО МЦ «Авиценна» к административной ответственности за нарушение лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности. Медорганизации назначили штраф в размере 30 000 руб. по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
С заявлением в суд обратился территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Новосибирской области. Поводом стали результаты внеплановой документарной проверки, проведенной с 24 февраля по 20 марта 2026 года.
Проверяющие выявили нарушения, связанные с оформлением медицинской документации, оказанием платных медицинских услуг и соблюдением клинических рекомендаций Минздрава России. Эти обстоятельства подтвердили экспертные заключения, которые легли в основу протокола об административном правонарушении.
В частности, эксперты указали, что при наличии экстренных показаний к родоразрешению операцию начали только через два часа. Кроме того, врач оценил тип кардиотокографии как нормальный, хотя, по мнению эксперта, представленная запись не позволяла определить базальный ритм и установить отсутствие повторяющихся децелераций.
Замечания были и к протоколу операции «Кесарево сечение». В документе не отразили показания к операции и не описали состояние рубца на матке после консервативной миомэктомии.
Отдельно эксперты оценили назначение мизопростола для лечения послеродового кровотечения. Согласно заключению, препарат допустимо применять при жизнеугрожающем кровотечении, которое не удалось остановить другими лекарствами, а также при наличии решения врачебной комиссии. Соблюдение этих условий в материалах проверки не подтвердилось.
Клиника оспаривала выводы проверяющих. Она ссылалась на то, что эксперты исследовали неполный комплект документов, поскольку часть медицинской документации якобы передали в органы Следственного комитета РФ. Также общество заявляло об истечении срока давности привлечения к административной ответственности и указывало на отсутствие оценки заключения специалиста П.С.Л.
Арбитражный суд Новосибирской области эти доводы не принял и удовлетворил заявление Росздравнадзора. В апелляции медцентр вновь настаивал на неполноте исследованных материалов и нарушении сроков привлечения к ответственности.
Однако Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения. Суд отметил, что общество не представило доказательств направления оригиналов медицинской документации следственным органам. При этом переданного на проверку объема документов было достаточно для подготовки экспертных заключений.
Апелляция также указала, что срок давности не был пропущен, а позиция клиники основана на неверном толковании норм права. Суд учел и отсутствие доказательств того, что медорганизация предпринимала меры для восстановления недостающих документов.
Т. Миронова, юрист
Открыть: Постановление 7-го ААС от 02.10.2026 по делу N А45-15679/2026
