Постановление 7-го ААС от 02.10.2026 N 07АП-4723/2026(1)
Дело N А45-15679/2026
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Постановление 7-го ААС от 02.10.2026 N 07АП-4723/2026(1)
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Иващенко А.П., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества Медицинский центр «Авиценна» (N 07АП-4723/2026(1)) на решение от 02.07.2026 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15679/2026 (судья Власова Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Новосибирской области к акционерному обществу Медицинский центр «Авиценна» (ИНН 5406137478) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
без вызова сторон,
установил:
Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Новосибирской области и (далее — заявитель, Росздравнадзор, территориальный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества Медицинский центр «Авиценна» (далее — заинтересованное лицо, АО МЦ «Авиценна», Общество) к административной ответственности, предусмотренной 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).
Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением от 17.06.2026 Арбитражного суда Новосибирской области, принятым в виде резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, заявленное требование удовлетворено. Суд привлек АО МЦ «Авиценна» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ составлено судом первой инстанции 02.07.2026 в связи с обращением Обществом с апелляционной жалобой.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество (апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 02.07.2026 отменить, принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу.
Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом норм материального и процессуального права. Срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ истек — составляет три месяца и подлежит исчислению со дня совершения правонарушения (январь 2025 года). Выводы экспертов, положенные в основу решения Территориального отдела, являются недостоверными, поскольку основаны на исследовании неполного объема медицинской документации. Судом оставлены без внимания доводы Общества о предоставлении медицинской документации в органы Следственного комитета РФ, в связи с чем территориальному отделу был представлен неполный пакет документов. Территориальный орган и суд оставили без оценки заключения специалиста Прилова С.Л. от 19.05.2025, от 01.03.2026. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.
В порядке статьи 262 АПК РФ Росздравнадзор представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменений. Подробнее позиция изложена в отзыве.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, в период проведения внеплановой документарной проверки с 24.02.2026 11:00 по 20.03.2026 17:30, задачами которого являлся федеральный государственный контроль (надзор) качества и безопасности медицинской деятельности, Территориальным органом Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения уполномоченными лицами, действующими в соответствии с решением Врио руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору сфере здравоохранения по Новосибирской области, на основании решения первого заместителя прокурора области прокуратуры Новосибирской области Коростылева С.Г. N 7-19-2025/1025-26-20500001 от 20.02.2026 о результатах рассмотрения о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, учетный номер в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий (КНМ) 54260371000020841735, путем рассмотрения документов, представленных АО Медицинский центр «Авиценна», и проведения экспертизы представленных документов внештатными аккредитованными экспертами Территориального органа Росздравнадзора по Новосибирской области были обнаружены нарушения, которые отражены в акте внеплановой документарной проверки от 20.03.2026 года, N 54260371000020841735.
АО Медицинский центр «Авиценна» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии: Л041-00110-54/00588927 от 16.12.2020, выданной Министерством здравоохранения по Новосибирской области.
АО Медицинский центр «Авиценна» допустило нарушения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности, соблюдение которых обязательно при осуществлении медицинской деятельности в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.06.2021 N 852 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (вместе с «Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)») (далее — Положение о лицензировании медицинской деятельности), а именно:
- в период проведения внеплановой документарной проверки, выявлено не соблюдение порядка предоставления платных медицинских услуг, установленного в соответствии с частью 7 статьи 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»: согласно заключению аттестованного эксперта Гурьева Дмитрия Львовича — доцента ФГБОУ ВО ЯГМУ Минздрава России, врача-акушера-гинеколога (государственный орган, аттестовавший гражданина в качестве эксперта: Территориальный орган Росздравнадзора по Новосибирской области, приказ об аттестации от 28.08.2025 N П76 206/25) нарушены Клинические рекомендации Министерства здравоохранения Российской Федерации, а именно:
— в первичном осмотре пациента, подчеркнута экстренность показаний (I категория), что диктовало необходимость начала операции в течение 30 минут. Фактически операция начата только через 2 часа после постановки экстренных показаний.
При более конкретной формулировке — «угрожающий разрыв матки по рубцу после консервативной миомэктоми», таким образом, был нарушен п. 1.5 Клинических рекомендаций «Роды одноплодные, родоразрешение путем кесарева сечения» 2024-2025-2026 Утвержденные Минздравом России 03.09.2024, в части сроков реализации решения по экстренному родоразрешению;
— фактически запись КТГ в дневнике от 16.45 09.01.2025 неинтерпретируема, определить на ней базальный ритм, отсутствие повторяющихся децелераций невозможно.
При этом, врачом делается заключение о нормальном типе КТГ, таким образом, был нарушен п. 2.3 Клинических рекомендаций «Признаки внутриутробной гипоксии плода, требующие представления медицинской помощи матери» 2023-2024-2025 Утвержденные Минздравом России 16.08.2023, в части трактовки КТГ;
— в протоколе операции «Кесарево сечение» не указаны показания к операции и не дано описание состояния рубца на матке (после консервативной миомэктомии), таким образом нарушено Приложение N 4 к Приказу Минздрава РФ от 20.10.2020 N 1130н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология», а также Приложение А 3.1 Клинических рекомендаций «Роды одноплодные, родоразрешение путем кесарева сечения» 2024-2025-2026 Утвержденные Минздравом России 03.09.2024;
— Мизопростол применяется при гипотоническом кровотечении при отсутствии эффекта от окситоцина, в Российской Федерации у Мизопростола отсутствует зарегистрированное показание «лечение послеродового кровотечения». Его применение возможно только при жизнеугрожающем кровотечении, не купированном другими препаратами, и при наличии решения врачебной комиссии медицинской организации, назначение Мизопростола осуществлено с нарушением п. 3.2 Клинических рекомендаций «Нормальный послеродовой период и обследование» 2024-2025-2026 Утвержденный Минздравом России 18.10.2024, что является нарушением пп. «в» п. 10 Постановления Правительства РФ от 11.05.2023 N 736 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 г. N 1006» (далее — Правила N 736).
Исходя из вышеизложенного, АО Медицинский центр «Авиценна» нарушило подпункт «в» пункта 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности.
- В период проведения внеплановой документарной проверки, выявлено несоблюдение АО Медицинский центр «Авиценна»:
— п. 1 Приказа от 20 октября 2020 г. N 1130н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология» история родов N А-23-25 не соответствует установленной форме медицинской карты беременной, роженицы и родильницы, получающей медицинскую помощь в стационарных условиях (форма N 096/1у-20).
Исходя из вышеизложенного, АО Медицинский центр «Авиценна» нарушило подпункт «а» пункта 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности. Невыполнение АО медицинский центр «Авиценна» требований подпункта подпункта «а», «в» пункта 6 постановления Правительства РФ от 01.06.2021 N 852 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») является нарушением лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности неисполнение которых влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
По факту выявленных нарушений 21.04.2026 в отношении заинтересованного лица, уполномоченным должностным лицом в присутствии уполномоченного представителя общества, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Материалы дела направлены в суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.
Привлекая Общество к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из доказанности события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, отсутствия нарушений Росздравнадзором порядка привлечения к административной ответственности.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.
Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц — от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.
Объективная сторона административного правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий специального разрешения (лицензии).
Субъектами нарушения могут выступать индивидуальные предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих организациях организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и юридические лица, осуществляющие деятельность на основании специального разрешения (лицензии).
Субъективная сторона характеризуется виной как в форме умысла, так и в форме неосторожности.
Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, относится к правонарушениям с формальным составом.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и вины лица в его совершении.
В силу подпункта 46 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее — Закон N 99-ФЗ) медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается:
1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти;
2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями;
3) на основе клинических рекомендаций;
4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Лицензионные требования, предъявляемые к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности установлены пунктами 5, 6 Постановления Правительства РФ от 01.06.2021 N 852 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)» (далее — Постановление N 852).
Среди прочего, лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также:
— соблюдение порядков оказания медицинской помощи, правил проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных видов диагностических исследований, положений об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, порядка организации медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения, порядков проведения медицинских экспертиз, диспансеризации, диспансерного наблюдения, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, утвержденных в соответствии с Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»; соблюдение порядка предоставления платных медицинских услуг, установленного в соответствии с частью 7 статьи 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
— соблюдение порядка предоставления платных медицинских услуг, установленного в соответствии с частью 7 статьи 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
В период проведения внеплановой документарной проверки, выявлено несоблюдение АО Медицинский центр «Авиценна»:
— п. 1 Приказа от 20 октября 2020 г. N 1130н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология», а именно: история родов N А-23-25 не соответствует установленной форме медицинской карты беременной, роженицы и родильницы, получающей медицинскую помощь в стационарных условиях (форма N 096/1у-20).
Исходя из вышеизложенного, АО Медицинский центр «Авиценна» нарушило подпункт «а» пункта 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности.
Согласно заключению аттестованного эксперта Гурьева Дмитрия Львовича — доцент ФГБОУ ВО ЯГМУ Минздрава России, врач-акушер-гинеколог, государственный орган, аттестовавший гражданина в качестве эксперта: Территориальный орган Росздравнадзора по Новосибирской области, приказ об аттестации от 28.08.2025 Х2П76-206/25 нарушены Клинические рекомендации Министерства здравоохранения Российской Федерации, а именно:
— в первичном осмотре пациента, подчеркнута экстренность показаний (I категория), что диктовало необходимость начала операции в течение 30 минут. Фактически операция начата только через 2 часа после постановки экстренных показаний. При конкретной формулировке — «угрожающий разрыв матки по рубцу после консервативной миомэктоми», таким образом был нарушен п. 1.5 Клинических рекомендаций «Роды одноплодные, родоразрешение путем кесарева сечения» 2024-2025-2026 Утвержденные Минздравом России от. 09.2024, в части сроков реализации решения родоразрешению.
— фактически запись КТГ в дневнике от 16.45 09.01.2025 неинтерпретируема, определить на ней базальный ритм, отсутствие повторяющихся децелераций невозможно. При этом, врачом делается заключение о нормальном типе КТГ, таким образом, был нарушен п. 2.3 Клинических рекомендаций «Признаки внутриутробной гипоксии плода, требующие представления медицинской помощи матери» 2023-2024-2025 Утвержденные Минздравом России 16.08.2023, в части трактовки КТГ;
— в протоколе операции «Кесарево сечение» не указаны показания к операции и не дано описание состояния рубца на матке (после консервативной миомэктомии), таким образом нарушено Приложение N 4 к Приказу Минздрава РФ от 20.10.2020 N 1130н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология», а также Приложение А 3.1 Клинических рекомендаций «Роды одноплодные, родоразрешение путем кесарева сечения» 2024-2025-2026 Утвержденные Минздравом России 03.09.2024;
— Мизопростол применяется при гипотоническом кровотечении при отсутствии эффекта от окситоцина, в Российской Федерации у Мизопростола отсутствует зарегистрированное показание «лечение послеродового кровотечения». Его применение возможно только при жизнеугрожающем кровотечении, не купированном другими препаратами, и при наличии решения врачебной комиссии медицинской организации, назначение Мизопростола осуществлено с нарушением п. 3.2 Клинических рекомендаций «Нормальный послеродовой период и обследование» 2024-2025-2026 Утвержденный Минздравом России 18.10.2024, что является нарушением пп. «в» п. 10 Постановления Правительства РФ от 11.05.2023 N 736 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 г. N 1006».
Исходя из вышеизложенного, АО Медицинский центр «Авиценна» нарушило подпункт «в» пункта 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности.
В апелляционной жалобе ее податель указывает на недопустимость приведенного выше заключения аттестованного эксперта в качестве доказательства по делу, ссылаясь на неполноту выводов эксперта, поскольку экспертиза проведена на основе неполного пакета документов. При этом, судом первой инстанции оставлены без внимания доводы Общества о предоставлении оригиналов медицинских документов следственным органам в рамках проведения ими проверки о преступлении.
Согласно статье 80 Федеральный закон от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (Федеральный закон N 248-ФЗ), истребуемые документы направляются в контрольный (надзорный) орган в форме электронного документа в порядке, предусмотренном статьей 21 Федерального закона N 248-ФЗ, за исключением случаев, если контрольным (надзорным) органом установлена необходимость представления документов на бумажном носителе.
Документы могут быть представлены в контрольный (надзорный) орган на бумажном носителе контролируемым лицом лично или через представителя либо направлены по почте заказным письмом. На бумажном носителе представляются подлинники документов либо заверенные контролируемым лицом копии. Не допускается требование нотариального удостоверения копии документов, представляемых в контрольный (надзорный) орган. Тиражирование копий документов на бумажном носителе и их доставка в контрольный (надзорный) орган осуществляются за счет контролируемого лица. По завершении контрольного (надзорного) мероприятия подлинники документов возвращаются контролируемому лицу.
Истребуемые документы должны быть достоверными, ответственность по предоставлению документов лежит на юридическом лице.
Кроме того, в случае, если контролируемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного в указанном требовании срока, оно обязано незамедлительно ходатайством в письменной форме уведомить инспектора о невозможности представления документов в установленный срок с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленный срок, и срока, в течение которого контролируемое лицо может представить истребуемые документы. В течение двадцати четырех часов со дня получения такого ходатайства инспектор продлевает срок представления документов или отказывает в продлении срока, о чем составляется соответствующий электронный документ и информируется контролируемое лицо любым доступным способом в соответствии со статьей 21 Федерального закона N 248-ФЗ.
Документы были представлены АО Медицинский центр «Авиценна» и подлежали оценке Территориальным органом Росздравнадзора по Новосибирской области.
В ходе проведения документарной проверки у Территориального органа отсутствовали обоснованные сомнения в подлинности и достоверности представленных АО МЦ «Авиценна» документов. Объем представленных документов являлся достаточным основанием для написания экспертами заключений.
В материалы дела Обществом представлено письмо от 05.03.2026, согласно которого Общество на запрос Росздравнадзора от 24.02.2026 сообщило о том, что оригиналы медицинской документации были переданы Обществом в органы следственного комитета в 2025 году.
При этом, доказательства направления оригиналов таких документов в следственный орган Общество в адрес Росздравнадзора не представило.
Применительно к правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2016 N 307-ЭС16-6140, отсутствие или утрата документации не может являться основанием для прекращения обязанности по ее передаче в указанные в законодательстве сроки. В этом случае организация должна предпринять все от нее зависящее, чтобы найти недостающие документы или восстановить за свой счет.
Вместе с тем доказательства принятия таких мер в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела Обществом не представлены.
Так, меры по истребованию документов от следственных органов, которым ранее были переданы оригиналы документов Общество не предпринимало, с заявлением о выдаче оригиналов или копий документов не обращалось, с ходатайством к суду об истребовании доказательств также не обращалось.
Само по себе ненадлежащее заполнение медицинской документации (неуказание данных, неполное или неверное указание данных) влияет на правильность оказания медицинской помощи, соответствие ее стандартам и порядкам оказания медицинской помощи, лишает возможности врача и пациента оценить лечение и может представлять угрозу жизни здоровью граждан.
Указанные заключения эксперта не могли и не должны соответствовать положениям статьи 26.4 КоАП РФ, поскольку данные заключения получены не в ходе административного производства, а в ходе проведения контрольных (надзорных) мероприятий.
В соответствии с положениями статей 85 (часть 1), 87 (части 2, 3) Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» контроль за качеством и безопасностью медицинской деятельности может быть осуществлен в форме федерального государственного контроля. Предметом федерального государственного контроля (надзора) качества и безопасности медицинской деятельности является, в том числе соблюдение лицензионных требований к осуществлению медицинской деятельности. Способами проведения федерального государственного контроля (надзора) может быть документарная проверка, в ходе которой совершаются следующие контрольные (надзорные) действия: получение объяснений в письменной форме, истребование документов, экспертиза.
Территориальный орган Росздравнадзора по Новосибирской области осуществляет государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности в соответствии с пунктом 11.1.2 Положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (Приказ Министерства здравоохранения РФ от 13 августа 2020 г. N 844н «Об утверждении типового положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения»).
В соответствии с указанным Порядком, а также положениями статей 65, 72 Федерального закона от 31 июля 2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», положениями статьи 2 Федерального закона N 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» эксперты — граждане, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, имеющие специальные знания, опыт в соответствующей сфере науки, техники, хозяйственной деятельности и аттестованные в установленном Правительством Российской Федерации порядке в целях привлечения органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля к проведению мероприятий по контролю.
Экспертиза качества медицинской помощи в рамках осуществления государственного контроля проводится аттестованными в установленном законодательством Российской Федерации порядке экспертами, привлекаемыми Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения к проведению мероприятий по контролю в соответствии со статьей 2 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (пункт 6 Порядка осуществления экспертизы качества медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании, утвержденного приказом Минздрава России от 16 июня 2017 N 226н).
Экспертиза качества медицинской помощи в рамках осуществления государственного контроля проводится аттестованными в установленном законодательством Российской Федерации порядке экспертами, привлекаемыми Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения к проведению мероприятий по контролю в соответствии со статьей 2 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (пункт 6 Порядка осуществления экспертизы качества медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании, утвержденного приказом Минздрава России от 16 июня 2017 N 226н).
Представленные заинтересованным лицом заключения эксперта Парилова С.Л. также имеются в материалах административного производства, однако выводов, содержащихся в протоколе и заявлении по делу об административном правонарушении, не опровергают.
Более того, заключения специалиста Парилова С.Л., составленные по заказу Общества, подготовлены на основании исследования и анализа документов, которые не были направлены в органы Росздравнадзора при проведении проверки, в связи с чем обоснованно отклонены судом первой инстанции, получив критическую оценку.
Относительно доводов критерия качества при оказании медицинской помощи.
Критерии качества применяются при оказании медицинской помощи в медицинских и иных организациях, осуществляющих медицинскую деятельность, имеющих лицензию на медицинскую деятельность, полученную в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Критерии качества применяются в целях оценки своевременности оказания медицинской помощи, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата. Критерии качества применяются по группам заболеваний (состояний) и по условиям оказания медицинской помощи (в амбулаторных условиях, в условиях дневного стационара и стационарных условиях)
Критерии оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи и клинических рекомендаций и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Несоблюдение критериев качества и порядков оказания медицинской помощи, является нарушением пп. «в» п. 10 Постановление Правительства РФ от 11.05.2023 N 736 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 г. N 1006, а также не соблюдение порядка предоставления платных медицинских услуг, установленного в соответствии с частью 7 статьи 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
Таким образом, в ходе судебного разбирательства были в полном объеме изучены все представленные АО Медицинский центр «Авиценна» и Территориальным органом Росздравнадзора по Новосибирской области документы и материалы.
Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества составов административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Общества, которые привели бы к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводы Общества об истечении сроков давности для привлечения к административной ответственности основаны на ошибочном толковании норм права.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 названного Кодекса, составляет девяносто календарных дней.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).
Из существа допущенных АО Медицинский центр «Авиценна» нарушений лицензионных требований следует, что вменяемое Обществу в вину деяние образует объективную сторону длящегося административного правонарушения, выявленного по результатам проведенной проверки. Акт проверки составлен 20.03.2026.
Как разъяснено в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 N 305-ЭС19-8896 и от 16.03.2022 N 306-ЭС21-20171, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 N 8198/11, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности необходимо производить на дату изготовления судебного акта в полном объеме. Как исключение, датой принятия решения арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности, рассмотренному в порядке упрощенного производства, является дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения (пункты 35, 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2019 N 302-АД18-16781).
На дату принятия судом первой инстанции обжалуемого решения в виде резолютивной части (резолютивная часть от 17.06.2026) срок давности привлечения Общества к административной ответственности не истек.
Событие, вменяемого Обществу административного правонарушения, подтверждается представленными Росздравнадзором доказательствами: протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.
Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Материалы дела содержат фактические сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела, и, в соответствии с частью 1, частью 2 статьи 26.2, частью 1, частью 2 статьи 26.7 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении. Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется. Допустимость и достоверность данных доказательств никаких сомнений в своей совокупности не вызывают, поскольку они непротиворечивы, согласуются друг с другом, получены с соблюдением требований закона должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей. Собранных доказательств достаточно для разрешения дела по существу. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ, не установлены.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
С учетом требований статей 4.1 — 4.3 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в пределах санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
О малозначительности допущенного правонарушения Обществом не заявлялось, признаков, позволяющих освободить Общество от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ апелляционный суд не усматривает.
Учитывая установление наличия в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, доводы Общества об отсутствии события административного правонарушения получили надлежащую оценку и отклонены за необоснованностью, иных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности суд первой инстанции не усмотрел, административное наказание назначено Обществу в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Судебные расходы подлежат отнесению на общество в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
решение от 02.07.2026 (резолютивная часть от 17.06.2026) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15679/2026 — оставить без изменений, апелляционную жалобу акционерного общества Медицинский центр «Авиценна» — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Судья
А.П.ИВАЩЕНКО