Справедливость спустя годы: КС РФ поставил точку в споре о выплатах семьям погибших силовиков

Конституционный Суд обязал законодательно устранить разночтения в определении момента или события, с учетом которого должна производиться индексация единовременных пособий, выплачиваемых по случаю гибели (смерти) сотрудника вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей.

Конституционный Суд РФ рассмотрел дело о проверке конституционности статьи 1084, пунктов 1 и 2 статьи 1089 Гражданского кодекса РФ, а также части 9 статьи 12 ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Дело рассмотрено по жалобам граждан Л.А.С. и О.В С.

История вопроса

В 2018 году сотрудник Исправительной колонии № 3 в Свердловской области скончался от увечья при исполнении служебных обязанностей во время работ по лесозаготовке. Его бывшая супруга и мать его детей, с которой погибший после расторжения брака совместно проживали и воспитывал детей, предъявила к колонии исковые требования о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца. Она также требовала установления детям умершего ежемесячных платежей в размере долей заработка, которые при жизни их отца причитались бы им в качестве алиментов, и компенсации морального вреда ей и ее детям в размере по 2 000 000 руб. каждому и индексации выплаченных им сумм единовременного пособия, предусмотренного статьей 12 обжалуемого закона, на день его выплаты, состоявшейся два года спустя после смерти.

В обоснование своих требований она отметила, что вина указанного учреждения в причинении смерти ее бывшему мужу доказана, поскольку вступившим в законную силу приговором от 14 апреля 2022 года старший мастер лесозаготовительного участка ИК № 3 признан виновным в нарушении правил безопасности при ведении строительных и иных работ, а вступившим в законную силу приговором от 5 февраля 2021 года заместитель начальника колонии — начальник центра трудовой адаптации осужденных ИК № 3 признан виновным в нарушение требований охраны труда.

Однако суды ей отказали, посчитав, в частности, что размер пособия определяется с учетом индексации на день гибели сотрудника, а не на день его фактической выплаты.

Позиция Суда

Суд отметил, что обжалуемые положения ГК РФ не нарушают прав заявителей, поскольку в их отношении применяются специальные публично-правовые механизмы возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, в силу особого характера выполнявшихся им функций в интересах государства и граждан. Такое регулирование призвано сбалансировать различные правовые механизмы и не ставит заявителей в худшее положение по сравнению с теми, кто использует общий гражданско-правовой порядок возмещения вреда.

Конституционное предписание об индексации социальных пособий и иных выплат способствует реализации задач социального государства. Оспариваемая норма федерального закона о социальных гарантиях являет собой один из возможных вариантов обеспечения антиинфляционной защиты единовременных пособий, которыми обеспечивается возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, проходившего службу в уголовно-исполнительной системе и иных указанных в законе ведомствах. Оспариваемая норма тем самым призвана поддерживать покупательную способность указанных выплат в условиях инфляции, роста цен и динамики стоимости жизни и ни по своему буквальному смыслу, ни по своему назначению Конституции Российской Федерации не противоречит.

Однако ни оспариваемая норма, ни ведомственные акты не содержат необходимых и достаточных уточнений относительно временных критериев индексации рассматриваемых выплат.

КС подчеркивает, что время, необходимое для принятия решения о назначении единовременного пособия, может увеличиваться и приводить к существенному хронологическому разрыву между моментом возникновения права на получение такого пособия (который, как правило, совпадает с моментом гибели (смерти) сотрудника) и его фактической выплатой.

В схожих, по сути, обстоятельствах выплаты индексируются на разные даты, такие как дата фактической выплаты, дата вынесения решения суда, дата исполнения решения суда или дата возникновения права на получение пособия, как это произошло в деле заявителей.

Соответственно, лица, имеющие право на возмещение вреда, полученного в связи с исполнением ими публично значимых обязанностей, или члены их семей оказываются в неравном положении относительно размера выплаченных единовременных пособий из-за выбора разных временных критериев их индексации. Это противоречит конституционному принципу равенства, который препятствует введению не имеющих объективного и разумного оправдания различий в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории.

КС обратил внимание, что отсутствие в правовом регулировании указаний на момент или событие, с учетом которого должна производиться индексация единовременных пособий, влечет различное решение этого вопроса в судебной практике. В деле заявителей суд поддержал позицию ответчика о необходимости индексации единовременного пособия по состоянию на дату смерти сотрудника несмотря на то, что между ней и фактической выплатой прошло более двух лет. В иных же схожих ситуациях, касающихся выплаты единовременных пособий сотрудникам различных государственных учреждений и органов, размеры таких выплат на практике индексируются по состоянию на разные даты.

Тем самым, вопреки гарантированному принципу равенства перед законом и судом, лица, имеющие право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью в связи с исполнением публично значимых обязанностей, могут оказаться в неравном положении относительно размера выплаченных им единовременных пособий в результате выбора в сходных фактических обстоятельствах различных временных критериев их индексации.

Именно такой конституционно значимый пробел усматривается Конституционным Судом Российской Федерации в части 9 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ. Не получая конкретизации в подзаконных нормативных актах, данное законоположение позволяет правоприменителю произвольно определять момент, с учетом которого должны индексироваться размеры единовременных пособий, предусмотренных частями 2 и 4 данной статьи. Выявленный пробел правового регулирования и вытекающая из него рассогласованность судебных актов по вопросу, от решения которого зависит размер выплачиваемого единовременного пособия, не обеспечивают равной антиинфляционной защиты его получателям, особенно в ситуациях, когда между возникновением правового основания для получения единовременного пособия и фактической выплатой проходит значительное время, как это произошло в деле заявителей.

Вывод КС РФ

КС пришел к выводу, что оспариваемая норма рассмотренного закона не соответствует Конституции, поскольку не определяет момент, с учетом которого должны индексироваться размеры единовременных пособий, выплачиваемых в качестве возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью сотрудника ФСИН или иных указанных в законе ведомств в связи с выполнением им служебных обязанностей.

Законодателю надлежит внести необходимые изменения. До тех пор соответствующие единовременные выплаты производятся в размерах, определяемых с учетом индексации на момент фактической выплаты.

Дело заявителей подлежит пересмотру.

И. Полянина, юрист.

Постановление Конституционного Суда РФ от 03.03.2026 N 11-П

---

Скачать_ДОКУМЕНТ в PDF
Скачать_ ДОКУМЕНТ в Word