ВС подтвердил продление срока заключения госконтракта при жалобе

Приостановление закупки продлевает срок подписания контракта не только для заказчика, но и для участника.

Верховный суд отказался пересматривать дело об оспаривании включения участника закупки в реестр недобросовестных поставщиков (РНП). Нижестоящие суды признали решение контролирующего органа незаконным: участник не нарушил срок подписания контракта, поскольку его заключение было приостановлено на период рассмотрения жалобы.

Спор возник после того, как победитель закупки, а затем участник, занявший второе место, уклонились от заключения контракта. Заказчик направил проект контракта третьему участнику, но тот не подписал документ в первоначально установленный срок. Заказчик оформил протокол об уклонении и обратился в антимонопольный орган с просьбой включить сведения об участнике в РНП.

Участник указал, что в период, отведенный для подписания контракта, была подана жалоба на закупку. В связи с этим заключение контракта приостановили. Однако контролирующий орган счел, что последствия приостановления относятся только к заказчику, и внес сведения об участнике в реестр.

Суды трех инстанций с таким подходом не согласились. Они исходили из того, что заключение контракта предполагает совершение взаимосвязанных действий заказчиком и поставщиком. Поэтому продление срока при рассмотрении жалобы распространяется не только на обязанности заказчика, но и на срок, предоставленный участнику для подписания проекта контракта и представления обеспечения его исполнения.

Правовая позиция основана на части 7 статьи 106 Закона № 44-ФЗ . Норма предусматривает: если определение поставщика приостановлено в связи с рассмотрением жалобы, срок, установленный для заключения контракта, продлевается на период ее рассмотрения по существу.

Следовательно, у участника не возникло просрочки, а оснований для включения сведений о нем в РНП не имелось.

Верховный суд поддержал выводы нижестоящих инстанций и отказал в передаче жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам.

Открыть: Определение ВС РФ от 10.08.2026 N 305-ЭС26-7735

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие статьи

Кнопка «Наверх»