Суд запретил возвращать нецелевые расходы за счет ОМС

Апелляция признала такой способ возврата нарушением, но обязала фонд вернуть уже перечисленные поликлиникой средства.

15.10.2026

0 10 1 минута чтения

Суд запретил возвращать нецелевые расходы за счет ОМС — Фото: magnific.com

Седьмой арбитражный апелляционный суд рассмотрел спор между ГБУЗ НСО «Городская поликлиника № 17» и Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Новосибирской области. Спор возник из-за порядка возврата средств, которые фонд признал использованными не по целевому назначению.

Во время проверки ТФОМС НСО установил, что поликлиника направила не по назначению 730 979,31 руб. средств обязательного медицинского страхования. Учреждению предписали вернуть деньги.

Поликлиника перечислила спорную сумму фонду, оформив операцию как возврат излишне полученного дохода по ОМС. Однако позднее фонд посчитал, что такой порядок противоречит правилам финансирования, и повторно потребовал вернуть те же средства.

Суды согласились с фондом в главном вопросе: погашать нецелевые расходы за счет средств ОМС нельзя. Территориальная программа ОМС не предусматривает возврат таких сумм путем уменьшения дохода, полученного по ОМС. Следовательно, медицинская организация должна компенсировать нецелевой расход за счет иного источника.

В то же время суды обязали фонд вернуть поликлинике ранее перечисленные деньги. Апелляция отметила, что при поступлении платежа фонд видел источник его финансирования, но не отказался принять средства. Кроме того, учреждение и ранее возвращало нецелевые расходы аналогичным способом, и у проверяющих это не вызывало возражений.

Суд также указал, что отказ в возврате приведет к двойному получению фондом одной и той же суммы: поликлиника уже перечислила 730 979,31 руб., а затем фонд потребовал повторного взыскания.

Первая инстанция частично удовлетворила требования медучреждения. В частности, она признала незаконным требование фонда о возврате штрафа в части 65 788,14 руб. и взыскала с ТФОМС НСО 50 000 руб. расходов по госпошлине. Встречный иск фонда был удовлетворен частично. Апелляция оставила это решение без изменения.

При оценке санкций суды приняли во внимание социальную значимость деятельности поликлиники, а также отсутствие доказательств убытков бюджета из-за допущенного нарушения.

Т. Миронова, юрист.