Кассация разрешила указать каталожный номер реагентов в закупке
Суд признал, что конкретный артикул был необходим для совместимости товара с медицинским анализатором.
Арбитражный суд Уральского округа поддержал заказчика, который при закупке реагентов для анализатора VARIANT II TURBO указал в извещении конкретный каталожный номер товара — 2702455EX. Суд не усмотрел в таком условии необоснованного ограничения конкуренции.
Индивидуальный предприниматель С. оспаривал решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 07.11.2024 по делу № ТО002/06/106-2302/2024. Антимонопольный орган ранее признал необоснованной его жалобу на условия закупки.
Заявитель ссылался на то, что реагенты с идентичным содержанием могут выпускаться под другими каталожными номерами. В частности, он указывал, что заказчик впоследствии принял товар с номером 12000447, что, по его мнению, подтверждало отсутствие необходимости фиксировать один артикул.
Суды трех инстанций эти аргументы не приняли. Они установили, что заказчик определил потребность с учетом технической документации к анализатору и разъяснений его производителя. Производитель сообщил, что руководство пользователя предусматривает использование реагентов с указанным в закупке каталожным номером.
Суд учел и статус заказчика как медицинской организации. Сбой в работе оборудования, использование несовместимых материалов или получение недостоверных результатов могут отразиться на сроках и качестве оказания медицинской помощи. Кроме того, спорный набор реагентов позволяет автоматизировать часть процессов и снизить нагрузку на специалистов. Использование иных товаров могло увеличить расходы на обслуживание техники либо создать риск поломки дорогостоящего анализатора.
Кассация подчеркнула, что предметом закупки была поставка товара, а не его производство. Участвовать в процедуре мог любой поставщик, способный поставить продукцию, соответствующую требованиям извещения. Доказательств того, что условие о каталожном номере фактически сузило круг участников, заявитель не представил.
Арбитражный суд Республики Башкортостан отказал предпринимателю в удовлетворении требований. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил это решение без изменения. Кассационная инстанция также не нашла оснований для пересмотра судебных актов.
Т. Миронова, юрист.
Открыть: Постановление АС Уральского округа от 01.10.2026 по делу N А07-39598/2024
