Минфин: расхождение кодов ОКПД 2 не дает права отклонить заявку по 44-ФЗ
Ведомство разъяснило, что коды из КТРУ носят справочный характер и не являются самостоятельным условием допуска к закупке
Ведомство указало, что различие между кодом ОКПД 2 в извещении и в заявке само по себе не может служить основанием для отклонения участника или отказа от заключения контракта. Определяющее значение имеют описание объекта закупки и характеристики предлагаемого товара.
Минфин в письме от 4 мая 2026 года № 24-06-09/37004 обозначил важный для закупочной практики подход: коды ОКПД 2, указанные в позиции КТРУ, носят справочный характер и не образуют описание объекта закупки. Следовательно, их несовпадение в документах заказчика и участника не влияет на допуск к процедуре.
Что разъяснил Минфин
Ведомство напомнило, что при проведении открытых конкурентных процедур извещение должно содержать, в частности, наименование объекта закупки и сведения из каталога товаров, работ и услуг для государственных нужд — если соответствующая позиция в каталоге существует.
При этом заказчик обязан использовать данные из КТРУ в пределах, установленных правилами: наименование товара, работы или услуги, единицу измерения и описание объекта закупки, если оно сформировано и уже обязательно к применению.
Однако коды ОКПД 2, содержащиеся в каталоге, к обязательным элементам описания не относятся. Минфин прямо указал, что такая информация имеет справочный статус.
Почему код ОКПД 2 не влияет на допуск
Ключевой вывод письма сводится к тому, что код ОКПД 2:
- не заменяет описание объекта закупки по статье 33 Закона № 44-ФЗ;
- не относится к обязательным сведениям, которые определяют соответствие заявки;
- не может использоваться как самостоятельное основание для отклонения заявки;
- не препятствует заключению контракта, если остальные требования соблюдены.
Иными словами, сам по себе формальный разнобой в кодах — например, если участник указал иной ОКПД 2, чем фигурирует в извещении, — еще не означает нарушения.
Для оценки заявки нужно смотреть прежде всего на то, соответствует ли предлагаемый товар тем характеристикам, которые заказчик установил в описании объекта закупки.
На что должны ориентироваться участники
Минфин фактически подтвердил подход, который давно имеет практическое значение для поставщиков: решающим является не цифровой код, а содержание предложения.
Заявка по Закону № 44-ФЗ должна включать информацию и документы в отношении товара, который предлагает участник. Главное требование — соответствие характеристик товара показателям, установленным заказчиком.
Поэтому участникам закупок стоит проверять:
- совпадают ли характеристики товара с описанием объекта закупки;
- корректно ли заполнены сведения по КТРУ, если позиция обязательна к применению;
- не подменяются ли обязательные показатели ссылкой только на код ОКПД 2.
Отдельно — о подтверждении российского происхождения товара
В письме Минфин также напомнил о требованиях к подтверждению происхождения продукции в случаях, когда применяется постановление № 1875.
Для ряда товаров таким подтверждением служит номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции. Если для товара действуют требования о минимальном количестве баллов по постановлению № 719, запись должна содержать сведения о таких баллах, причем их значение должно быть не ниже установленного порога.
На практике это означает, что участникам важно уделять больше внимания не коду ОКПД 2, а корректности реестровой записи и соблюдению критериев подтверждения происхождения товара.
Практическое значение письма
Разъяснение Минфина снижает риск формального отклонения заявок по причинам, не связанным с реальным содержанием предложения. Для участников это дополнительный аргумент в спорах с заказчиками и контрольными органами, если причиной недопуска стало только несовпадение кода ОКПД 2.
В то же время письмо не отменяет базового правила закупок: товар должен точно соответствовать описанию объекта закупки, а все обязательные подтверждающие сведения и документы должны быть представлены в полном объеме.
Кроме того, Минфин отдельно подчеркнул, что не дает официального толкования норм применительно к конкретным ситуациям. Поэтому при возникновении спора окончательное значение по-прежнему будут иметь позиция контрольного органа и правоприменительная практика.
А. Селютин, юрист.
Письмо Минфина России от 04.05.2026 N 24-06-09/37004
