Кассация уточнит пределы проверки опыта участника закупки

Арбитражный суд Московского округа направил на новое рассмотрение спор о законности решения ФАС России, принятого по итогам проверки конкурса на капитальный ремонт здания. Кассация указала, что судам необходимо выяснить, располагала ли закупочная комиссия реальной возможностью установить недостоверность документов об опыте участника непосредственно в момент рассмотрения заявок.

Дело связано с открытым конкурсом в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту объекта нежилого фонда. Победителем закупки признали ООО «Монолитстройсервис». При оценке квалификации компания представила договоры, подтверждающие опыт выполнения аналогичных работ.

Позднее ФАС России провела внеплановую проверку и пришла к выводу, что договоры носили фиктивный характер. Антимонопольный орган запросил сведения у ФНС России и установил, что представленные контракты не подтверждают заявленный опыт. По мнению контролеров, это обстоятельство повлияло на оценку заявки и на результаты конкурса.

ФАС России признала, что действия комиссии заказчика не соответствуют требованиям п. 1 ч. 11 ст. 48 Закона о контрактной системе N 44-ФЗ. Антимонопольный орган указал, что комиссия обязана выявлять недостоверные сведения в заявках участников закупки и вправе использовать для этого разумные и законные способы проверки.

С такой позицией согласились суды первой и апелляционной инстанций. Они посчитали, что при возникновении сомнений в достоверности представленных договоров комиссия должна была принять дополнительные меры: направить запросы в уполномоченные органы, изучить информацию в открытых источниках, в том числе через сервис ФНС России «Прозрачный бизнес», либо использовать другие доступные способы проверки.

Нижестоящие суды отметили, что бездействие заказчика привело к признанию победителем конкурса участника, который подтвердил квалификацию ложными сведениями. Поэтому они отказали ООО «Монолитстройсервис» и ГКУ города Москвы «Московский центр недвижимости» в признании незаконным решения ФАС России от 20.12.2024 по делу N 24/44/99/П41.

Кассационная инстанция с такими выводами не согласилась. Арбитражный суд Московского округа подчеркнул: сам по себе факт последующего выявления фиктивности договоров еще не означает, что заказчик мог установить это при рассмотрении заявок.

Как следует из материалов дела, ФАС России получила сведения о мнимости сделок от налогового органа в порядке межведомственного взаимодействия. Эта информация относилась к налоговой тайне и не была доступна закупочной комиссии в открытых источниках.

При этом участник представил договоры и сопутствующий комплект документов в объеме, предусмотренном конкурсной документацией. Кассация указала, что необходимо проверить, имелись ли у комиссии конкретные основания дополнительно запрашивать документы у участника или сведения у его контрагентов. Следует также установить, содержались ли на момент проведения конкурса в общедоступных источниках данные, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности представленных договоров.

Окружной суд обратил внимание, что обязанность комиссии проверять достоверность сведений не означает безусловной обязанности выявлять обстоятельства, которые можно установить только при наличии доступа к закрытой информации. При новом рассмотрении суду предстоит оценить содержание заявки, доступные заказчику инструменты проверки и наличие признаков, которые могли вызвать обоснованные сомнения в реальности подтверждаемого опыта.

Арбитражный суд Московского округа отменил судебные акты по делу и направил его на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

А. Селютин, юрист.

Открыть: Постановление АС Московского округа от 07.08.2026 по делу N А40-54895/2025