Суд отказался признавать поставщика недобросовестным из-за срыва поставки по госконтракту
Кассация сочла, что задержка шовного материала на фоне санкций и действий производителя не доказала недобросовестность предпринимателя
Арбитражный суд Уральского округа оставил в силе решения нижестоящих инстанций, которые признали незаконным включение индивидуального предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков. Поводом для спора стал срыв сроков поставки шовного материала по государственному контракту, заключенному в рамках Закона № 44-ФЗ.
Как следует из материалов дела, контракт предусматривал поставку продукции по заявкам заказчика. При этом конкретный объем товара заранее определен не был, а сроки направления таких заявок были прописаны достаточно общо: заказчик должен был действовать в разумные сроки, позволяющие поставщику исполнить обязательства.
После получения заявки предприниматель в тот же день направила заказы производителям. Однако часть продукции пришла с задержкой, а часть не была поставлена вовремя вовсе. Заказчик отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке, а региональное управление ФАС включило сведения о поставщике в РНП сроком на два года.
Суды трех инстанций с таким подходом не согласились. Они установили, что предприниматель не уклонялась от исполнения контракта, а, напротив, предпринимала активные действия для его выполнения. В частности, она оперативно заказала товар у производителей, уведомляла заказчика о возникших сложностях, направляла гарантийные письма, предлагала безвозмездно передать имеющиеся на складе остатки нужной продукции и просила согласовать замену части товара на аналогичный вариант, соответствующий требованиям закупки.
Ключевым обстоятельством стало и то, что производитель официально сообщил о задержке изготовления отдельных позиций из-за отсутствия импортных комплектующих. В материалах дела отмечено, что на сроки повлияли нарушения логистических цепочек и дефицит сырья, возникшие на фоне санкционных ограничений.
Суд округа указал: само по себе нарушение сроков поставки еще не означает, что поставщик действовал недобросовестно. Для включения в реестр недобросовестных поставщиков недостаточно формально зафиксировать неисполнение контракта. Контролирующий орган обязан оценить поведение исполнителя в целом — предпринимал ли он меры для надлежащего исполнения обязательств, пытался ли урегулировать ситуацию и был ли у него умысел на уклонение от контракта.
Что решил суд
- просрочка поставки сама по себе не означает недобросовестность поставщика;
- для включения в РНП нужно оценивать не только факт нарушения, но и поведение исполнителя;
- активные действия по исполнению контракта, переписка с заказчиком и попытки урегулировать ситуацию имеют правовое значение;
- санкции, сбои логистики и задержка комплектующих не освобождают автоматически от ответственности, но могут подтвердить отсутствие умысла на уклонение;
- мера в виде включения в РНП должна быть соразмерной и применяться не формально.
В этом деле суды пришли к выводу, что признаки недобросовестности отсутствуют. После одностороннего отказа заказчика предприниматель не прекратила работу, а продолжила взаимодействовать с производителем и по мере готовности товара организовывала поставки. В итоге обязательства были исполнены примерно на 75 процентов от общей суммы контракта.
Отдельно кассация обратила внимание на принцип соразмерности. Включение в РНП — это серьезная мера ответственности, которая влечет для бизнеса существенные ограничения. Поэтому применять ее можно только тогда, когда действительно подтверждено недобросовестное поведение поставщика, а не просто наличие просрочки.
Таким образом, постановление Арбитражного суда Уральского округа по делу № А71-6914/2025 подтверждает важный для практики подход: в спорах о РНП суды оценивают не только факт нарушения, но и поведение поставщика. Если исполнитель документально подтверждает, что добросовестно пытался выполнить контракт, своевременно уведомлял заказчика о проблемах и предлагал реальные способы их решения, формальных оснований для включения в реестр может не хватить.
Что это значит для поставщиков по 44-ФЗ
- Нельзя молчать при срыве сроков.
Если поставка под угрозой, заказчика нужно уведомлять немедленно и письменно.- Нужно фиксировать все действия.
Заявки производителю, ответы контрагентов, гарантийные письма, предложения о замене и частичной поставке должны быть подтверждены документами.- Частичное исполнение имеет значение.
Если поставщик продолжает выполнять контракт, это может свидетельствовать в его пользу.- РНП — не безусловное последствие просрочки.
Контролер обязан установить именно недобросовестность, а не просто нарушение сроков.- Суды оценивают соразмерность меры.
Если поставщик добросовестно пытался исполнить контракт, включение в РНП может быть признано чрезмерным.
А. Селютин, юрист.
Постановление АС Уральского округа от 18.06.2026 по делу N А71-6914/2025
Открыть ДОКУМЕНТ в некоммерческой версии Консультант Плюс
