Суд отказал СФР во взыскании переплаты пособия: работодатель вовремя сообщил об увольнении
Арбитражный суд указал, что фонд обязан проверять статус застрахованного лица, даже если получил данные через ЕФС‑1
Арбитражный суд Северо‑Западного округа (постановление от 24.12.2025 по делу № А13‑5961/2025) отказал СФР в взыскании с компании 16 913,03 руб. переплаты пособия по уходу за ребенком. Фонд настаивал, что работодатель не уведомил о прекращении права сотрудницы на выплату. Суд счел доводы СФР несостоятельными.
Что произошло
- Сотрудница компании Ф. получала пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет.
- 12.2024 ее уволили; с 06.12.2024 она утратила право на пособие.
- СФР продолжил выплаты за период с 06.12.2024 по 31.12.2024 и потребовал от работодателя вернуть 16 913,03 руб.
- Организация отказалась: она вовремя направила в СФР форму ЕФС‑1 с данными об увольнении.
Почему суд отказал СФР
- Соблюден срок уведомления. Работодатель передал ЕФС‑1 05.12.2024 – в трехдневный срок, предусмотренный ч. 12 ст. 13 Федерального закона № 255‑ФЗ.
- Фонд обязан проверять данные. Согласно ч. 16 ст. 13 Закона № 255‑ФЗ, СФР назначает выплаты не только на основании сведений страхователя, но и с учетом собственных данных.
- СФР знал об увольнении. Форма ЕФС‑1 поступила в фонд 05.12.2024, то есть до начисления пособия за декабрь. У СФР была возможность прекратить выплаты, но он этого не сделал.
Аргументы СФР и их опровержение
Фонд утверждал, что единственным основанием для прекращения выплаты является специальное уведомление от работодателя. Суд отклонил этот довод: закон не запрещает использовать ЕФС‑1 для проверки статуса застрахованного лица.
Правовая основа решения
Суд опирался на:
- Федеральный закон от 29.12.2006 № 255‑ФЗ «Об обязательном социальном страховании…»;
- Федеральный закон от 19.05.1995 № 81‑ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей»;
- Приказ Минтруда от 29.09.2020 № 668н;
- разъяснения ВС РФ (постановление Пленума от 23.06.2015 № 25 и Обзор практики от 25.11.2020 № 3).
Вывод
Суд подтвердил: СФР не вправе взыскивать переплату, если сам не проверил данные, имеющиеся в его распоряжении. Работодатель выполнил обязанности по информированию, а фонд не проявил должную осмотрительность. Решение усиливает позицию страхователей в спорах о переплате пособий.
А. Селютин, юрист.
Постановление АС Северо-Западного округа от 24.12.2025 по делу N А13-5961/2025
Источник изображения: freepik.com
