Кассация признала ничтожным дробление закупки на 3,1 млн рублей

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа поддержал выводы нижестоящих инстанций о незаконном дроблении муниципальной закупки. Кассация оставила в силе решения о признании недействительными восьми договоров на устройство уличного освещения и взыскании с подрядчика 3 100 548 руб. 07 коп.

Спор возник между администрацией Омутинского муниципального округа и индивидуальным предпринимателем Замятиным А.А. В 2024 году стороны в один день оформили восемь договоров на выполнение работ по устройству уличного освещения в селе Омутинское. Каждый договор заключили с единственным подрядчиком на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, при этом цена каждого не превышала 600 тыс. руб.

Заместитель прокурора Тюменской области обратился в суд. По его мнению, договоры фактически составляли одну сделку, которую стороны искусственно разделили на несколько малых закупок. Это позволило не проводить конкурентную процедуру, хотя общая стоимость работ превысила 3 млн руб.

Суды трех инстанций согласились с доводами прокуратуры. Они учли совпадение сторон, даты заключения договоров, предмета и общей цели работ. В совокупности эти обстоятельства подтвердили, что контракты оформили для обхода требований контрактной системы.

Подрядчик ссылался на то, что работы были выполнены, используются жителями и заключались по указанию должностных лиц администрации. Также он указывал на Федеральный закон от 04.08.2026 № 279-ФЗ, которым изменили правила малых закупок у единственного поставщика. По позиции предпринимателя, новая редакция нормы допускает заключение нескольких контрактов на однородные работы с одним исполнителем.

Кассация эти аргументы отклонила. Суд отметил, что изменения законодательства не легализуют ситуацию, когда единую закупку намеренно дробят для уклонения от конкурентных процедур. В рассматриваемом споре искусственное разделение сделки было доказано.

Суд также указал, что спорные договоры нарушают положения Закона № 44-ФЗ и Закона № 135-ФЗ, посягают на публичные интересы и установленный порядок привлечения участников на товарный рынок. Предприниматель как профессиональный участник гражданского оборота не мог не знать о нарушении закупочного законодательства.

Само по себе выполнение работ для муниципальных нужд не создает у подрядчика права на оплату, если контракт заключен с нарушением обязательных требований. В итоге договоры признали ничтожными, а предпринимателя обязали вернуть администрации полученные средства.

Т.  Миронова, юрист.

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 06.10.2026 по делу N А70-23965/2025