Судебные расходы в 10 раз больше штрафов? Суд сказал: «Неразумно!»
17‑й ААС снизил взыскиваемую с налоговиков сумму — ориентируясь на рыночные расценки и принцип пропорциональности.
Общество с ограниченной ответственностью оспорило в суде три решения ИФНС о налоговых штрафах на общую сумму 62 900 руб. Суд частично удовлетворил требования: отменил санкции на 35 000 руб. После этого компания попросила взыскать с инспекции 620 000 руб. — расходы на юриста.
Налоговая возразила: сумма в 10 раз превышает оспоренные штрафы и выглядит неадекватной. В подтверждение инспекция приложила прайсы юридических фирм Екатеринбурга — там расценки заметно ниже.
Что решил суд
17‑й арбитражный апелляционный суд пересчитал расходы, исходя из:
- рыночных цен на юруслуги в регионе;
- фактического объёма работы представителя;
- принципа пропорционального возмещения (ст. 110 АПК РФ).
Ключевые аргументы:
- Разумность. Расходы на представителя должны соответствовать обычным расценкам за аналогичные услуги (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 1). В данном случае заявленная сумма явно выходила за рамки рыночного уровня.
- Пропорциональность. Поскольку требования удовлетворены частично (на 55,64 %), судебные издержки тоже нужно взыскать пропорционально.
- Исключение «лишних» услуг. Анализ документов и консультации клиента не относятся к судебным расходам (постановление ВАС РФ от 09.12.2008 № 9131/08).
В итоге суд определил разумную сумму расходов — 178 000 руб., а с учётом пропорциональности взыскал с инспекции 100 000 руб.
От редакции
Данным решением устанавливаются достаточно понятные критерии для оценки разумности судебных расходов, включая рыночные условия, объем выполненной работы и их пропорциональность. Это ограничивает попытки взыскать завышенные суммы, скрывая их под видом юридических издержек. Также подчеркивается, что расходы на консультации и анализ документов, проведенные вне судебного процесса, не подлежат возмещению.
Таким образом, суд в очередной раз подтвердил, что возмещение судебных расходов не является возможностью для обогащения. Заявленные суммы должны быть обоснованы и соответствовать реальным затратам и рыночным условиям. В противном случае они будут пересмотрены и существенно снижены.
Т. Миронова, юрист.
Постановление 17-го ААС от 29.12.2025 по делу N А60-40063/2024
Источник изображения: freepik.com
