ВС РФ напомнил о правилах извещения участников после перерыва в заседании
Если сторона не присутствовала при объявлении перерыва, считать ее извещенной о продолжении процесса нельзя.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 07.07.2026 N 77-КГ26-2-К1 (УИД 48RS0001-01-2024-008007-76) отменила судебные акты по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения и направила спор на новое рассмотрение.
Поводом для вмешательства Верховного Суда РФ стало существенное нарушение процессуальных прав ответчика. Суд указал: если заседание было прервано, а затем продолжено, извещенными о месте и времени продолжения считаются только те лица, которые присутствовали при объявлении перерыва. В отношении тех, кто в этот момент отсутствовал, суд обязан располагать доказательствами надлежащего извещения.
Суть спора
ООО «Оконные изделия» обратилось в суд с требованием об истребовании из чужого незаконного владения оконных и дверных блоков из ПВХ-профиля с комплектующими.
Из материалов дела следовало, что между обществом и Б. В.Н. был заключен договор подряда на поставку и монтаж оконных и дверных блоков. После монтажа ответчик выявил недостатки и потребовал расторгнуть договор, а также вернуть уплаченные денежные средства.
Истец удовлетворил претензию, однако изделия, по его утверждению, возвращены не были. Именно это и стало основанием для обращения в суд.
Позиции сторон
Истец настаивал, что:
- договор подряда исполнен полностью;
- после расторжения договора ответчик не вернул изделия;
- имущество находится у ответчика незаконно.
Ответчик, в свою очередь, указывал на:
- отсутствие акта приема-передачи по согласованной форме;
- уклонение от согласования даты демонтажа.
Что решили нижестоящие суды
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций поддержали ООО «Оконные изделия». Они обязали Б. В.Н. обеспечить доступ к демонтажу и передать спорные изделия.
Однако Верховный Суд РФ с такими выводами не согласился.
Почему ВС РФ отменил судебные акты
Как подчеркнула Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, в деле отсутствовали доказательства того, что ответчик был надлежащим образом извещен о продолжении заседания после последнего перерыва.
При этом в судебном заседании, где был объявлен перерыв, ответчик не присутствовал. Следовательно, сам факт объявления перерыва не мог считаться для него надлежащим извещением о новом времени рассмотрения дела.
ВС РФ указал, что при таких обстоятельствах спор был рассмотрен в отсутствие стороны, не извещенной надлежащим образом. Это нарушает право на судебную защиту, а также принципы состязательности и равноправия сторон.
Итог
В итоге Верховный Суд Российской Федерации отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поэтому важно помнить, если после перерыва заседание продолжается без участника, который не присутствовал при объявлении «паузы», суд должен иметь подтверждение о его извещении. В противном случае принятое решение может быть отменено как вынесенное с существенным нарушением процессуальных норм.
Т. Миронова, юрист.
