Суды признали серию малых контрактов на содержание дорог искусственным дроблением закупки
Несколько договоров с одним подрядчиком на зимнее содержание автодорог и вывоз снега суды квалифицировали как единую закупку, разделенную в обход требований Закона № 44-ФЗ.
Обстоятельства спора
В 2021–2022 годах муниципальный заказчик заключил с одним подрядчиком несколько контрактов на содержание автомобильных дорог и вывоз снега. Стоимость каждого контракта не превышала 600 тыс. руб., общая сумма составила около 3 млн руб. Прокурор оспорил сделки, указав, что заказчик искусственно разделил единую закупку, чтобы обойти требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.
Выводы судов
Суды трех инстанций поддержали прокурора. Они установили, что спорные контракты были однородны по предмету, заключались в сопоставимый период времени, с одним и тем же подрядчиком и были направлены на достижение единой хозяйственной цели — обеспечение зимнего содержания дорог в пределах одного муниципального образования.
Суды также отметили, что разделение работ по территориальному признаку — в границах и вне границ населенных пунктов — само по себе не свидетельствует о самостоятельном характере каждой закупки и не подтверждает наличие объективной необходимости заключать отдельные контракты.
Дополнительные обстоятельства
Дополнительное значение суды придали тому, что в рамках другого дела в действиях сторон уже было установлено антиконкурентное соглашение. Это обстоятельство расценили как подтверждение намеренного обхода конкурентных процедур.
Оценка доводов подрядчика
Подрядчик ссылался на изменения 2026 года в Законе № 44-ФЗ, которые допускают проведение нескольких малых закупок однородных услуг у единственного поставщика. Этот довод суды отклонили. Они указали, что новые положения не имеют обратной силы и не подлежат применению к отношениям, возникшим до их вступления в силу.
Кроме того, само по себе последующее изменение законодательства не опровергает вывод о том, что в рассматриваемой ситуации имело место искусственное дробление единой закупки.
Последствия
Спорные контракты признали ничтожными. Суды применили последствия недействительности сделок в виде односторонней реституции на основании ст. 166, 167 и 168 ГК РФ.
На основании данного решения напрашивается вывод, что если несколько «малых» закупок фактически образуют одну потребность заказчика, риск признания их искусственным дроблением сохраняется, даже если позднее законодатель смягчил регулирование.
С. Александров, обозреватель
Постановление АС Западно-Сибирского округа от 10.03.2026 по делу N А70-28096/2024
Читайте ОБЗОР ДОКУМЕНТА
