Ошибки в обосновании НМЦК при национальном режиме: на что обратить внимание

Если смотреть на практику обоснования НМЦК в закупках по Закону № 44-ФЗ, то главная проблема сегодня — уже не в арифметике. Формулы, методы, источники ценовой информации заказчики в целом знают. Ошибки начинаются раньше: в тот момент, когда закупка подпадает под национальный режим, а заказчик продолжает рассчитывать цену так, как будто перед ним обычная рыночная закупка без специальных ограничений.

Именно здесь возникает самое опасное заблуждение: будто бы статьи 22 Закона № 44-ФЗ достаточно всегда и при любых обстоятельствах. На практике это не так.

Да, статья 22 Закона № 44-ФЗ остается базовой нормой для определения начальной (максимальной) цены контракта, цены единицы товара, работы, услуги и цены контракта с единственным поставщиком. Но в закупках, где действует национальный режим, заказчик обязан учитывать не только общий порядок, но и специальные правила. На это прямо указывает часть 25 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, допускающая установление Правительством РФ особенностей определения НМЦК.

И такие особенности установлены — Постановлением Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875.

Ошибка № 1: считать, что национальный режим влияет только на допуск заявок

Это, пожалуй, самая распространенная ошибка. Многие заказчики по инерции воспринимают национальный режим как блок правил, который начинает работать на стадии рассмотрения заявок: кого допустить, кого отклонить, кому предоставить преимущество. Но это лишь часть картины.

На самом деле национальный режим влияет и на обоснование цены. И если товар включен в соответствующие перечни к Постановлению № 1875, заказчик уже не может собирать ценовую информацию по принципу «что нашли на рынке, то и берем в расчет». В ряде случаев нужно ориентироваться на товары определенного происхождения и соблюдать специальную процедуру поиска цен.

Иначе говоря, национальный режим начинается не в комиссии по рассмотрению заявок, а значительно раньше — на этапе подготовки закупки.

Сначала — правовая квалификация, потом — сбор цен

На мой взгляд, именно здесь проходит граница между формальным и профессиональным подходом к НМЦК.

Прежде чем направлять запросы и подбирать сопоставимые предложения, заказчик должен ответить на несколько юридически значимых вопросов:

• что именно закупается — товар, работа или услуга;
• входит ли товар в перечни к Постановлению № 1875;
• применяется ли к этой закупке запрет, ограничение или преимущество;
• есть ли основания для неприменения специального порядка.

Это не техническая подготовка, а полноценная правовая квалификация закупки. И если этот этап проведен неверно, весь последующий расчет цены оказывается уязвимым.

На практике нередко встречается ситуация, когда заказчик пытается «уйти» от специальных правил за счет формулировки объекта закупки как услуги или работы, хотя по существу закупается товар. Контрольный орган в таких случаях, как правило, оценивает не название закупки, а ее фактическое содержание. Поэтому подмена квалификации — путь заведомо рискованный.

Что меняет Постановление № 1875

Особое значение имеют товары, включенные:

• в позиции 1–145 Перечня № 1;
• в позиции 1–433 Перечня № 2

к Постановлению № 1875.

Для этих закупок ключевым становится подпункт «в» пункта 7 Постановления № 1875. Его смысл в том, что при определении идентичности и однородности товара для целей обоснования НМЦК заказчик должен учитывать товары, происходящие из государств — членов ЕАЭС.

С практической точки зрения это меняет саму логику анализа рынка. В обычной закупке заказчик ищет предложения по товару с нужными характеристиками. В закупке с применением национального режима этого уже недостаточно. Нужно смотреть не только на технические параметры, но и на происхождение товара.

Именно здесь заказчики часто допускают ошибку: берут коммерческие предложения или сведения из открытых источников по импортной продукции, не проверив, должны ли в данном случае учитываться товары происхождения из ЕАЭС. Для контрольного органа такой расчет может выглядеть как прямое игнорирование специального порядка.

Почему нельзя пропускать ГИСП

Еще одна типовая ошибка — желание сразу перейти к удобным источникам: ЕИС, реестру контрактов, коммерческим предложениям, сайтам поставщиков. С точки зрения практического удобства это понятно. Но с точки зрения права — не всегда допустимо.

Постановление № 1875 предусматривает направление запросов о предоставлении ценовой информации не менее чем трем субъектам деятельности в сфере промышленности, сведения о которых размещены в ГИСП.

И это не декоративное требование. Если специальный порядок предписывает сначала отработать через ГИСП, заказчик должен пройти этот этап. Нельзя подменять обязательную процедуру ссылкой на то, что сведения и так есть в открытом доступе.

Более того, при проверке значение имеет не только сам факт направления запросов, но и доказуемость действий заказчика. Поэтому в материалах обоснования должны быть отражены:

• адресаты запросов;
• дата направления;
• предмет запроса;
• полученные ответы;
• отсутствие ответа, если оно имело место.

Чем аккуратнее оформлен этот блок документов, тем устойчивее будет вся конструкция обоснования НМЦК.

Можно ли потом использовать ЕИС и реестр контрактов? Да, но не вместо обязательного этапа

Общие положения частей 6 и 18 статьи 22 Закона № 44-ФЗ сохраняют значение и в закупках с национальным режимом. Метод сопоставимых рыночных цен по-прежнему остается приоритетным, а общедоступная информация — допустимым источником ценовых сведений.

Но важно понимать последовательность: в закупках, подпадающих под специальные правила, статья 22 применяется не изолированно, а вместе с Постановлением № 1875.

То есть ЕИС, реестр контрактов, открытые данные, коммерческие предложения — это рабочие инструменты. Однако они не должны использоваться как способ обойти обязательные действия, прямо предусмотренные специальным порядком.

Что делать, если товаров ЕАЭС нет

Это, пожалуй, самый частый практический вопрос. И здесь важно не уйти в крайности.

Если идентичные или однородные товары происхождения из государств — членов ЕАЭС отсутствуют, заказчик вправе использовать иную доступную ценовую информацию по правилам статьи 22 Закона № 44-ФЗ. Но такой переход нельзя оформлять одной фразой в обосновании.

Контрольный орган, как правило, будет смотреть на три вещи:

• предпринимал ли заказчик реальные действия по поиску товаров ЕАЭС;
• подтверждается ли отсутствие соответствующей информации документально;
• понятно ли из материалов обоснования, почему были использованы альтернативные источники.

Именно поэтому формулировка «товары ЕАЭС отсутствуют» без подтверждающих документов почти всегда выглядит слабой. В таких случаях важна не декларация, а доказательная база.

Когда специальный порядок не применяется

Постановление № 1875 предусматривает и исключения, которые заказчик также должен учитывать.

В частности, специальный порядок может не применяться:

• при закупках, где стоимость товара не превышает 5 000 рублей, а также если цена каждой товарной позиции не превышает эту сумму и общая цена контракта не превышает 1 млн рублей;
• если для конкретного товара иным нормативным правовым актом уже установлен обязательный порядок определения цены;
• в отдельных случаях, связанных с отсутствием товаров в реестре российской промышленной продукции либо с отсутствием их производства в Российской Федерации — в зависимости от соответствующих позиций Перечня № 2.

Но и здесь действует общее правило: любое решение о неприменении специального механизма должно быть подтверждено проверяемыми сведениями. Иначе исключение легко превращается в нарушение.

За что в итоге наказывают

Ошибочно думать, что ответственность наступает только тогда, когда НМЦК завышена или занижена экономически. В закупочной практике этого уже недостаточно. Контроль оценивает не только итоговую цифру, но и процедуру ее формирования.

Если заказчик не выполнил обязательный порядок определения НМЦК, это может повлечь административную ответственность. В рассматриваемом случае следует учитывать часть 3 статьи 7.30.1 КоАП РФ: штраф для должностного лица составляет 1% НМЦК, но не менее 10 000 рублей и не более 50 000 рублей.

Поэтому аргумент «цена ведь все равно получилась рыночной» здесь, как правило, не работает. Если нарушен установленный порядок, сам по себе экономически правдоподобный результат не спасает.

На что я бы рекомендовал обратить особое внимание

Если говорить совсем практично, то заказчику стоит проверять не только итоговый расчет, но и всю логику его подготовки. В материалах обоснования полезно фиксировать:

• почему объект закупки квалифицирован именно так;
• входит ли товар в перечни к Постановлению № 1875;
• применяется ли национальный режим;
• почему выбран тот или иной источник ценовой информации;
• направлялись ли запросы субъектам из ГИСП;
• что показала проверка по товарам ЕАЭС;
• есть ли основания для применения исключений.

Именно такая последовательность обычно позволяет защитить обоснование НМЦК при проверке.

Вывод

Обоснование НМЦК при применении национального режима — это не техническая формальность, а самостоятельный этап закупки, от которого напрямую зависит ее законность. Заказчику недостаточно просто собрать несколько коммерческих предложений: необходимо учитывать происхождение товара, использовать данные ГИСП, правильно применять исключения и документировать каждый шаг.

Основной риск в этой сфере связан даже не с арифметикой, а с неверным выбором правового режима. Ошибка в определении объекта закупки, игнорирование перечней, формальный подход к запросам в ГИСП или необоснованное декларирование отсутствия российской продукции могут привести не только к предписаниям, но и к административной ответственности.

Поэтому безопасная практика для заказчика — сначала определить, действует ли специальный порядок по Постановлению № 1875, и только после этого переходить к расчету цены.

Автор:  А. Селютин.

---

Источники:

• Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ;
• Постановления Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875;
• Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ;
• Приказ ФАС России от 22.11.2024 № 894/24.

При подготовке материала использовались сведения из справочной правовой системы Гарант