Подписал один, отправил другой: кто вправе подписывать решения ФНС и отправлять их по ТКС

Арбитражный суд Северо‑Западного округа в постановлении от 26.11.2025 по делу № А66‑17209/2024 рассмотрел спор между ООО «М» и Управлением ФНС по Тверской области. Компания оспаривала решение налоговиков о привлечении к ответственности, ссылаясь на нарушение процедур. В обществе посчитали, что документ подписал не тот сотрудник, который рассматривал материалы проверки.

Суть спора

В ходе выездной проверки за 2021–2022 годы Управление ФНС выявило нарушения и 03.06.2024 вынесло решение № 5478. Оно предусматривало:

• доначисление НДС – 22 482 010 руб.;
• доначисление налога на прибыль – 8 497 150 руб.;
• доначисление НДФЛ – 2 594 863 руб.;
• доначисление страховых взносов – 2 835 613,28 руб.;
• штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ – 910 241,09 руб.

ООО «М» посчитало решение незаконным, так как его подписал врио заместителя руководителя, а по ТКС документ пришёл в контейнере, подписанном электронной подписью другого сотрудника.

Позиции судов

Суды первой и апелляционной инстанций отказали компании в удовлетворении требований. Кассация поддержала их, указав следующее:

1. Кто подписал решение. Документ на бумажном носителе подписала врио заместителя руководителя Управления – Л. Она лично рассматривала материалы проверки, что подтвердила в судебном заседании. Это соответствует п. 7 ст. 101 НК РФ, где указано, что решение выносит руководитель или заместитель руководителя налогового органа.
2. Кто отправил по ТКС. Решение направили по ТКС в транспортном контейнере, подписанном электронной подписью Л. – сотрудника, ответственного за отправку. Суды пояснили: это не нарушает ст. 101 НК РФ. Закон не требует, чтобы отправитель по ТКС совпадал с лицом, подписавшим бумажный оригинал.
3. Соблюдение процедуры. Налоговики обеспечили компании право:
   • ознакомиться с материалами проверки;
   • представить возражения;
   • участвовать в рассмотрении материалов (ст. 100, 101 НК РФ).

Вывод суда

Суд кассационной инстанции подтвердил:

• решение ФНС соответствует налоговому законодательству;
• разночтение в подписях (бумажный вариант и ТКС) не является нарушением существенных условий процедуры;
• права налогоплательщика не нарушены.

В итоге решение Арбитражного суда Тверской области от 31.03.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2025 оставлены без изменения, а кассационная жалоба ООО «М» – без удовлетворения.

Значение решения

Для законности решения налогового органа ,ключевое значение имеет подпись уполномоченного лица на бумажном документе. Отправка по ТКС может осуществляться другим сотрудником без риска признания решения недействительным.

Т. Миронова, юрист.

---

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2025 N Ф07-10817/2025 по делу N А66-17209/2024

 Скачать_PDF

Скачать_Word

Источник изображения: freepik.com