Постановление 1-го ААС от 25.05.2026 по делу N А43-33995/2025
О признании недействительным решения антимонопольного органа о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2026 г. по делу N А43-33995/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2026.
Полный текст постановления изготовлен 25.05.2026.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,
судей Москвичевой Т.В., Яковенко С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руденковой Ю.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эколлойд» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2026 по делу N А43-33995/2025,
принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эколлойд» (ИНН 7806131940, ОГРН 1027804186013) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 08.10.2025 N 052/10/5-2580/2025 (N ИК/21463/25) по делу N 052/10/5-2542/2025.
В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области — Калентьева Е.В. по доверенности от 12.01.2026 N ЛШ/49/25 сроком действия 1 год.
Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Эколлойд» (далее — Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее — Управление, антимонопольный орган) от 08.10.2025 N 052/10/5-2580/2025 (N ИК/21463/25) по делу N 052/10/5-2542/2025 о включении в реестр недобросовестных поставщиков.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Транснефть — Верхняя Волга» (далее — АО «Транснефть — Верхняя Волга»).
Решением от 10.02.2026 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.
Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просило решение суда отменить.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что основанием для включения в договор от 21.03.2025 N ТВВ-603-2025 характеристик поставляемого товара являлась заявка, оформленная в произвольной форме, не основан на документальных доказательствах.
Общество обращает внимание на то, что приложенные в материалы дела письменные доказательства, в том числе свидетельство НАКС, суд первой инстанции проигнорировал и не оценивал.
Общество поясняет, что спецификация N 00003888-РЭН-ТВВ-2025, определяющая и конкретизирующая наименование, технические характеристики, количество, сроки, стоимость и иные условия поставки товара была сформирована АО «Транснефть — Верхняя Волга» и направлена в адрес Общества.
Как полагает заявитель апелляционной жалобы, учитывая, что информация в отношении SvarCity и товаров под этим брендом, в том числе проволоки сварочной ER308LSi 1мм является открытой и доступной, следовательно, Общество при участии в торгах добросовестно полагало, что действия по приему АО «Транснефть — Верхняя Волга» заявки и формированию закупочной документации в отношении именно указанного товара являются также добросовестными и осознанными.
Общество отмечает, что АО «Транснефть — Верхняя Волга» обладало всей необходимой документальной информацией в отношении товара, который определило в качестве предмета поставки и сформировало спецификацию N 00003888-РЭН-ТВВ-2025.
Заявитель жалобы указывает на то, что товар в соответствии со спецификацией N 00003888-РЭН-ТВВ-2025 поставлен Обществом, что подтверждено товарно-транспортной накладной от 05.05.2025 N 589.
По мнению Общества, вывод суда первой инстанции о том, что на 14.08.2025 не осуществлена поставка товара, соответствующего требованиям спецификации N 0003888-РЭН-ТВВ-2025, тем самым Общество нарушило пункта 3.2 договора, противоречит материалам дела.
Кроме того Общество обратило внимание на недоказанность факта введения санкций или иных мер ограничительного характера непосредственно в отношении АО «Транснефть — Верхняя Волга».
В материалы дела от Общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное отклонением его ходатайств об участии в судебном заседании в режиме онлайн (веб-конференции) и видеоконференц-связи.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований.
По смыслу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью арбитражного суда.
Отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании в режиме онлайн и видеоконференц-связи, учитывая дату вынесения определения, позволяющую, при необходимости, направить полномочного представителя для участия в судебном заседании очно, уважительной причиной неявки в судебное заседание не может быть признан. При этом в ходатайстве не указано на необходимость совершения процессуальных действий, требующих личного присутствия в судебном заседании. Позиция Общества изложена в апелляционной жалобе и дополнении к ней. Каких-либо препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу, АО «Транснефть — Верхняя Волга» в отзыве на апелляционную жалобу, возражениях на дополнение к апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Представитель Управления в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнении к ней, отзывах на апелляционную жалобу, возражениях на дополнение к апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт или решение, совершили соответствующие действия (допустили бездействие).
Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках, Закон N 223-ФЗ) установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.
Перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 5 Закона N 223-ФЗ).
В реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров (часть 2 статьи 5 Закона N 223-ФЗ).
Федеральным законом от 16.04.2022 N 104-ФЗ часть 2 статьи 5 Закона N 223-ФЗ изложена в следующей редакции: в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которых иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением такими поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров.
Изменения вступили в законную силу с 01.07.2022.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211, помимо прочего, утверждены Правила направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков (далее — Правила направления сведений) и Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (далее — Правила ведения реестра).
В пункте 8 Правил ведения реестра предусмотрено, что уполномоченный орган осуществляет проверку представленных заказчиком документов, содержащих сведения, предусмотренные пунктами 2 — 4 Правил направления сведений, в установленном им порядке.
Подтвержденные по результатам проверки сведения о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) включаются, за исключением случая, предусмотренного пунктом 9(1) Правил ведения реестра, уполномоченным органом в реестр в течение трех рабочих дней и образуют реестровую запись, которая должна быть подписана представителем уполномоченного органа, наделенным соответствующими полномочиями, с использованием электронной цифровой подписи или иного аналога собственноручной подписи (пункт 9 Правил ведения реестра).
В пункте 9(1) Правил ведения реестра установлено, что сведения о недобросовестных участнике закупки, поставщике (исполнителе, подрядчике) не включаются в реестр в случае, если в результате проведения проверки, предусмотренной пунктом 8 настоящих Правил, выявлено, что уклонение от заключения договора, ненадлежащее исполнение договора возникли вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при этих условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится уклонение участника закупки от заключения договора, отказ поставщика (исполнителя, подрядчика) от исполнения договора по причине введения в отношении заказчика указанных санкций и (или) мер ограничительного характера.
Таким образом, в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договора; договор с которыми расторгнут заказчиками по решению суда ввиду его существенного нарушения поставщиками (исполнителями); в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора. При этом в отношении заказчиков должны быть введены санкции и (или) ограничения иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации. Не включаются в реестр недобросовестных поставщиков соответствующие сведения в случае, если в результате проведения проверки выявлено, что уклонение от заключения договора, ненадлежащее исполнение договора возникли вследствие обстоятельств непреодолимой силы.
На основании пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестры недобросовестных поставщиков, предусмотренные Законом о закупках.
В рассматриваемом случае АО «Транснефть — Верхняя Волга» является дочерним предприятием публичного акционерного общества «Танснефть», основная деятельность заключается в приеме и транспорт нефти и нефтепродуктов по магистральным нефтепроводам и нефтепродуктопроводам на нефтеперерабатывающие заводы.
Общеизвестный факт введения в отношении нефтеперерабатывающего сектора российской экономики ограничительных мер санкционного характера (как общих запретов — введение запрета на экспорт в РФ продукции двойного назначения, оборудования для нефтепереработки и нефтехимии в феврале 2022 года, на услуги по обслуживанию и ремонт нефтеперерабатывающего оборудования с 27.05.2022, так и персональных санкций — в отношении ПАО «Транснефть» с 15.03.2022) со стороны ряда иностранных государств, в том числе членов Европейского союза, не требует доказывания в силу части 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
При этом согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях, в свою очередь обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.
Таким образом, для признания каких-либо обстоятельств непреодолимой силой необходимо доказать факт невозможности со стороны участника гражданского оборота повлиять на избежание данных обстоятельств.
Включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в процедуре закупок.
Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) должен устанавливать обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта.
Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что АО «Транснефть — Верхняя Волга» (заказчик) проведена закупка по лоту N 1700-О03-К-06-01634-2025 «ЗЦ-С-ТНМ-262.25 Проволока сварочная на катушке. НАКС» (номер извещения на АО «Сбербанк АСТ» SBR043-2502130075, опубликовано 13.02.2025).
В соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 N 1875 «О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Постановление N 1875) заказчиком в извещении об осуществлении закупки установлено преимущество поставки товаров российского происхождения.
Общество для участия в данной закупке направило заявку, которая содержала сведения о предлагаемом к поставке товаре: «Проволока сварочная ЕR308LSi 1 мм на катушке. Аттестация НАКС. Производитель товара — SvarCity. Страна происхождения — Российская Федерация».
Протокол итогов закупки опубликован 10.03.2025. По результатам проведенной закупки победителем признано Общество (участник закупки N 4), в том числе, с учетом примененного заказчиком преимущества в размере 15% в отношении цены предполагаемого к поставке товара российского происхождения.
Между АО «Транснефть — Верхняя Волга» (покупатель) и Обществом (поставщик) 21.03.2025 заключен договор N ТВВ-603-2025, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель оплатить и обеспечить приемку товара, перечисленного в спецификации (приложение N 1), подписанного сторонами.
В пункте 3.2 названного договора определено, что товар, поставляемый по спецификациям к договору, должен быть поставлен в полном объеме и в сроки, согласованные сторонами.
В соответствии с подписанной сторонами спецификацией N 0003888-РЭН-ТВВ-2025 к названному договору Общество взяло на себя обязательства по поставке товара «Проволока сварочная ЕR308LSi 1 мм на катушке. Аттестация НАКС. Страна происхождения — Российская Федерация» в адрес Великолукского завода «Транснефтемаш». Стоимость товара — 473 349 руб. 50 коп. Срок поставки — 10.04.2025.
Обществом осуществлена поставка товара по товарно-транспортной накладной от 05.05.2025 N 589. Заказчиком в адрес Общества направлено письменное уведомление о вызове представителя поставщика от 05.06.2025 N ТВВ-Т-05/20579, из которого следовало, что при проведении входного контроля продукции, поставленной Обществом по товарно-транспортной накладной от 05.05.2025 N 589 в адрес Великолукского завода «Транснефтемаш», выявлены следующие несоответствия: «Согласно спецификации проволока должна быть российского происхождения, фактически производитель Modi Hitech India Ltd.
Получив уведомление, Общество сообщило АО «Транснефть — Верхняя Волга», что проволока сварочная ER308LSi 1 мм на катушке бренда SvarCity, имеющая аттестат НАКС, никогда не производилась в Российской Федерации.
По состоянию на 14.08.2025 Обществом не осуществлена поставка товара, соответствующего требованиям спецификации N 0003888-РЭН-ТВВ-2025.
Таким образом, Общество нарушило условия указанного договора, предусмотренные пунктом 3.2 и спецификацией N 0003888-РЭН-ТВВ-2025.
В силу пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).
Из пункта 2 статьи 450 ГК РФ следует, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании пункта 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.
В силу пункта 17.2.2 договора N ТВВ-603-2025 покупатель вправе отказаться от исполнения договора как полностью, так и частично в одностороннем внесудебном порядке путем направления поставщику письменного уведомления о таком расторжении без возмещения поставщику каких-либо расходов, убытков и упущенной выгоды в случае если поставка какой-либо партии товара просрочена более 20 календарных дней.
Ввиду нарушения Обществом срока поставки продукции более чем на 20 календарных дней, названный договор расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заказчика с 01.09.2025 в связи с существенным нарушением поставщиком его условий.
АО «Транснефть — Верхняя Волга» представило в антимонопольный орган сведения в отношении Общества для включения в реестр недобросовестных поставщиков.
Решением от 03.10.2025 по делу N 052/10/5-2542/2025 Комиссия Управления включила сведения, представленные заказчиком — АО «Транснефть — Верхняя Волга» в отношении Общества, в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.
Общество утверждает, что информация в отношении SvarCity и товаров под этим брендом, в том числе проволоки сварочной ER308LSi 1мм является открытой и доступной, следовательно, АО «Транснефть — Верхняя Волга» обладало всей необходимой информацией в отношении товара, указанного в заявке Общества, и в отношении которого сам заказчик сформировал спецификацию N 00003888-РЭН-ТВВ-2025.
Между тем согласно извещению о закупке закупка проводилась в виде запроса цен по лоту N 1700-G03-K-06-01634-2025 «ЗЦ-С-ТНМ-262.25 Проволока сварочная на катушке. НАКС» (www.sberbank-ast.ru) (номер извещения SBR043-2502130075, опубликовано 13.02.2025). Данные о производителе либо бренде проволоки в документации о закупке отсутствовали. В составе документации о закупе имелся опросный лист, в котором также отсутствовали сведения о торговом бренде.
В соответствии с положениями пункта 3.1 Инструкции для участника закупки товаров для нужд ПАО «Транснефть», организаций системы «Транснефть», являющейся неотъемлемой частью документации о закупке, описание участником закупки поставляемого товара, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик осуществляется в соответствии с требованиями к товару, приведенными в Форме 2 «Расчет цены договора (цены лота)».
Форма 2 «Расчет цены договора (цены лота)» заполняется участником закупки в соответствии с порядком заполнения, установленным указанной формой, и представляется в составе заявки на участие в закупке в соответствии с требованиями статьи 10 названной Инструкции для участника закупки.
Форма 2 содержит в себе, кроме прочих позиций, следующие позиции «Наименование продукции», «ГОСТ, ТУ, ОСТ, опросный лист и пр», «Наименование, марка, модель товара, предлагаемого к поставке участником закупки», «Производитель», «ИНН производителя», «Страна происхождения».
Из буквального содержания названной Инструкции для участника закупки, Формы 2, Требований к заполнению формы следует, что заказчик не указывает конкретных показателей по позициям «Наименование, марка, модель товара, предлагаемого к поставке участником закупки», «Производитель», «ИНН производителя», «Страна происхождения».
Участник закупки вносит указанную информацию самостоятельно с учетом предложения, сформированного в целях участия в закупки.
Как следует из материалов дела, Общество направило заявку, которая содержала сведения о производителе товара (SvarCity) и стране происхождения (Российская Федерация). Тем самым Общество фактически гарантировало заказчику поставку товара российского производства.
Таким образом, при формировании заявки для участия в спорной закупке, достоверно зная, что производство предлагаемого к поставке товара располагается в Индии, Общество осознанно указало страну происхождения товара — Российская Федерация.
Вопреки доводам апелляционной жалобы то обстоятельство, что место производства товара под торговой маркой SvarCity российской компании ООО «Сварсити» расположено только в Индии, не является общеизвестным фактом. Свидетельство НАКС обратное не доказывает.
В рассматриваемом случае обстоятельства дела не свидетельствуют о недобросовестности заказчика, спецификация N 00003888-РЭН-ТВВ-2025 сформирована им исходя из характеристик товара, указанных непосредственно в заявке победителя закупки — Общества.
Доводов Общества относительно направленного заказчику предложения заменить товар на аналогичный правильно не принят Управлением и судом первой инстанции во внимание.
Как следует из материалов дела, Общество по истечении срока поставки обратилось к заказчику с просьбой заменить товар SvarSity на товар производства «Завод «Свармет» ООО «Оливер», Республика Беларусь (письмо от 10.07.2025 N 1007/25).
Однако Общество не приложило документального подтверждения соотношения характеристик проволоки сварочной, указанной в спецификации, и предлагаемой к замене и соответствия такой проволоки потребностям заказчика.
В письме от 18.07.2025 заказчик не согласовал замену производителя проволоки и просил поставщика осуществить поставку проволоки в соответствии с подписанной спецификацией N 00003888-РЭН-ТВВ-2025.
Поведение Общества свидетельствуют о его недобросовестности, является явным уклонением от исполнения своих обязательств по договору.
Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы (часть 3 статьи 401 ГК РФ; пункт 9(1) Правил ведения реестра) в материалы дела не представлено.
Следовательно, в распоряжении уполномоченного органа имелись сведения о неисполнении договора, которые обусловлены недобросовестным поведением поставщика (подрядчика, исполнителя), уклонившегося от его исполнения при имеющейся у него соответствующей возможности надлежащим образом его исполнить.
Общество не могло не осознавать последствия нарушения существенных условий договора, в том числе в виде включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, что соответствует тем негативным последствиям, которые наступили для заказчика.
Исследовав материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для включения сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.
В этой связи суд первой инстанции обосновано отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.
Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся Общество.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2026 по делу N А43-33995/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эколлойд» — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья
А.М.ГУЩИНА
Судьи
Т.В.МОСКВИЧЕВА
С.Н.ЯКОВЕНКО