Постановление 3-го ААС от 17.08.2026 по делу N А74-2613/2025
Читайте ОБЗОР ДОКУМЕНТА
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Постановление 3-го ААС от 17.08.2026 по делу N А74-2613/2025
Резолютивная часть постановления объявлена «04» августа 2026 года.
Полный текст постановления изготовлен «17» августа 2026 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Юдина Д.В.,
судей: Бабенко А.Н., Барыкина М.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николиной Е.И.,
при участии:
от заявителя (Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Хакасия) — Шевелевой Е.Г., представителя по доверенности от 12.01.2026,
от ответчика (государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Саяногорская городская станция скорой медицинской помощи») — Шамова В.В., представителя по доверенности от 26.06.2026,
от третьего лица (Министерства здравоохранения Республики Хакасия) — Левадного Н.Н. представителя по доверенности от 16.03.2026,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Республики Хакасия
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от 25 марта 2026 года по делу N А74-2613/2025,
установил:
Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Хакасия (ИНН 1901016625, ОГРН 1021900532092, далее — заявитель, фонд) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Саяногорская городская станция скорой медицинской помощи» (ИНН 1902017043, ОГРН 1021900674091, далее — ответчик, учреждение) о взыскании 625 413 рублей 60 копеек — суммы нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, 62 541 рубля 36 копеек — штрафа, 13 571 рубля 48 копеек — пени за период с 01.03.2025 по 31.03.2025, а также пени с 01.04.2025 до момента фактического исполнения обязательств.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Республики Хакасия (ИНН 1901017682, ОГРН 1021900521246, далее — третье лицо, министерство)
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 марта 2026 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 625 413 рублей 60 копеек — суммы нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, 6254 рублей 13 копеек — штрафа, 13 571 рубль 48 копеек пени за период с 01.03.2025 по 31.03.2025, начислены пени на сумму долга 625 413 рублей 60 копеек, начиная с 01.04.2025 в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день предъявления санкций, в размере 21% годовых за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, в удовлетворении оставшейся части требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом в части удовлетворения иска, министерство обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в указанной части, в данной части принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы министерство ссылается на правомерность расходования средств обязательного медицинского страхования на услуги по проведению периодического медицинского осмотра работников учреждения ввиду обязательности проведения таких осмотров.
Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он не согласился с ее доводами, просил оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик поддержал ее требования, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.05.2026 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.07.2026.
В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось на 04.08.2026.
В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с обжалуемым судебным актом, сослался на доводы апелляционной жалобы.
Представитель заявителя изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием системы видеоконференц-связи.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, на основании приказа от 27.12.2024 N 377-п в период с 10.01.2025 по 07.02.2025, в соответствии с утвержденной программой проведения проверок фондом проведена плановая комплексная выездная проверка учреждения с целью осуществления контроля за использованием средств ОМС за период с 01.01.2024 по 31.12.2024.
По результатам проведенной проверки составлен акт от 07.02.2025 N 2, в разделе «использование средств обязательного медицинского страхования» (страницы 10-11 акта) которого указано на то, что учреждением за счет средств ОМС в 2024 году осуществлены расходы по договору с ООО «Наш центр» за услуги по проведению периодического медицинского осмотра работников учреждения (с учетом вредных производственных факторов) в размере 625 413 рублей 60 копеек. Данные расходы были отнесены на подстатью 226 «Прочие работы, услуги» КОСГУ.
Ссылаясь на содержание статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, а также на то, что проведение предварительных и периодических осмотров направлено на предупреждение и выявление профессиональных заболеваний, данные осмотры и освидетельствования не связаны с целями и задачами системы ОМС, на публичное предназначение средств ОМС и необходимость его целевого использования, на первичные документы, поименованные в приложении N 1 к акту проверки (контракт с ООО «Наш Центр» оказание услуг от 25.06.2024, список сотрудников с перечнем вредных производственных факторов, реестр прохождения медосмотров за июль 2024 года, акт от 31.07.2024, счет-фактура от 13.08.2025 N 511, платежное поручение от 15.08.2024), фонд пришел к выводу о нарушении учреждением статей 38, 147, 306.1, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее также — БК РФ), части 7 статьи 35 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее также — Закон N 326-ФЗ), Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2023 N 2353 «О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов», Постановление Правительства Республики Хакасия от 30.01.2024 N 62 «О территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Республики Хакасия на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов», пункта 192 Приказа Минздрава России от 28.02.2019 N 108н «Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования».
В резолютивной части акта фонд отразил требование о возвращении в сроки, установленные частью 9 статьи 39 Закона N 326-ФЗ, суммы нецелевого использования средств в размере 625 413 рублей 60 копеек; о перечислении в бюджет фонда штрафа за допущенные нарушения в размере 62 541 рубля 36 копеек (625 413,60 * 10 / 100); о предоставлении в адрес фонда плана мероприятий по устранению выявленных нарушений и недостатков в деятельности учреждения в срок до 05.03.2025.
10.02.2025 учреждение представило возражения на акт проверки (исх. N 27), согласно которым полагало, что понесенные расходы правомерно осуществлены из средств ОМС, поскольку исходя из буквального толкования, средства ОМС являются собственными средствами учреждения, которые направлены на реализацию задач и целей ОМС; без выполнения обязательств в части организации проведения периодического медицинского осмотра работников, реализация программы ОМС невозможна.
В ответном письме от 14.02.2025 N Л-341 фонд указал на то, что обязанность руководителя по проведению предварительных (при поступлении на работу), периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров вытекает из положений статей 212, 213, 220 Трудового кодекса Российской Федерации, расходы по их проведению осуществляются за счет собственных средств работодателя, и поскольку целью проведения соответствующих осмотров является, в том числе, выявление начальных форм профессиональных заболеваний, названные осмотры не связаны с целями и задачами системы ОМС, в связи с чем доводы, приведенные в возражениях медицинской организацией по факту допущенных нарушений в использовании средств ОМС, к рассмотрению не принимаются.
В требовании (предписании) фонда от 14.02.2025 N Л-342 об устранении нарушений и возврате в бюджет фонда средств (перечисленных по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию) использованных не по целевому назначению, выявленных в ходе плановой комплексной выездной проверки с 10.01.2025 по 07.02.2025, указано на то, что учреждению надлежит: в срок до 05.03.2025 направить в адрес фонда план мероприятий по устранению выявленных в ходе проверки нарушений; возвратить средства, использованные не по назначению (нецелевое использование средств), в размере 625 413 рублей 60 копеек в течение 10 рабочих дней со дня предъявления требования; перечислить на лицевой счет фонда штраф за нецелевое использование средств в размере 62 541 рубля 36 копеек.
В связи с неосуществлением учреждением возврата денежных средств фонд обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 147 БК РФ расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
Статьей 38 БК РФ установлено, что принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
Под нецелевым использованием бюджетных средств понимается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (пункт 1 статьи 306.4 БК РФ).
Согласно статье 20 Закона N 326-ФЗ медицинские организации имеют право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и договоров на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1 части 1); медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования (пункт 5 части 2).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24.10.2013 N 1648-О, в системе действующего правового регулирования средства ОМС, за счет которых осуществляется оплата расходов медицинских организаций на оказание бесплатной медицинской помощи по программам ОМС, имеют особое публичное предназначение, а потому медицинские организации, осуществляющие свою деятельность в сфере ОМС, вне зависимости от формы собственности (частная, государственная, муниципальная) и организационно-правовой формы должны обеспечить их целевое использование.
Частью 1 статьи 30 Закона N 326-ФЗ установлено, что тарифы на оплату медицинской помощи рассчитываются в соответствии с методикой расчета тарифов на оплату медицинской помощи, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в составе правил обязательного медицинского страхования, и включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования.
Структура тарифа на оплату медицинской помощи установлена частью 7 статьи 35 Закона N 326-ФЗ.
Из части 7 статьи 35 Закона N 326-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) следует, что структура тарифа на оплату медицинской помощи, которая включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу.
Таким образом, средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие в медицинскую организацию, являются средствами целевого финансирования.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2023 N 2353 утверждена Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов (далее также — Программа N 2353).
Постановлением Правительства Республики Хакасия от 30.01.2024 N 62 утверждена Территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Республики Хакасия на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов (далее — Территориальная программа N 62), из которой следует, что источниками финансового обеспечения программы являются средства ОМС, средства федерального бюджета, республиканского бюджета Республики Хакасия.
В соответствии с пунктом 192 Правил N 108н, действующих в период рассматриваемых правоотношений, в расчет тарифов включаются затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления, и затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги).
Согласно пункту 193 данных Правил в составе затрат, непосредственно связанных с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги), учитываются, в том числе затраты на приобретение материальных запасов, потребляемых в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги), иные затраты, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги).
Пунктом 194 Правил N 108н предусмотрено, что к затратам, необходимым для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемым непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги), относятся затраты, которые невозможно отнести напрямую к затратам, непосредственно связанным с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги).
На основании пункта 195 данных Правил в составе затрат, необходимых для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, выделяются затраты на коммунальные услуги, на содержание объектов движимого имущества и прочие затраты на общехозяйственные нужды.
В соответствии с частью 9 статьи 39 Закона N 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки; средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.
Контроль за использованием медицинскими организациями средств ОМС, в том числе путем проведения проверок, осуществляется фондом на основании пункта 12 части 7 статьи 34 Закона N 326-ФЗ.
Как следует из материалов дела, основанием для признания общества нарушившим положения части 7 статьи 35 Закона N 326-ФЗ, изложенных выше положений Правил N 108н и предъявления ему требований, изложенных в акте проверки от 31.07.2024, послужили установленные фондом обстоятельства нецелевого использования медицинской организацией в проверяемый период средств ОМС в общей сумме 625 413 рублей 60 копеек, а именно на оплату (платежное поручение от 15.08.2024 N 51321) контракта от 25.06.2024 N 0380200000124003873 заключенного между учреждением и обществом с ограниченной ответственностью «Наш центр» на оказание услуг по проведению периодического медицинского осмотра с учетом вредных производственных факторов. Как следует из пункта 2.5 указанного контракта, оплата услуг по нему осуществляется за счет средств, полученных заказчиком из фонда ОМС.
Согласно 214 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований.
Статьей 220 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года — ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.
Порядок проведения предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров и их периодичность устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Приказом Минздрава России от 28.01.2021 N 29н утвержден Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (далее — Порядок N 29н), который распространяет свое действие, в том числе, на работников медицинских организаций.
В пункте 6 Порядка N 29н указано, что обязанность по организации проведения предварительных и периодических осмотров работников возлагается на работодателя.
Согласно пункту 12.4 названного Порядка работодатель вправе организовать лицам, поступающим на работу, прохождение диспансеризации (первого этапа) и (или) ежегодного профилактического медицинского осмотра взрослого населения с целью предоставления результатов врачебной комиссии, необходимых при подготовке заключения по итогам предварительного осмотра.
При этом стоимость услуг, оказываемых при проведении диспансеризации (первого этапа) и (или) ежегодного профилактического медицинского осмотра и оплачиваемых за счет средств обязательного медицинского страхования, не учитывается в оплате по договору, заключенному с работодателем на проведение предварительного осмотра.
Из вышеуказанных правовых норм следует, что прохождение периодического (в течение трудовой деятельности) медицинского осмотра должно осуществляться за счет средств работодателя, в связи с чем расходование учреждением на указанные цели средств ОМС является неправомерным.
Довод учреждения о правомерности расходования средств ОМС на указанные цели ввиду обязательности проведения таких осмотров подлежит отклонению, поскольку исполнение обязательных требований закона не может являться достаточным основанием для финансирования таких расходов за счет средств бюджета медицинского страхования, имеющих целевой характер.
При этом обязанность организации медицинских осмотров за счет средств самого работодателя не поставлена в зависимость от вида деятельности, осуществляемой его работниками (медицинская либо любая иная).
Использование средств ОМС на цели, прямо не предусмотренные законодательством Российской Федерации, образует состав правонарушения в виде нецелевого использования средств ОМС. Медицинские организации не вправе самостоятельно изменять направления расходования средств ОМС и обязаны использовать поступающие денежные средства в точном соответствии с их целевым назначением.
Таким образом, учитывая, что расходы по оплате периодического медицинского осмотра работников не входят в состав затрат, установленных Правилами N 108н, не обусловлены реализацией Территориальной программы N 62 и, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, непосредственно не связаны с оказанием учреждением медицинской помощи по программе ОМС, а ответчиком надлежащих доказательств (первичных документов), подтверждающих целевое расходование средств ОМС в заявленной сумме не представлено, то требования фонда о взыскании с учреждения 625 413 рублей 60 копеек средств ОМС подлежат удовлетворению.
Также фондом заявлено требование о взыскании с ответчика 62 541 рубля 36 копеек штрафа.
Согласно части 9 статьи 39 Закона N 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, медицинская организация уплачивает в бюджет фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств.
Вместе с тем в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.06.2009 N 11-П, в силу статей (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины нарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (принцип соразмерности).
Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П).
Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 N 14379/11.
Следовательно, любая мера публичной ответственности, в том числе штрафная санкция, предусмотренная в части 9 статьи 39 Закона N 326-ФЗ, должна отвечать принципам справедливости, соразмерности и пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.
Соответственно, при назначении наказания судом могут быть учтены установленные на основании представленных в материалы дела доказательств факты, характеризующие обстоятельства совершения правонарушения и отношение привлекаемого к ответственности лица к совершенному правонарушению, позволяющие индивидуализировать наказание. Эти обстоятельства могут быть установлены, в том числе, арбитражным судом по собственной инициативе в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе выполнение учреждением социально-значимых функций в регионе, его финансирование за счет бюджетных средств, совершение нарушений без определенного умысла, характер деятельности учреждения, с учетом принципов справедливости и соразмерности при назначении наказания суд первой инстанции правомерно снизил размер штрафа до 6254 рублей 13 копеек, следовательно, требование о взыскании с ответчика штрафа подлежит удовлетворению в указанном размере.
Также фондом заявлено требование о взыскании с учреждения 13 571 рубля 48 копеек пени за период с 01.03.2025 по 31.03.2025 с последующим начислением, начиная с 01.04.2025 до момента фактического исполнения обязательств.
В соответствии с частью 9 статьи 39 Федерального закона N 326-ФЗ, за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Суд апелляционной инстанции, повторно проверив представленный фондом расчет пени, признает его правильным, выполненным согласно части 9 статьи 39 Федерального закона N 326-ФЗ (контррасчет не представлен, расчет не оспорен).
В рассматриваемом случае начислению в соответствии с положениями части 9 статьи 39 Закона N 326-ФЗ подлежат пени, начиная с 01.04.2025 по день по день фактического исполнения обязательств (погашения задолженности), следовательно, заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, правомерно удовлетворены судом первой инстанции требования о взыскании с учреждения 13 571 рубля 48 копеек пени за период с 01.03.2025 по 31.03.2025 с последующим начислением, начиная с 01.04.2025 по день фактического исполнения обязательства.
Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, заявленные в апелляционной жалобе доводы признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба — без удовлетворения.
Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы третьего лица не распределяется, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации оно освобождено от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 марта 2026 года по делу N А74-2613/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Д.В.ЮДИН
Судьи
А.Н.БАБЕНКО
М.Ю.БАРЫКИН