Постановление 18-го ААС от 01.09.2026 N 18АП-7720/2026
Дело N А47-17033/2025
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Постановление 18-го ААС от 01.09.2026 N 18АП-7720/2026
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2026 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2026 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мирошник А.С.,
судей Скобелкина А.П., Киреева П.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Асадуллиной Л.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.05.2026 по делу N А47-17033/2025.
В судебном заседании принял участие представители (посредством видеоконференц-связи):
Министерства физической культуры и спорта Оренбургской области — Сюсюра О.М. (доверенность от 05.02.2026, паспорт, диплом), Щелков В.Ф (доверенность от 24.09.2025, паспорт);
Комитета внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области — Бояркин И.В. (доверенность от 29.10.2025, диплом, паспорт).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.05.2026 требования Министерства удовлетворены, представление Комитета внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области от 02.09.2025 N 43/06-03/919 признано недействительным.
Комитет, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, указывая в обоснование доводов жалобы, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в судебном решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Министерство ненадлежаще проверило представленные муниципальным образованием документы, из которых следовало намерение получателя бюджетных средств использовать предоставляемые денежные средства не только на капитальный ремонт стадиона «Юность», но и на создание ранее не существовавшей площадки ГТО. Предоставив средства субсидии в избыточном размере, превышающем потребность получателя в оплате работ по капитальному ремонту стадиона, и направив часть средств субсидии в размере 4 458 397,07 руб. на создание площадки ГТО, Министерство нарушило порядок предоставления межбюджетного трансферта. Намерение получателя бюджетных средств использовать часть средств субсидии на создание ранее не существовавшей на стадионе «Юность» площадки ГТО следовало из сметной документации на ремонт стадиона, входящей в состав заявки на получение субсидии. Создание такой площадки в соответствии с терминологией законодательства о градостроительной деятельности не является капитальным ремонтом объекта капитального строительства. Признавая оспариваемое представление Комитета незаконным, суд не указал, в чем выразилось несоответствие представления действующему законодательству и какие нормы права нарушены Комитетом при издании ненормативного правового акта. В качестве довода в пользу принятого решения суд лишь указал на то, что работы по установке уличных тренажеров имеют целью привлечение населения к регулярным занятиям физической культурой и массовым спортом. Однако как это обстоятельство связано с правилами предоставления межбюджетных трансфертов, установленных приложениями N 3 и N 8 к Государственной программе Оренбургской области «Развитие физической культуры и спорта», а также с обязанностью Министерства обеспечить результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств (подпункт 1 пункта 1 статьи 158 БК РФ), определить из решения суда не представляется возможным.
От Министерства поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит решение суда оставить без изменения, отмечая, что судом были полно и всесторонне изучены и исследованы обстоятельства дела и имеющиеся документы, судом правомерно установлено, что заинтересованным лицом не было предоставлено доказательств нарушения заявителем принципа адресности и целевого характера использования бюджетных средств.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.
В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что на основании приказа от 07.07.2025 года N 77-од «О проведении внепланового контрольного мероприятия» Комитетом внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области с 09.07.2025 по 22.07.2025 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований бюджетного законодательства при предоставлении средств субсидии из областного бюджета в рамках соглашения о предоставлении субсидии на капитальный ремонт объектов спорта и спортивных сооружений от 14.02.2024 N 834-201-2024-0039 за период с 01.01.2023 по 28.02.2025.
По результатам контрольного мероприятия оформлен акт выездной проверки от 25.07.2025, в котором изложены результаты проверки.
Министерством были направлены возражения на акт выездной проверки.
В адрес Управления поступило представление от 02.09.2025 N 43/06-03/919 с требованием принять меры по устранению причин и условий нарушений, указанных в представлении, в срок не позднее 5 октября 2025 года.
В представлении от 02.09.2025 N 43/06-03/919 указано, что в нарушение пункта 2 Правил предоставления и распределения субсидии из областного бюджета бюджетам муниципальных образований на капитальный ремонт объектов спорта и спортивных сооружений, являющихся приложением N 8 к постановлению Правительства Оренбургской области от 29 декабря 2018 года N 920-пп «Об утверждении государственной программы Оренбургской области «Развитие физической культуры и спорта» (далее — Госпрограмма «Развитие физкультуры и спорта от 29 декабря 2018 года N 920-пп), пункта 1.2 соглашения о предоставлении субсидии на капитальный ремонт объектов спорта и спортивных сооружений от 14 февраля 2024 года N 834-201-2024-00039 министерством в 2024 году в рамках Госпрограммы «Развитие физкультуры и спорта» от 29 декабря 2018 года N 920-пп бюджету муниципального образования Сорочинский городской округ Оренбургской области субсидия на проведение капитального ремонта объектов спорта и спортивных сооружений предоставлена с нарушением установленного порядка, а именно — вышеназванная субсидия направлена на создание спортивной площадки для подготовки и тестирования населения в рамках Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «Готов к труду и обороне» на общую сумму 4 458 397,07 рублей, источником финансового обеспечения которых являлись средства областного бюджета, что не предусмотрено положениями приложения N 8 вышеуказанных правил.
Полагая, что указанное представление не соответствует требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы, Министерство обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением.
Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности представления от 02.09.2025 N 43/06-03/919.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Исходя из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Таким образом, для признания незаконным решения государственного органа, органов местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух условий: противоречие оспариваемого решения требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его совершения, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Судом установлено, что представлением Комитета заявителю вменяется нарушение пункта 2 Правил предоставления и распределения субсидии из областного бюджета бюджетам муниципальных образований на капитальный ремонт объектов спорта и спортивных сооружений, являющихся приложением N 8 к постановлению Правительства Оренбургской области от 29 декабря 2018 года N 920-пп «Об утверждении государственной программы Оренбургской области «Развитие физической культуры и спорта» (далее — Госпрограмма «Развитие физкультуры и спорта от 29 декабря 2018 года N 920-пп), пункта 1.2 соглашения о предоставлении субсидии на капитальный ремонт объектов спорта и спортивных сооружений от 14 февраля 2024 года N 834-201-2024-00039, а именно предоставление субсидии на проведение капитального ремонта объектов спорта и спортивных сооружений с нарушением установленного порядка, так как субсидия на сумму 4 458 397,07 руб. направлена на создание спортивной площадки для подготовки и тестирования населения в рамках Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «Готов к труду и обороне».
Признавая представление недействительным, суд первой инстанции пришел к заключению об ошибочности выводов Комитета о назначении спорного оборудования в качестве оборудования для сдачи нормативов ГТО.
Постановлением Правительства Оренбургской области от 29.12.2018 N 920-пп утверждена государственная программа Оренбургской области «Развитие физической культуры и спорта» (далее — Государственная программа). В разделе III Государственной программы установлены Правила предоставления и распределения субсидий из областного бюджета бюджетам муниципальных образований (приложения NN 2 — 12 к государственной программе) на различные цели, в том числе:
на создание спортивных площадок, к которым отнесены спортивные площадки для подготовки и тестирования населения в рамках Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «Готов к труду и обороне» (далее — площадки ГТО) (приложение N 3 к государственной программе);
на капитальный ремонт объектов спорта и спортивных сооружений (приложение N 8 к государственной программе).
Указанные в приложениях N 3 и N 8 к государственной программе правила предоставления субсидий не являются идентичными по содержанию и устанавливают различные порядок и условия предоставления субсидий.
В пункте 1 приложения N 8 (в редакции, действовавшей на момент заключения соглашения о предоставлении субсидии) указано, что настоящие Правила устанавливают порядок предоставления и распределения субсидии из областного бюджета бюджетам городских округов и муниципальных районов Оренбургской области (далее — муниципальные образования) на проведение капитального ремонта объектов спорта и спортивных сооружений (далее соответственно — Правила, субсидия).
Пунктом 2 приложения N 8 предусмотрено, что субсидия предоставляется в целях софинансирования расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении органами местного самоуправления муниципальных образований полномочий по вопросам местного значения при реализации мероприятий по проведению капитального ремонта объектов спорта и спортивных сооружений по следующим направлениям:
а) проведение капитального ремонта футбольных полей (стадионов), включая их благоустройство (далее — направление 1);
б) проведение капитального ремонта крытых спортивных объектов с искусственным льдом (далее — направление 2);
в) проведение капитального ремонта бассейнов (далее — направление 3);
г) проведение капитального ремонта спортивных залов (далее — направление 4).
Впоследствии пункт 2 приложения N 8 к государственной программе был дополнен абзацем следующего содержания:
«Под капитальным ремонтом в настоящих Правилах понимаются работы, направленные на замену и (или) восстановление конструкций и (или) элементов таких конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и (или) их элементов, а также приобретение, монтаж спортивно-технологического оборудования, включенные в проектную документацию (при наличии), сводный сметный расчет, локально-сметный расчет.» (Постановление Правительства Оренбургской области от 16.09.2025 N 968-пп).
В приложении N 3 в пункте 1 определено, что настоящие Правила устанавливают порядок предоставления и распределения субсидии из областного бюджета бюджетам городских округов и муниципальных районов Оренбургской области (далее — муниципальные образования) на создание спортивных площадок (далее соответственно — Правила, субсидия).
Под спортивными площадками понимаются спортивные площадки для подготовки и тестирования населения в рамках Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «Готов к труду и обороне» (ГТО), игры в футбол (мини-футбол), а также беговые дорожки.
Беговые дорожки должны быть расположены на ровных площадках, вокруг стадионов, других игровых площадках с нанесенной разметкой для бега или спортивной ходьбы.
Под созданием спортивных площадок понимаются закупка и монтаж оборудования для спортивных площадок, а также модернизация спортивных площадок (п. 2 Приложения N 3).
Между Министерством физической культуры и спорта Оренбургской области и администрацией Сорочинского городского округа Оренбургской области заключено Соглашение от 14.02.2024 N 834-202-2024-00039 о предоставлении муниципальному образованию субсидии на капитальный ремонт объектов спорта и спортивных сооружений в сумме 24 000 000 руб., предметом которого является предоставление Главным распорядителем из бюджета Оренбургской области в 2024 году субсидии бюджетам муниципальных образований на капитальный ремонт объектов спорта и спортивных сооружений (далее — Субсидия) в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными Министерству физической культуры и спорта Оренбургской области как получателю средств областного бюджета, по кодам классификации расходов областного бюджета: код главного распорядителя средств областного бюджета 834, раздел 11, подраздел 02, целевая статья 1440781630, вид расходов 521 в рамках государственной программы Оренбургской области «Развитие физической культуры и спорта» (п. 1.1. Соглашения N 834-202-2024-00039).
В соответствии с пунктом 1.2 соглашения N 834-202-2024-00039 субсидия из областного бюджета предоставляется в целях софинансирования расходных обязательств органов местного самоуправления на капитальный ремонт объектов спорта и спортивных сооружений.
Между Управлением образования Администрации Сорочинского муниципального округа Оренбургской области и муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования «Спортивная школа» Сорочинского муниципального округа Оренбургской области заключено соглашение от 09.01.2024 N 29 о предоставлении Спортивной школе субсидии на иные цели, в том числе на капитальный ремонт объектов спорта и спортивных сооружений на сумму 24 454 112,29 руб.
Согласно п. 1.1. соглашения N 29 предметом настоящего Соглашения является предоставление Учреждению из средств бюджета муниципального образования Сорочинский городской округ Оренбургской области в 2024 году/2025 — 2026 годах Субсидии в целях:
1.1.1. Достижения результатов субсидии:
Муниципальная программа «Развитие системы образования в Сорочинском городском округе Оренбургской области»;
Муниципальная программа «Улучшение условий охраны труда в Сорочинском городском округе Оренбургской области»;
Муниципальная программа «Безопасность в Сорочинском городском округе Оренбургской области»;
Муниципальная программа «Энергосбережение и повышение энергоэффективности в Сорочинском городском округе Оренбургской области»;
Муниципальная программа «Развитие физической культуры и спорта в Сорочинском городском округе Оренбургской области.
1.1.2. Предоставление дополнительного образования детям; организация и проведение мероприятий в области охраны труда; проведение обязательных периодических медицинских осмотров; повышение Безопасности муниципальныхучреждений культуры, образования, физической культуры и спорта; организация и проведение мероприятий по профилактике терроризма и экстремизма; проведение мероприятий, направленных на энергосбережение; создание спортивных площадок.
В соответствии с пунктом 4.3.2 соглашения N 29 учреждение обязуется использовать субсидию для достижения целей, указанных в пункте 1.1, настоящего соглашения, в соответствии с условиями предоставления субсидии, установленным порядком предоставления субсидии, и настоящим соглашением на осуществление выплат, указанных в сведениях.
Муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования «Спортивная школа» Сорочинского муниципального округа Оренбургской области (заказчик) в целях исполнения соглашения N 29 от 09.01.2024 с обществом с ограниченной ответственностью «Вавилон» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт N 0853500000324001417 от 26.03.2024.
Согласно п. 1.1 муниципального контракта N 0853500000324001417 «подрядчик» обязуется по заданию «заказчика» выполнить работы по объекту: «Капитальный ремонт стадиона «Юность», расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Сорочинск, ул. Войкова, 15.
Корректировка» в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (Приложение N 1 к контракту), локальным сметным расчетом (Приложение N 3 к контракту) и сдать их результат Заказчику. Объем, содержание работ определяются сметной документацией, а также иной технической документацией, предусмотренной контрактом.
Согласно п. 2.1 муниципального контракта N 0853500000324001417 стоимость работ составляет 24 454 112,29 руб.
ООО «Вавилон» выполнены работы на общую сумму 24 454 112,29 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ: N 1 от 24.06.2024 на сумму 7 296 339,70 руб., N 2 от 31.07.2024 на сумму 7 253 796,23 руб., N 3 от 26.09.2024 на сумму 4 374 705,48 руб., N 5 от 05.09.2024 на сумму 530 089,62 руб., N 6 от 08.11.2024 на сумму 4 999 181,26 руб., а также актами о приемке выполненных работ: N 1 от 24.06.2024 на сумму 7 296 339,70 руб., N 2 от 31.07.2024 на сумму 7 253 796,23 руб., N 3 от 26.09.2024 на сумму 4 374 705,48 руб., N 5 от 05.09.2024 на сумму 530 089,62 руб., N 6 от 08.11.2024 на сумму 4 999 181,26 руб.
Комитет в качестве нецелевого использования средств, предоставленных по субсидии на капитальный ремонт стадиона, указал на работы, принятые по акту от 24.06.2024 N 2 на общую сумму 4 879 157,99 руб., по обустройству площадки ГТО:
по позиции N 1: «Разработка грунта с перемещением до 10 м бульдозерами мощностью: 59 кВт (80 л.с.) группа грунтов 1» в количестве 60 м3; стоимость работ 985,19 руб.;
по позиции N 2: «Планирование площадей бульдозерами мощностью: 59 кВт (80 л.с.)» в количестве 300 кв. м; стоимость работ 173,05 руб.;
по позиции N 3: «Уплотнение грунта прицепными катками на пневмоколесном ходу 25 т на первый проход по одному следу при толщине слоя: 25 см» в количестве 45 м3; стоимость работ 1513,28 руб.;
по позиции N 4: «Устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песка» в количестве 300,0 м3; стоимость работ 21470,54 руб.;
по позиции N 5: «Смесь песчано-гравийная природная» в количестве 36,6 м3; стоимость работ 20 484,49 руб.;
по позиции N 6: «Устройство прослойки из нетканого материала (НСМ) при укреплении откосов: неподтопляемой» в количестве 300 м кв.; стоимость работ 11 932,91 руб.;
по позиции N 12: «Щебень из природного камня для строительных работ марка 600, фракция 40-70 мм» в количестве 18,9 м3; стоимость работ 21480,04 руб.;
по позиции N 13: «Щебень из природного камня для строительных работ марка 1200, фракция 40-70 мм» в количестве 37,8 м3; стоимость работ 44 876,96 руб.;
по позиции N 14: «Щебень из природного камня для строительных работ марка 1200, фракция 20-40 мм» в количестве 4,5 м3; стоимость работ 6406,40 руб.;
по позиции N 15: «Устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песка» в количестве 24,0 м3; стоимость работ 17 176,28 руб.;
по позиции N 16: «Песок природный для строительных работ мелкий» в количестве 26,4 м3; стоимость работ 15091,28 руб.;
по позиции N 17: «Устройство бетонных плитных тротуаров с заполнением швов: песком» в количестве 300,0 м кв; стоимость работ 397 829,53 руб.;
по позиции N 19: «Резиновая плитка «Пазл» 500*500 толщина 40 мм» в количестве 300 кв. м; по позиции N 20: «Установка бортовых камней бетонных: при других видах покрытий» в количестве 80 м; по позиции N 25: «Камни бортовые БР 100.20.8 /бетон В22,5 (М300), объем 0,016 м3/ (ГОСТ 6665-91)» в количестве 80 шт. общей стоимостью 725 508,16 руб.
и оборудование для площадки ГТО:
по позиции N 26: «Уличный тренажер «Гиперэкстензия» в количестве 2 шт. стоимостью 177 825,90 руб.;
по позиции N 27: «Уличный тренажер «Гребная тяга» в количестве 2 шт. стоимостью 350 266,90 руб.;
по позиции N 28: «Уличный тренажер «Жим лежа» в количестве 2 шт.; по позиции N 29: «Уличный тренажер «Жим от плеч» в количестве 2 шт. общей стоимостью 350 266,90 руб.;
по позиции N 30: «Уличный тренажер «Брусья» в количестве 2 шт. стоимостью 139 409,30 руб.;
по позиции N 31: «Уличный тренажер «Скамья для пресса» в количестве 2 шт. стоимостью 139 409,30 руб.;
по позиции N 32: «Уличный тренажер «Приседания/шаги» в количестве 1 шт. стоимостью 175 133,45 руб.;
по позиции N 33: «Рукоход с изменением высоты» в количестве 2 шт. стоимостью 537571,43 руб.;
по позиции N 34 «Шведская стенка» в количестве 2 шт. стоимостью 164 064,50 руб.;
по позиции N 35: «Турник перекладина с регулируемой высотой от 90 см до 260 см для выполнения испытания «Подтягивание из виса на высокой/низкой перекладине» и для тестирования инвалидов» в количестве 2 шт. стоимостью 247 433,99 руб.;
по позиции N 36: «Эллиптический тренажер» в количестве 1 шт. стоимостью 306 097,62 руб.;
по позиции N 37: «Уличный тренажер «Степпер» в количестве 2 шт. стоимостью 636 970,37 руб.
Следует отметить, что в проектной документации по капитальному ремонту стадиона «Юность» не указано на создание специализированной спортивной площадки для сдачи нормативов ГТО, количество и перечень оборудования, установленного на площадке на стадионе не совпадает с рекомендованным перечнем оборудования для сдачи норм ГТО, установленным Приказом Минспорта России N 101 от 12.02.2019 «Об утверждении перечня спортивно-технологического оборудования для создания малых спортивных площадок, закупаемого за счет средств федерального бюджета в рамках Государственной программы Российской Федерации «Развитие физической культуры и спорта», отсутствуют сведения об установке соответствующих информационных стендах.
Исходя из пояснений и позиции Комитета, в случае установки и оборудования на территории стадиона площадки с уличными тренажерами, средства на подобные работы не должны быть потрачены из субсидии на капитальный ремонт объектов спорта и спортивных сооружений, так как для финансирования создания спортивных площадок и модернизации спортивных площадок предусмотрена иной вид субсидии.
В тексте приложений N 3 и N 8 Государственной программы нет конкретизации и разделения на отдельно стоящие спортивные площадки (в парках, дворах и т.п.) и площадки, размещенные внутри спортивных сооружений (спортивных стадионов, спортивных залов и т.п.).
Вместе с тем, исходя из внесенных постановлением Правительства Оренбургской области от 16.09.2025 N 968-пп изменений в п. 2 приложения N 8, следует, что приобретение, монтаж спортивно-технологического оборудования входит в состав капитального ремонта стадиона, то есть допускается формирование спортивных площадок с тренажерами и спортивным оборудованием, кроме того, обобщение всех спортивных площадок в одну группу и финансирование их ремонта только за счет субсидии на создание спортивных площадок, может привести к ситуации, когда капитальный ремонт стадиона будет произведен, а расположенные внутри стадиона уличные тренажеры и спортивное оборудование останутся в прежнем состоянии.
Кроме того, как обоснованно указано судом первой инстанции спорная площадка с тренажерами расположена внутри беговой дорожки стадиона «Юность», что исключает ее самостоятельное использование как отдельного спортивного объекта «площадки ГТО», данная площадка не огорожена, не имеет информационных стендов, а из анализа паспортов на установленные тренажеры, не следует однозначный вывод об их отнесении к оборудованию для комплексного тестирования населения Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «Готов к труду и обороне» (ГТО), по итогам которого лица, выполнившие требования, награждаются соответствующими знаками отличия комплекса ГТО.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции в отношении представления от 02.09.2025 N 43/06-03/919 являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству и не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции в указанной части.
Ссылки Комитете на намерение получателя бюджетных средств использовать часть денежных средств субсидии на создание ранее не существовавшей на стадионе площадки ГТО, что следует из сметной документации на ремонт стадиона, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанные на неверной оценки обстоятельств дела и не подтвержденные материалами дела. В случае если получатель субсидии действительно стремился создать официальную площадку ГТО, то в проектной документации на капитальный ремонт стадиона имелся бы соответствующий раздел, так как необходимо определить и указать ее площадь, тип, обязательный состав оборудования, то есть должны быть соблюдены нормативы, определенные Минспортом РФ. По факту возможность сдачи некоторых нормативов ГТО не делает площадку, расположенную внутри стадиона, площадкой ГТО финансирование создание которой производится за счет иного вида субсидии.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на иной оценке апеллянтом фактических обстоятельств дела в отсутствие на то правовых оснований и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта в отношении представления от 02.09.2025 N 43/06-03/919.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба — без удовлетворения.
Принимая во внимание необоснованность апелляционной жалобы учреждения и его освобождение от уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации) распределение судебных расходов по уплате госпошлины судом не производится.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.05.2026 по делу N А47-17033/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.С.МИРОШНИК
Судьи
А.П.СКОБЕЛКИН
П.Н.КИРЕЕВ