Постановление 3-го ААС от 12.01.2026 по делу N А33-22413/2024
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
от 12 января 2026 г. по делу N А33-22413/2024
Резолютивная часть постановления объявлена «18» декабря 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен «12» января 2026 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Юдина Д.В.,
судей: Бабенко А.Н., Барыкина М.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарносовой Д.В.,
при участии:
от заявителя (краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярская станция скорой медицинской помощи») — Антипова А.И., представителя по доверенности от 09.01.2025, Агафоновой В.В., представителя по доверенности от 20.01.2025,
от ответчика (Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю) — Маташковой Л.А., представителя по доверенности от 24.12.2024,
в присутствии в зале судебного заседания слушателя,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярская станция скорой медицинской помощи»
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 23 сентября 2025 года по делу N А33-22413/2024,
установил:
краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Красноярская станция скорой медицинской помощи» (ИНН 2465033147, ОГРН 1022402470221, далее — заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН 2466001885, ОГРН 1022402648718, далее — ответчик, фонд) о признании решения от 04.07.2024 недействительным.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство здравоохранения Красноярского края, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Красноярского края.
Определением суда принято встречное исковое заявление фонда о взыскании с учреждения излишне понесенных расходов на специальные социальные выплаты в размере 1 278 655 рублей.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 сентября 2025 года в удовлетворении требований учреждения отказано, встречные требования фонда удовлетворены, с учреждения в пользу фонда взыскано 1 278 655 рублей излишне понесенных расходов на специальные социальные выплаты.
Не согласившись с указанным судебным актом, учреждение обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что размер социальной выплаты необходимо определять исходя из установленного в учреждении суммированного учета рабочего времени.
Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он не согласился с ее доводами, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель ответчика изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Третьи лица, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представили, своих представителей в судебное заседание не направили, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.
Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе заявителя приложены дополнительные документы, а именно: устав учреждения, свидетельство о постановке учреждения на учет в налоговом органе, приказ от 19.12.2019 N 86-л, приказ от 16.09.2025 N 316-к.
В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не приобщает дополнительные документы к материалам дела ввиду отсутствия соответствующего ходатайства о их приобщении, а также отсутствия обоснования невозможности предоставления этих документов в суд первой инстанции.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, на основании приказа от 02.02.2024 N 175 фондом проведена камеральная проверка медицинской организации в отношении учреждения за период с 01.01.2023 по 31.12.2023.
По результатам проверки составлен акт от 20.05.2024 N 13, согласно которому вследствие неверного расчета учреждением числа рабочих часов работников, фондом излишне понесены расходы на специальные социальные выплаты в размере 1 278 655 рублей.
По результатам рассмотрения материалов проверки фондом принято решение от 04.07.2024 N 12 о возмещении учреждением расходов, излишне понесенных фондом на специальную социальную выплату в размере 1 278 655 рублей в срок, не позднее десяти рабочих дней со дня вручения решения.
Учреждение, полагая, что решение фонда 04.07.2024 N 12 не соответствуют закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В свою очередь, фонд, полагая, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании излишне понесенных расходов на специальные социальные выплаты в размере 1 278 655 рублей.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий — несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.
При этом исходя из бремени доказывания, установленного статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик доказал законность оспариваемого решения, а заявитель не подтвердил факт нарушения своих прав и законных интересов при издании указанного ненормативного акта, исходя из следующих оснований.
Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2022 N 2568 (далее — Постановление N 2568) с 01.01.2023 устанавливается специальная социальная выплата следующим категориям медицинских работников (за исключением руководителей медицинских организаций и их заместителей, а также случаев внутреннего и внешнего совместительства) медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в реализации базовой программы обязательного медицинского страхования либо территориальных программ обязательного медицинского страхования, и медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и расположенных на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области: в том числе а) врачи центральных районных, районных и участковых больниц; б) врачи, к которым обращаются (которых посещают) граждане по поводу заболеваний (состояний) или с профилактической целью, включая проведение исследований, работающие в медицинских организациях, оказывающих первичную медико-санитарную помощь по территориально-участковому принципу прикрепленному населению, а также осуществляющие диспансерное наблюдение граждан по основному заболеванию (состоянию).
Согласно абзацу 4 Приказа Минздрава России от 10.03.2023 N 99н при осуществлении специальной социальной выплаты учитывается, что выплата производится, в том числе медицинским работникам, указанным в подпунктах «а», «д» и «з» пункта 2 Постановления N 2568, работающим в центральных районных, районных и участковых больницах, являющихся как самостоятельными юридическими лицами, их филиалами, так и структурными подразделениями медицинских организаций.
Таким образом, Министерство уточнило категорию медицинских работников, которые вправе получать специальную социальную выплату, в том числе исходя из функциональных обязанностей медицинских работников.
Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что если в соответствии с кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов.
Положениями Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения» (утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от 23.07.2010 N 541н, далее — Приказ N 541н) должностные обязанности заведующего структурным подразделением (отделом, отделением, лабораторией, кабинетом, отрядом) — врача-специалиста приведены с учетом особенностей труда работников медицинских организаций, в том числе по врачебной должности (врача-специалиста) с учетом профиля структурного подразделения и стандартов медицинской помощи (решение Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2024 N АКПИ24-579).
В соответствии с Профессиональным стандартом «Специалист в области организации здравоохранения и общественного здоровья» (утвержден приказом Министерства труда и социальной защиты России от 07.11.2017 N 768н, далее — Стандарт N 768н), при управлении структурным подразделением медицинской организации в трудовую функцию включается оказание медицинской помощи в экстренной форме.
Номенклатурой должностей медицинских работников и фармацевтических работников (утверждена приказом Министерства здравоохранения России от 20.12.2012 N 1183н и действовавшей до 31.08.2023, далее — Номенклатура N 1183н) была определена единая группа должностей руководителей, в которую включались как главные врачи (начальники) медицинских организаций, их заместители, так и заведующие (начальники) структурных подразделений (отделов, отделения, лаборатории, кабинета, отряда и другое) медицинских организаций — врачи-специалисты и заведующие (главные врачи, начальники) структурных подразделений, осуществляющих медицинскую деятельность, иных организаций.
Введенной в действие с 01.09.2023 новой Номенклатурой должностей медицинских работников и фармацевтических работников, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 02.05.2023 N 205н (Номенклатура N 205Н), отдельно определен перечень должностей руководителей медицинских организаций и должностей руководителей структурных подразделений медицинских организаций, иных организаций.
Таким образом, начиная с 01.01.2023 (включая период до 01.09.2023), заведующие (начальники) структурных подразделений медицинских организаций вправе получать специальную социальную выплату, установленную пунктом 2 Постановления N 2568, при условии, что в их должностные обязанности включается оказание медицинской помощи, и данная помощь оказывается в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования либо территориальных программ обязательного медицинского страхования.
В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 3 Правил N 2568, специальная социальная выплата за календарный месяц рассчитывается исходя из исполнения работником трудовой функции, установленной трудовым договором, а также суммарного отработанного времени по табелю учета рабочего времени за дни работы в соответствующем календарном месяце. Расчет отработанного времени ведется с округлением до десятой части числа в большую сторону.
При определении размера специальной социальной выплаты работнику за календарный месяц рассчитывается соотношение количества рабочих часов, фактически отработанных работником за календарный месяц, и количества рабочих часов по норме рабочего времени соответствующего месяца, исчисленной исходя из установленной работнику в соответствии законодательством Российской Федерации продолжительности рабочей недели в порядке, определенном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2003 N 101 «О продолжительности рабочего времени медицинских работников в зависимости от занимаемой ими должности и (или) специальности» (далее — Постановлением N 101). Выплата осуществляется в максимальном размере, если соотношение равно или более единицы. Если соотношение менее единицы, размер выплаты определяется пропорционально полученному значению.
Согласно статье 91 Трудового кодекса Российской Федерации порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.
В 2009 году функции указанного федерального органа исполнительной власти осуществляет Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации, утвердившее в Приказе N 588н порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю, которым установлено следующее.
Согласно пункту 1 Приказа N 588н норма рабочего времени на определенные календарные периоды времени исчисляется по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье исходя из продолжительности ежедневной работы (смены): при 40-часовой рабочей неделе — 8 часов; при продолжительности рабочей недели менее 40 часов — количество часов, получаемое в результате деления установленной продолжительности рабочей недели на пять дней.
Исчисленная в таком порядке норма рабочего времени распространяется на все режимы труда и отдыха.
Таким образом, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, норма рабочего времени конкретного месяца рассчитывается следующим образом: продолжительность рабочей недели (40, 39, 36, 30, 24 часов) делится на 5, умножается на количество рабочих дней по календарю пятидневной рабочей недели конкретного месяца и из полученного количества часов вычитается количество часов в данном месяце, на которое производится сокращение рабочего времени накануне нерабочих праздничных дней.
Другого порядка исчисления нормы рабочего времени нет.
Учитывая изложенное, доводы медицинской организации относительно необходимости определения размера социальной выплаты исходя из установленного в учреждении суммированного учета рабочего времени суд первой инстанции правомерно признал необоснованными, поскольку Постановление N 2568 и указанные Правила регулируют отношения, связанные с предоставлением меры государственной социальной поддержки отдельным категориям граждан, а не трудовые отношения, связанные с выплатой заработной платы.
Таким образом, количество рабочих часов следовало определить по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье исходя из продолжительности ежедневной работы (39, 36, 33, 30, 24 часа) в зависимости от занимаемой должности и (или) специальности с учетом приведенных выше положений, следовательно, решение отделения фонда пенсионного и социального страхования от 04.07.2024 N 12 является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований учреждения не имеется.
В свою очередь, фонд обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании с учреждения излишне понесенных расходов на специальные социальные выплаты.
Факт осуществления специальных выплат подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, размер понесенных фондом расходов учреждением не оспаривается.
Учитывая, что материалами дела подтвержден факт осуществления учреждением расчета размера специальной социальной выплаты исходя из суммированного учета рабочего времени, что является неправомерным, требования фонда о взыскании с учреждения 1 278 655 рублей излишне понесенных расходов на специальные социальные выплаты являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Приведенные заявителем ссылки на судебную практику не свидетельствуют о неправомерности выводов суда первой инстанции, так как указанные обществом судебные акты приняты при иных фактических обстоятельствах.
При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 АПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба — без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от «23» сентября 2025 года по делу N А33-22413/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Д.В. ЮДИН
Судьи
А.Н. БАБЕНКО
М.Ю. БАРЫКИН
Скачать_ДОКУМЕНТ в PDF
Скачать_ ДОКУМЕНТ в Word