Постановление АС Центрального округа от 08.07.2026 по делу N А83-17136/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
Постановление АС Центрального округа от 08.07.2026 по делу N А83-17136/2022
Резолютивная часть объявлена 24 июня 2026 г.
Полный текст постановления изготовлен 8 июля 2026 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Леоновой Л.В., Масенковой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Франк Е.А.,
с участием представителей общества с ограниченной ответственностью «Кармента-Лаб» (ОГРН 117910200127, ИНН 9103082940, ул. Балаклавская, д. 68, оф. 315, г. Симферополь, Республика Крым, 295048) — Толбатовой Л.Р. (доверенность от 01.04.2026, диплом), территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым (б-р И. Франко, д. 12-14, г. Симферополь, Республика Крым, 295034) — Сигал В.А. (доверенность от 12.01.2026, диплом), Евсеевой Е.Е. (доверенность от 12.01.2026, диплом),
в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства общества с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания «Крыммедстрах» (ОГРН 1149102007944, ИНН 9102006054, ул. Екатерининская, д. 29, г. Симферополь, Республика Крым, 295000), общества с ограниченной ответственностью «Крымская страховая медицинская компания» (ОГРН 1147746437343, ИНН 290220015904, ул. Данилова, д. 43, литера «Г», г. Симферополь, Республика Крым, 295021), министерства здравоохранения Республики Крым (пр. Кирова, д. 1, г. Симферополь, Республика Крым, 295015), государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Симферопольская поликлиника N 2» (ОГРН 1149102171250, ИНН 9102064465, ул. Лермонтова, д. 3а, г. Симферополь, Республика Крым, 295034),
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кармента-Лаб» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.10.2025 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2026 по делу N А83-17136/2022, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Кармента-Лаб» (далее — общество, медицинская организация, МО) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), об обязании территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым (далее — ТФОМС РК, Фонд) принять к оплате ранее поданный отчет — реестр счетов ООО «Кармента-Лаб» по оказанной медицинской помощи застрахованным лицам по обязательному медицинскому страхованию (далее — ОМС) за апрель 2022 года на общую сумму 656076 руб. и провести необходимые действия для направления поданного отчета — реестра счетов соответствующей страховой медицинской организации на оплату.
Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Страховая медицинская компания «Крыммедстрах», ООО «Арсенал медицинское страхование», министерства здравоохранения Республики Крым.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.08.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024, требования ООО «Кармента-Лаб» удовлетворены частично: на ТФОМС РК возложена обязанность принять к оплате ранее поданный отчет — реестр счетов ООО «Кармента-Лаб» по оказанной медицинской помощи застрахованным лицам по ОМС за апрель 2022 года на общую сумму 656076 руб.; в остальной части в удовлетворении заявления отказано; с Фонда в пользу ООО «Кармента-Лаб» взысканы судебные расходы, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 6000 руб.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.09.2024 решение от 28.08.2023 и постановление от 06.02.2024 в части обязания ТФОМС РК принять к оплате ранее поданный отчет — реестр счетов ООО «Кармента-Лаб» по оказанной медицинской помощи застрахованным лицам по ОМС за апрель 2022 года на общую сумму 656076 руб., в части взыскания с Фонда в пользу общества судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 6000 руб. отменены и в этой части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУЗ Республики Крым «Симферопольская поликлиника N 2».
Решением суда первой инстанции от 15.10.2025 в удовлетворении требования ООО «Кармента-Лаб» отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.02.2026 решение оставлено без изменения.
ООО «Кармента-Лаб» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении требования общества об обязании ТФОМС РК принять к оплате ранее поданный отчет — реестр счетов по оказанной медицинской помощи застрахованным лицам по ОМС за апрель 2022 года на сумму 656076 руб., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.
Общество считает, что судами не применен закон подлежащий применению, а именно статья 20 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее — Закон N 326-ФЗ, Закон об ОМС); указывает на исполнение своих обязательств по заключенному между обществом, Фондом и страховыми медицинскими организациями договору от 10.01.2022 на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС; указанным договором, а также утвержденным приказом Министерства здравоохранения РФ от 19.03.2021 N 231н Порядком проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения (далее — Порядок N 231н) не предусмотрено, что нарушение сроков подачи реестров счетов является основанием для отказа в оплате оказанной медицинской помощи; судами не учтены разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с применением законодательства об обязательном медицинском страховании (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024); в материалы дела представлены доказательства отсутствия претензий застрахованных лиц по качеству и объему оказанных медицинских услуг; судом первой инстанции неверно истолкованы пункты 2.1 и 2.2 Регламента информационного взаимодействия между участниками системы ОМС Республики Крым.
Кроме того общество считает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, так как при новом рассмотрении дела заявление общества, содержавшее два требования, рассмотрено в полном объеме, тогда как следовало рассмотреть только в части требования об обязании принять к оплате реестр счетов; суд апелляционной инстанции, по мнению подателя жалобы, неверно указал, что повторное рассмотрения судом первой инстанции требования о совершении действий для направления реестра счетов на оплату страховой медицинской организации не привело к принятию неверного решения.
В отзыве на кассационную жалобу Фонд считает ее не подлежащей удовлетворению, указывая на законность и обоснованность выводов судов, так как суды установили все фактические обстоятельства дела, правильно применили нормы материального права.
Третьи лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили; надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили; их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в отзыве на жалобу, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей общества и Фонда, проверив законность судебных актов по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, установлено судами, общество включено 31.08.2021 в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность с сфере ОМС по территориальной программе ОМС, и с января 2022 года осуществляет деятельность в сфере ОМС не территории Республики Крым.
Между ООО «Кармента-Лаб», ТФОМС Республики Крым и ООО «Страховая медицинская компания «Крыммедстрах», ООО «Арсенал медицинское страхование» (далее — страховые организации) 10.01.2022 заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию N 94 (далее — Договор).
01.04.2022 между ГБУЗРК «Симферопольская поликлиника N 2» (МО- заказчик) и ООО «Кармента-Лаб» (МО-исполнитель) заключен договор N 3 об оказании внешних медицинских услуг в рамках межучрежденческих расчетов, в соответствии с пунктом 1.2 которого медицинские услуги оказываются в рамках взаиморасчетов через страховые медицинские организации. Согласно пункту 1.3. договора N 3 расчеты за оказанные медицинские услуги производятся в рамках межучрежденческих расчетов между медицинскими организациями через страховые медицинские организации, в порядке, установленном Тарифным соглашением в сфере обязательного медицинского страхования Республики Крым на 2022 год по тарифам, указанным в приложении N 21 к Тарифному соглашению на 2022 год. Порядок взаиморасчетов между МО-исполнителем и МО-заказчиком, производимый страховыми медицинскими организациями, регламентируется Тарифным соглашением на 2022 год.
21.06.2022 с помощью программного продукта криптографической защиты информация «ViPNET» общество направило в Фонд для оплаты отчет — реестр счетов за оказанную за апрель 2022 года застрахованным лицам медицинскую помощь по ОМС на общую сумму 656076,00 руб. (файл отправки WM856108T85000_22052.zip; WM856108T85000_zip от 15.06.2022), а также письмо с просьбой принять отчет за оказанные услуги за апрель 2022 года в связи с технической невозможностью сформировать отчет ранее, получение которого подтверждается отметкой ответчика вх. N 2500 от 21.06.2022.
07.07.2022 медицинская организация вновь обратилась в Фонд с просьбой принять к оплате указанный отчет.
Письмом от 14.07.2022 N 2153 ТФОМС РК, ссылаясь на п. 14 раздела 1 Тарифного соглашения на 2022 год, отказал обществу в принятии к оплате реестров счетов за апрель 2022 года в связи с нарушением сроков их подачи.
Не согласившись с отказом Фонда принять к оплате направленный реестр счетов, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о понуждении Фонда принять к оплате отчет — реестров счетов по услугам, оказанным застрахованным лицам по ОМС, за апрель 2022 г. и провести необходимые действия для направления поданного отчета — реестра счетов соответствующей страховой медицинской организации на оплату.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции, оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные обществом пояснения в обоснование своей правовой позиции по обжалованию отказа Фонда принять к оплате представленный 15.06.2022 реестр счетов по оказанным медицинским услугам по ОМС, а также доказательства, по мнению заявителя, подтверждающие невозможность по объективным причинам представить спорный реестр счетов в ТФОМС Республика Крым в установленный срок посредством защищенного канала связи, и представленные Фондом, страховыми медицинскими организациями возражения на заявление общества, пришел к выводу, что отказ Фонда является правомерным.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по правилам апелляционного производства, с решением суда первой инстанции согласился, указав, что согласно пункту 14 Тарифного соглашения в сфере обязательного медицинского страхования Республики Крым на 2022 год к оплате предъявляется медицинская помощь, оказанная застрахованным лицам, за отчетный период с 01 января 2022 года (с первое по последнее число отчетного месяца). С 01.02.2022 к оплате предъявляется медицинская помощь, оказанная застрахованным лицам за отчетный и предыдущий отчетному периоду месяц. Счета и реестры счетов, предъявленные к оплате с нарушением условий (сроков подачи реестров счетов), отклоняются от оплаты.
Проверив выводы судов, оценив приводимые обществом в кассационной жалобе доводы, приняв во внимание возражения Фонда на доводы общества, суд округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены решения и постановления судов.
В соответствии с частью 6 статьи 39 Закона об ОМС оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи, по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по ОМС, установленным правилами обязательного медицинского страхования, на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи.
На основании пункта 143 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздрава России от 28.02.2019 N 108н (в редакции, действовавшей в спорный период, далее — Правила N 108н), оплате за счет средств ОМС подлежит объем предоставления медицинской помощи, установленный в договоре на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС по способам оплаты медицинской помощи и тарифам на оплату медицинской помощи, определенным в тарифном соглашении, заключенном в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона N 326-ФЗ.
В соответствии с пунктом 144 Правил N 108н медицинская организация в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС формирует и направляет: 1) в страховую медицинскую организацию ежемесячно, не позднее второго рабочего дня месяца, заявку на авансирование медицинской помощи; 2) в территориальный фонд ежемесячно, не позднее пятого рабочего дня месяца, следующего за отчетным месяцем, счет на оплату медицинской помощи и реестр счета.
Из пояснений страховой МО — ООО «Арсенал медицинское страхование», имеющихся в материалах дела, следует, что заявитель от авансирования медицинской помощи отказался, выбрав режим «окончательный расчет».
Таким образом, медицинская организация вправе претендовать на оплату оказанной медицинской помощи по ОМС, направив в ТФОМС ежемесячный счет на оплату и реестр счета в срок не позднее пятого рабочего дня, следующего за отчетным.
По рассматриваемому спору судами установлено, что указанные счет и реестр счета представлены в ТОФМС Республики Крым только в июне 2022 года, посредством программного продукта криптографической защиты информация «ViPNET».
При этом судами установлено, обществом обратного не утверждалось, что до 15.06.2022 заявитель иными способами представить реестр и счета за оказанные в апреле медицинские услуги по ОМС в Фонд не воспользовался.
Приводимые обществом доводы в обоснование наличия независящих от него обстоятельств, препятствовавших своевременно представить счета и реестр, были исследованы судами и им дана оценка по правилам статьи 71 АПК РФ.
Суд округа, не обладая полномочиями по переоценке доказательств, не находит оснований для иных выводов в отношении того, что все действия медицинского учреждения совершались в период оказания услуг по ОМС, при этом общество 10.01.2022 заключило договор N 94, то есть взяло на себя и права медицинской организации, оказывающий услуги по ОМС, и соответственно обязанности участника обязательного медицинского страхования при реализации Закона N 326-ФЗ.
В данном случае, общество осуществило несвоевременные действия по оформлению прав, предоставляющих возможность осуществления информационного обмена, в том числе для получения соответствии с Правилами N 108н оплаты оказанной медицинской помощи с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, который начинает осуществляется непосредственно при предоставлении соответствующего счета и реестра счета.
При этом, все предпринимаемые меры для получения своевременного доступа к информационной системе находились в зоне контроля и ответственности общества, поскольку получив подтверждение учетной записи от ТФОМС Республики Крым 18.04.2022 надлежащим образом не удостоверилось в правильности указания специалиста, на которое она оформлена, а следующее подтверждение учетной записи с верным именем (ООО «Кармента-Лаб») получило только 08.06.2022.
При этом, как обоснованно указали суды, иными способами подачи счетов и реестра счетов общество не попыталось воспользоваться.
Наличие риска — один из признаков предпринимательской деятельности (п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации)
При этом, предпринимательский риск определяется как вероятность случайного наступления какого-либо неблагоприятного события при осуществлении предпринимательской деятельности.
В данном случае и медицинская организация могла предположить наступление для себя неблагоприятных последствий (непринятие к оплате счетов) в результате несвоевременного получения надлежащего доступа к информационным системам, посредством которых происходит взаимодействие с территориальными органами Фонда ОМС.
Учитывая изложенное, суд округа приходит к выводу, что представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон позволили судам первой и апелляционной инстанций прийти к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ООО «Кармента-Лаб».
В отношении заявленных обществом в кассационной жалобе процессуальных нарушений, допущенных судом первой инстанции, в частности рассмотрение и правовая оценка второго требования (обязание Фонда провести необходимые действия для направления поданного отчета — реестра счетов соответствующей страховой медицинской организации на оплату), в удовлетворении которого уже судами было отказано и отказ был проверен судом кассационной инстанции при первоначальном рассмотрении дела, а также указание в тексте решения суда на обстоятельства исполнения иного договора (ООО «Самарская ЦКДЛ»), суд округа в соответствии с частью 3 статьи 288 АПК РФ приходит к выводу, что данные процессуальные нарушения, допущенные Арбитражным судом Республики Крым при новом рассмотрении дела, не привели к принятию неправильного решения по существу.
Как разъяснено в абзаце пятом пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», если же лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции доказательства, не принятые судом первой либо апелляционной инстанции, в подтверждение довода о нарушении или неправильном применении судом норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения, постановления (выразившегося, например, в отказе суда в удовлетворении ходатайства о приобщении таких доказательств либо об истребовании доказательств), то в случае, если суд кассационной инстанции придет к выводу о наличии основания для отмены судебного акта, предусмотренного частью 3 статьи 288 АПК РФ, указанные доказательства не могут являться основанием для принятия им судебного акта по существу спора. В этом случае дело направляется на новое рассмотрение в суд соответствующей инстанции.
В данном случае указаний на такие доказательства в кассационной жалобе не содержится.
Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.
В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Иных доводов, которые не являлись бы предметом исследования судов двух инстанций и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
Неправильного применения норм материального права судами не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.10.2025 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2026 по делу N А83-17136/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
Судьи
Л.В.ЛЕОНОВА
О.А.МАСЕНКОВА