Постановление АС Дальневосточного округа от 03.02.2026 по делу N А73-8129/2025
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2026 г. N Ф03-4457/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2026 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2026 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Луговой И.М.,
судей: Михайловой А.И., Ширяева И.В.,
при участии:
от Администрации города Хабаровска — Зинич Т.В., представитель по доверенности от 30.09.2025 N 1.1-31-72;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю — Беспичук О.Е., представитель по доверенности от 15.12.2025 N ТТ/14310/25;
от общества с ограниченной ответственностью «Форвард Софт Бизнес» — представитель не явился;
от Муниципального бюджетного учреждения «Межотраслевой информационно-аналитический центр» — Левошко С.П., представитель по доверенности от 29.01.2026 N N 3; Бердичевская Т.А., представитель по доверенности от 29.01.2026 N 2;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Хабаровска
на решение от 20.08.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2025
по делу N А73-8129/2025 Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению Администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700305978, ИНН 2702015107, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 66)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1022700921022, ИНН 2721023142, адрес: 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, д. 67)
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Форвард Софт Бизнес» (ОГРН 1102130006395, ИНН 2130073772, адрес: 428010, Чувашская республика — Чувашия, г. Чебоксары, ул. Богдана Хмельницкого, д. 127, к. 2, помещ. 1), Муниципальное бюджетное учреждение «Межотраслевой информационно-аналитический центр» (ОГРН 1052700243925, ИНН 2724083171, адрес: 680031, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 120)
о признании незаконными пунктов 1, 2, 4 решения
установил:
Администрация города Хабаровска (далее — заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее — управление, антимонопольный орган) о признании незаконными пунктов 1, 2, 4 решения от 16.04.2025 N 7-1/191 по делу N 027/06/105-720/2025.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Форвард Софт Бизнес» (далее общество), Муниципальное бюджетное учреждение «Межотраслевой информационно-аналитический центр» (далее — учреждение).
Решением суда от 20.08.2025, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2025 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела просит решение и постановление судов отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.
Администрация в жалобе и ее представитель в судебном заседании полагали выводы судов о законности пунктов 1, 2, 4 оспариваемого ненормативного правового акта антимонопольного органа ошибочными. Настаивают, что указание заказчиком в извещении об осуществлении закупки двух позиций (программное обеспечение и установочный комплект), по существу не является одним комплектом, а представляет собой две услуги, дополняющие друг друга. В связи с чем, считают, что заявка общества правомерно отклонена заказчиком, поскольку в заявке не указан реестровый номер из единого реестра российского программного обеспечения, между тем извещение о закупке содержит сведения о применении национального режима.
Управление в отзыве и его представитель в суде округа доводы кассационной жалобы отклонили, предлагая судебные акты оставить без изменения.
Представители учреждения в судебном заседании дали пояснения, с выводами судов и управления согласились.
Общество отзыв не представило, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела судами установлено, что 28.03.2025 администрацией на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение N 0122300006125000291 о проведении электронного аукциона «на оказание услуг по предоставлению лицензий на право использовать компьютерное программное обеспечение».
Согласно извещению объектом закупки являются: лицензия на использование программного средства антивирусной защиты «Kaspersky Total Security для бизнеса Russian Edition» 1000-1499 лицензий на 1 рабочее место (узел) сроком действия 1 год (продление)»; установочный комплект «Kaspersky Certified media Pack». Сертифицированный ФСТЭК и ФСБ дистрибутив и профиль средств антивирусной защиты соответствует требованиям ФСТЭК типа А, Б второго класса и ФБС типа Б1, В2, Г2.
Начальная (максимальная) цена контракта — 6 275 505,75 руб.
Дата и время окончания срока подачи заявок — 07.04.2025 07:30 (МСК+7).
Согласно протоколу подачи ценовых предложений от 07.04.2025 на участие в аукционе поступили заявки от четырех участников: NN 1775410, 1780388, 1744895, 1781341 (ООО «Форвард Софт Бизнес»)
Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 08.04.2025 N 012230000612000291, заявка общества (1781341) отклонена комиссией заказчика на основании пункта 5 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон N 44-ФЗ), в связи с непредставлением информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона N 44-ФЗ, если такие информация и документы определены в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 Закона N 44-ФЗ; а именно: по позиции 2 отсутствует номер реестровой записи из единого реестра российского программного обеспечения.
Общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика о нарушении требований Закона N 44-ФЗ, допущенных при осуществлении закупки.
Управлением при рассмотрении жалобы ООО «Форвард Софт Бизнес» установлено, что его заявка подана в структурированном виде, то есть с использованием электронной площадки. В электронную форму заявки обществом в графе «наименование объекта закупки» внесены сведения:
— по позиции 1 — лицензия на использование программного средства антивирусной защиты «Kaspersky Total Security для бизнеса Russian Edition. 1000-1499 лицензий на 1 рабочее место (узел) сроком действия 1 год (новые лицензии)», (номер в реестре Российского ПО — 204), Язык интерфейса — русский — 204;
— по позиции 2 — установочный комплект. «Kaspersky Certified media Pack Customized Russian Edition». media Pack. Сертифицированный ФСТЭК и ФСБ дистрибутив и профиль средств антивирусной защиты соответствует требованиям ФСТЭК типа А, Б второго класса и ФСБ типа Б2, В2, Г2, реестровый номер обществом не проставлен.
В техническом задании (приложение N 2 таблица N 1 пункт 1.7), заказчиком при описании объекта закупки по 1 позиции (лицензия) указан номер в реестре Российского ПО — 204, по второй позиции (установочный комплект) сведения о номере в реестре Российского ПО не отражены.
В техническом задании к контракту (приложение N 2), в том числе в таблице N 3 по позиции N 1 заказчиком установлены требования, в том числе «номер в реестре Российского ПО — 204)»; в таблице N 4 по позиции 2 — требования об указании реестрового номера отсутствуют.
По результатам рассмотрения обращения общества управлением принято решение от 16.04.2025 N 7-1/191, которым жалоба признана обоснованной, действия администрации — нарушающими пункт 5 части 12 статьи 48 Закона N 44-ФЗ.
Во исполнение решения администрации выдано предписание от 16.04.2025 N 74.
Не согласившись с пунктами 1, 2, 4 решения управления, полагая их незаконными и нарушающими свои права, администрация обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который придя к выводу о законности оспариваемого ненормативного акта антимонопольного органа, отказал в удовлетворении требований.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.
Суд округа поддерживает суды, которые в данном случае приняли во внимание следующее.
Согласно положениям статьи 1 Закона N 44-ФЗ Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.
Статьей 6 Закона N 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.
В силу статьи 8 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Согласно частям 1, 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
В соответствии с частью 4 статьи 24 Закона N 44-ФЗ под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.
Согласно части 1 статьи 49 Закона N 44-ФЗ электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами «м» — «п» пункта 1, подпунктами «а» — «в» пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.
В соответствии с подпункту «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона N 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 — 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.
При рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях 5) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, если такие информация и документы определены в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае установления в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона в извещении об осуществлении закупки запрета закупок товара, происходящего из иностранного государства) (пункт 5 части 12 статьи 48 Закона N 44-ФЗ).
Согласно подпункту 2 части 1, части 2 статьи 43 Закона 44-ФЗ для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать:
предложение участника закупки в отношении объекта закупки:
а) с учетом положений части 2 настоящей статьи характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, товарный знак (при наличии у товара товарного знака);
б) наименование страны происхождения товара в соответствии с общероссийским классификатором, используемым для идентификации стран мира, с учетом положений части 2 настоящей статьи;
в) документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). Заказчик не вправе требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром;
г) с учетом положений части 2 настоящей статьи предложение по критериям, предусмотренным пунктами 2 и (или) 3 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (в случае проведения конкурсов и установления таких критериев). При этом отсутствие такого предложения не является основанием для отклонения заявки на участие в закупке;
д) иные информация и документы, в том числе эскиз, рисунок, чертеж, фотография, иное изображение предлагаемого участником закупки товара. При этом отсутствие таких информации и документов не является основанием для отклонения заявки на участие в закупке;
при формировании предложения участника закупки в отношении объекта закупки:
1) информация о товаре, предусмотренная подпунктами «а» и «б» пункта 2 части 1 настоящей статьи, включается в заявку на участие в закупке в случае осуществления закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг. Информация, предусмотренная подпунктом «а» пункта 2 части 1 настоящей статьи, может не включаться в заявку на участие в закупке в случае указания заказчиком в описании объекта закупки товарного знака и предложения участником закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, обозначенного таким товарным знаком;
2) информация, предусмотренная подпунктами «а» и «г» пункта 2 части 1 настоящей статьи, не включается в заявку на участие в закупке в случае включения заказчиком в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона в описание объекта закупки проектной документации, или типовой проектной документации, или сметы на капитальный ремонт объекта капитального строительства.
Частью 3 статьи 14 Закона N 44-ФЗ определено, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 42 Закона N 44-ФЗ, при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.
В спорной ситуации суды, установив, что требования относительно номера в реестре российского программного обеспечения — N 204 установлены заказчиком исключительно к позиции 1, при этом заявка общества имеет заполнение, соответствующее сформированному заказчиком техническому заданию, согласились с выводами управления в оспариваемом решении о соблюдении обществом требований национального режима. В этой связи признали верной позицию управления о том, что действия администрации по отклонению заявки общества по указанным в протоколе подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) основаниям противоречат положениям Закона N 44-ФЗ.
При этом довод администрации о несоблюдении обществом правил национального режима, в связи с чем заявка общества не могла быть допущена к участию в электронном аукционе, обоснованно отклонен судами.
Сведения о номере в базе данных в отношении объекта закупки «оказание услуг по предоставлению лицензий на право использовать компьютерное программное обеспечение» обозначено в пункте 146 «Программа для электронной вычислительной машины и (или) базы данных» Приложения 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 N 1875 «О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — постановление Правительства РФ N 1875, в редакции спорного периода), находиться в группе 58.29.50.000 «Услуги по предоставлению лицензий на право использовать компьютерное программное обеспечение» ОК 034-2014 (КПЕС 2008). Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности, утвержденного Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст, в связи с чем, подпадает под запрет приобретения программного обеспечения иностранного происхождения.
Подпунктом «г» пункта 3 Постановления N 1875 определено, подтверждением происхождения программ для электронных вычислительных машин и (или) баз данных (далее — программное обеспечение), указанных в позиции 146 приложения N 1 к настоящему постановлению, из Российской Федерации является порядковый номер реестровой записи из единого реестра российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных.
Постановление N 1875 регламентирует, что достаточно указать порядковый номер закупаемого программного обеспечения, не устанавливая требований о его неоднократном указании в отношении одного и того же программного обеспечения, либо в отношении способа его предоставления (дистрибутива на диске и т.д.).
Суды установили, что в данном случае была организована закупка лицензии на использование программного обеспечения (для обновления имеющейся антивирусной программы) с одновременной поставкой сертифицированного ФСБ и ФСТЭК дистрибутива — комплекта, который содержит все необходимые файлы для установки и запуска программы или операционной системы. И лицензия и дистрибутив (media Pack) — продукты товарного знака «Kaspersky» — «Total Security» для бизнеса Russian Edition и «Certified media Pack Customized Russian Edition» (реестровый номер в реестре ПО N 204).
Общество, исполняя требования действующего законодательства, обозначило предметом поставки необходимые заказчику лицензию и программное обеспечение, указало в составе заявки порядковый номер реестровой записи из единого реестра ПО — N 204, то есть сведения, соответствующие требованиям законодательства и указанные заказчиком в извещении и Техническом задании.
При таких обстоятельствах, и учитывая, что предписание управления не оспорено и исполнено, по мотивированным выводам судов заказчиком, отклонившим заявку общества, в этом конкретном случае были допущены нарушения положений 5 части 12 статьи 48 Закона N 44-ФЗ.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не нашли подтверждения при рассмотрении дела в суде округа.
Поскольку судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых решения и постановления, не выявлено, кассационная жалоба удовлетворению, а судебные акты — отмене, не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 20.08.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2025 по делу N А73-8129/2025 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.М.ЛУГОВАЯ
Судьи
А.И.МИХАЙЛОВА
И.В.ШИРЯЕВ
Скачать_ДОКУМЕНТ в PDF
Скачать_ ДОКУМЕНТ в Word