Постановление АС Дальневосточного округа от 21.04.2026 по делу N А04-6236/2025
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Постановление АС Дальневосточного округа от 21.04.2026 по делу N А04-6236/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2026 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2026 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего судьи Никитиной Т.Н.
судей Луговой И.М., Ширяева И.В.
при участии:
от Министерства имущественных отношений Амурской области: Орлова К.Н., представитель по доверенности от 15.01.2026 б/н;
от Министерства финансов Амурской области: Махноносова А.А., представитель по доверенности от 04.12.2025 N 13/04-01;
от Министерства проектного управления и кадровой политики Амурской области: представитель не явился;
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Амурской области
на решение от 13.10.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2026
по делу N А04-6236/2025 Арбитражного суда Амурской области
по заявлению Министерства имущественных отношений Амурской области (ОГРН 1082801003340, ИНН 2801130929; адрес: 675004, Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 135)
к Министерству финансов Амурской области (ОГРН 1072801008928, ИНН 2801123618; адрес: 675004, Амурская обл., г.о. г. Благовещенск, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 135)
третье лицо: Министерство проектного управления и кадровой политики Амурской области (ОГРН 1182801000667, ИНН 2801238288; адрес: 675004, Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 135)
о признании представления недействительным в части
установил:
Министерство имущественных отношений Амурской области (далее — Минимущество области, министерство) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным представления Министерства финансов Амурской области (далее — Минфин АО, орган финансового контроля) от 11.06.2025 N 07-05/2284 в части пунктов 1, 2, 3, 12 в совокупности с абзацем 5 требовательной части представления.
Определением суда от 29.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство проектного управления и кадровой политики Амурской области (далее — МПК АО).
Решением суда от 13.10.2025, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2026, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, Минимущество области обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и процессуального законодательства, просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Считает ошибочным вывод судов о законности оспариваемых пунктов представления. Настаивает на том, что суды должным образом не исследовали обстоятельства возможности Минимущества области исполнить пункты 1, 3 в целях достижения предупредительной цели его вынесения — недопущение повторного нарушения, так как вмененные нарушения вызваны действиями не министерства, а иных органов власти — МПК АО и Минфина АО.
По мнению заявителя, пункт 2 в совокупности с абзацем 5 требовательной части представления вынесен органом финансового контроля с превышением полномочий, поскольку компетенция последнего в соответствии с нормами бюджетного законодательства ограничена фактом совершения объектом контроля бюджетных нарушений, тогда как в рассматриваемом случае нарушения выявлены в сфере трудового законодательства и законодательства о гражданской службе. При этом выплата денежного содержания произведена Минимуществом области сотрудникам независимо от формата осуществления их работы, в соответствии с порядком выплаты заработной платы, в пределах установленного фонда оплаты труда, исходя из должностных окладов и согласно отработанному времени. Доказательств обратного, в том числе подтверждающих факт невыполнения сотрудниками предусмотренных служебным контрактом обязанностей, органом финансового контроля не представлено.
По пункту 12 предписания отмечает, что исключительной компетенцией по принятию решений о выбытии дебиторской задолженности с балансового учета и, соответственно, о признании ее сомнительной либо безнадежной к взысканию обладает комиссия субъекта учета по поступлению и выбытию активов, самостоятельно исследующая вопрос получения от дебиторской задолженности экономических выгод или полезного потенциала в обозримом будущем. При этом законом не предусмотрено безусловное отнесение дебиторской задолженности, в отношении которой истек срок исковой давности, к сомнительной либо безнадежной без исследования вопроса о том, принимались ли меры по ее взысканию, имеется ли потенциальная возможность получения денежных средств в счет ее гашения. Анализ документов органом финансового контроля не проводился.
МПК АО в письменном отзыве на кассационную жалобу заявило о своем несогласии с изложенными в ней доводами, просило решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения; ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.
Минфин АО в своем отзыве также просило оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность приведенных в ней доводов.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Минимущества области, а также представитель Минфина АО, участие которых обеспечено в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, поддержали свои правовые позиции по делу, дав по ним пояснения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения и постановления по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, на основании приказа Минфина АО от 13.03.2025 N 61 в отношении Минимущества области в период с 19.03.2025 по 11.04.2025 проведена плановая выездная проверка осуществления расходов на обеспечение выполнения функций органа власти и их отражения в бюджетном учете и отчетности за 2024 год.
По результатам контрольного мероприятия составлен акт выездной проверки от 18.04.2025 и 11.06.2025 вынесено представление N 07-05/2284, содержащее информацию о нарушениях (пункты 1 — 12), выявленных по результатам проверки; требование об устранении нарушений, указанных в пунктах 4, 10, 11, в срок до 31.07.2025 (абзац 1-4 требовательной части представления); требование о принятии мер по устранению причин и условий выявленных нарушений, в том числе путем проведения детального анализа обстоятельств совершения нарушений, по результатам которого Минимуществом области должен быть разработан и утвержден план мероприятий, направленных на устранение их причин и условий, в срок до 31.07.2025 (абзац 5 требовательной части представления).
Не согласившись с пунктами 1, 2, 3, 12 в совокупности с абзацем 5 требовательной части представления Минфина АО, Минимущество области обратилось в арбитражный суд, который пришел к выводу, поддержанному апелляционным судом, о законности оспариваемых пунктов представления.
Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.
Судами установлено, что контрольное мероприятие в форме плановой выездной проверки в отношении Минимущества области проведено и оспариваемое представление выдано Минфином АО, являющимся исполнительным органом государственной власти Амурской области, осуществляющим внутренний государственный финансовый контроль как орган внутреннего государственного финансового контроля, в пределах предоставленных полномочий в соответствии с приказом Минфина АО от 13.03.2025 N 61, Положением о министерстве финансов Амурской области, утвержденным постановлением Губернатора области от 03.08.2007 N 461, статьями 265, 269.2, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее — БК РФ), а также Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Права и обязанности должностных лиц органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля и объектов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля (их должностных лиц) при осуществлении внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2020 N 100, и Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 N 1095.
Оценивая соблюдение Минимуществом области требований, нарушения которых изложены в пунктах 1, 2, 3, 12 в совокупности с абзацем 5 требовательной части представления, суды обоснованно исходили из того, что установленные органом финансового контроля в ходе проведенной проверки факты свидетельствуют о доказанности совершенных заявителем выявленных нарушений.
Согласно пунктам 3.2, 17 Приказа Минфина России от 30.11.2023 N 532 «Об утверждении методических рекомендаций по оценке действий объекта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля в целях подтверждения признаков неправомерного, неэффективного использования бюджетных средств и определения их последствий» неправомерное использование бюджетных средств связано с использованием (предоставлением) бюджетных средств, не соответствующим полностью или частично целям, порядку и условиям их использования (предоставления), и включает в себя, в том числе действия (бездействие) объектов контроля, не соответствующие полностью или частично порядку и условиям использования (предоставления) бюджетных средств при принятии и оплате денежных обязательств объекта контроля или перечислении авансовых платежей, которые могут повлечь причинение ущерба публично-правовому образованию или юридическому лицу, которому предоставлены средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации.
К неправомерному использованию бюджетных средств при исполнении бюджетной сметы в части расходов на обеспечение выполнения функций исполнительного органа власти относятся, в том числе нарушения, не повлекшие использование бюджетных средств не по целевому назначению, а также их оплату в завышенном объеме, но произведенные с несоблюдением требований нормативных правовых и правовых актов, регулирующих правоотношения, возникающие при исполнении бюджета по расходам и обусловливающих выплаты физическим лицам из бюджета (в том числе денежного содержания, компенсаций, командировочных расходов должностным лицам, выплат за счет средств резервных фондов, социальных выплат, иных выплат); заключение и исполнение государственных (муниципальных) контрактов с нарушением правовых актов и (или) условий указанных контрактов.
Пунктом 1 представления министерству вменено неправомерное использование средств областного бюджета в сумме 10 462,40 руб., выразившееся в выплате 29.08.2024 материальной помощи консультанту отдела приватизации и работы с коммерческими организациями управления использования, приватизации имущества и работы с коммерческими организациями, находящемуся в этот период в отпуске по уходу за ребенком, в нарушение пункта 6.2 Положения о выплатах государственным гражданским служащим области, замещающим должности в аппарате Губернатора области и Правительства области и исполнительных органах государственной власти области, утвержденного постановлением Губернатора области от 11.11.2021 N 18-к (в ред. от 11.05.2023 N 4-к) (далее — Положение N 18-к).
Согласно абзацу 5 требовательной части представления министерству предписано принять меры по устранению причин и условий выявленных нарушений, в том числе: провести детальный анализ обстоятельств совершения нарушений, по результатам которого разработать и утвердить план мероприятий, направленных на устранение их причин и условий, в срок до 31.07.2025. Информацию о результатах исполнения представления с приложением копий документов, подтверждающих его исполнение, представить в Минфин АО не позднее 01.08.2025.
В соответствии с постановлениями Губернатора Амурской области от 28.09.2018 N 230 «Об оптимизации деятельности аппарата Губернатора Амурской области и Правительства области, исполнительных органов государственной власти области», от 23.03.2023 N 59 «О системе и структуре исполнительных органов Амурской области», от 10.04.2023 N 73 «О развитии проектного управления в Амурской области» кадровую работу исполнительных органов области, предусмотренную законодательством РФ о государственной гражданской службе и трудовым законодательством, осуществляет МПК АО.
МПК АО осуществляет контроль за соблюдением в исполнительных органах требований федерального законодательства и законодательства области о государственной гражданской службе и норм трудового законодательства; ведет кадровое делопроизводство в отношении гражданских служащих области; формирует, ведет и хранит личные дела гражданских служащих; формирует основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже гражданских служащих области (пункты 1.1, 2.11, 3.8.10, 3.8.13, 3.8.14 Положения о Министерстве проектного управления и кадровой политики Амурской области, утвержденного постановлением Губернатора Амурской области от 26.04.2023 N 88).
На основании подпункта 16 пункта 5 постановления Губернатора Амурской области от 15.09.2020 N 12-к (с изменениями от 26.07.2023 N 14-к) «О полномочиях представителя нанимателя и организации кадровой работы» (далее — постановление N 12-к) МПК АО осуществляет полномочия представителя нанимателя в части принятия решения о предоставлении государственным гражданским служащим материальной помощи, а также осуществляет иные полномочия представителя нанимателя, в том числе по принятию решений о предоставлении гражданским служащим отпуска по уходу за ребенком. Указанные полномочия осуществляются по согласованию с руководителем соответствующего исполнительного органа Амурской области.
Выплата материальной помощи устанавливается правовым актом МПК АО в отношении гражданских служащих, для которых министр проектного управления и кадровой политики области является представителем нанимателя, и выплачивается за счет фонда оплаты труда по письменному заявлению гражданского служащего (подпункт 2 пункта 1.4, пункт 6.1 Положения N 18-к).
Пунктом 6.2 Положения N 18-к определено, что гражданским служащим, находящимся в отпуске по уходу за ребенком, материальная помощь не выплачивается.
Судами по материалам дела установлено, что на основании личного заявления сотрудника от 23.11.2022, свидетельства о рождении ребенка от 29.09.2022 N <…> N <…>, управлением государственной гражданской службы области, правопреемником которого является МПК АО, сотруднику предоставлен отпуск по уходу за ребенком (приказ от 24.11.2022 N 2262-лс).
Личное заявление гражданского служащего о выходе из отпуска по уходу за ребенком с 02.09.2024 согласовано министром имущественных отношений Амурской области и его заместителем.
Приказом МПК АО от 14.08.2024 N 1472-лс гражданскому служащему установлены соответствующие надбавки и установлена дата выхода из отпуска по уходу за ребенком — 02.09.2024, приказ получен Минимуществом области 15.08.2024.
15.08.2024 на основании личного заявления сотрудника МПК АО принят приказ N 628-мп о выплате материальной помощи в размере одного оклада денежного содержания, поступивший 15.08.2024 в адрес заявителя для исполнения и исполненный им в течение 10 рабочих дней с момента поступления в соответствии с требованиями Учетной политики министерства, утвержденной приказом от 29.03.2024 N 217-ОД (далее — Учетная политика). Материальная помощь с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, или в южных районах Дальнего Востока, составила 10 462,40 руб. (заявка на оплату расходов от 29.08.2024 N 193).
Установив, что Минимущество области в нарушение установленного пунктом 6.2 Положения N 18-к прямого запрета на выплату материальной помощи гражданским служащим, находящимся в отпуске по уходу за ребенком, произвело указанную выплату в период нахождения гражданского служащего в отпуске по уходу за ребенком, что по существу лицами, участвующими в деле, не оспаривается, притом что министерство было уведомлено о дате выхода своего сотрудника из отпуска с 02.09.2024, суды поддержали вывод Минфина АО о неправомерном использовании бюджетных средств по указанному эпизоду, одновременно указав, что признаков нецелевого использования бюджетных средств в действиях Минимущества области не усматривается и ему в вину не вменяется.
Доводы министерства об отсутствии вины во вмененном нарушении, поскольку им исполнялся приказ МКП АО, суды рассмотрели и отклонили, указав, что приказ от 15.08.2024 N 628-мп не содержал даты, до которой такое перечисление следовало произвести, а предусмотренный Учетной политикой срок в 10 рабочих дней установлен не для перечисления денежных средств, а, исходя из буквального толкования, именно для обработки поступивших приказов и распоряжений по личному составу, результатом обработки документов по личному составу является отражение факта хозяйственной жизни в бюджетном учете (в отличие от результата рассмотрения заявления сотрудника о перечислении заработной платы, где прямо указано, что результатом рассмотрения такого заявления является перечисление заработной платы на банковский счет).
С учетом установленных обстоятельств нарушений прав заявителя пунктом 1 представления в совокупности с абзацем 5 требовательной части судами не выявлено.
Пунктом 2 оспариваемого представления министерству вменено неправомерное использование средств областного бюджета в сумме 294 902,30 руб., выразившееся в оплате труда государственным гражданским служащим министерства, осуществлявшим свои должностные обязанности вне места прохождения службы и не переведенным на дистанционный режим исполнения должностных обязанностей в установленном порядке, в нарушение статей 312.1, 312.9 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ), подпунктов 1, 4 пункта 5 постановления N 12-к.
Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее — Федеральный закон N 79-ФЗ), Закон Амурской области от 13.12.2006 N 261-ОЗ «О государственной гражданской службе Амурской области», Служебный распорядок аппарата Губернатора области и Правительства области и исполнительных органов государственной власти области, утвержденный постановлением Правительства Амурской области от 11.01.2009 N 1, непосредственно не предусматривают возможность перевода государственных гражданских служащих области на дистанционный режим исполнения должностных обязанностей.
Статьей 73 Федерального закона N 79-ФЗ установлено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной названным Законом.
Следовательно, данной статьей предусмотрено субсидиарное применение норм трудового законодательства к отношениям, связанным с государственной гражданской службой (пункт 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.04.2022).
Особенности регулирования труда дистанционных работников установлены главой 49.1 ТК РФ.
Согласно части 1 статьи 312.1 дистанционной (удаленной) работой является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», и сетей связи общего пользования.
Выполнение работником трудовой функции дистанционно на постоянной основе либо временно может предусматриваться трудовым договором или дополнительным соглашением к трудовому договору.
При этом полномочия представителя нанимателя по изменению условий служебного контракта осуществляет министр проектного управления и кадровой политики области, заместитель министра проектного управления и кадровой политики области (подпункт 4 пункта 5 постановления N 12-к).
Кроме того, статьей 312.9 ТК РФ определены исключительные случаи временного перевода работника на дистанционную работу по инициативе работодателя, при наличии которых внесение изменений в трудовой договор с работником не требуется.
Частями 1, 5 статьи 53 Федерального закона от 12.12.2023 N 565-ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации» предусмотрена обязанность работодателя по информированию государственной службы занятости о временном переводе (об изменении, отмене решения о временном переводе) работников на дистанционную (удаленную) работу по инициативе работодателя в исключительных случаях, предусмотренных трудовым законодательством, в течение трех рабочих дней после принятия решения о проведении соответствующих мероприятий.
Установив, что государственные гражданские служащие переводились на дистанционный режим работы по личным обстоятельствам: болезни гражданских служащих, болезнь несовершеннолетнего ребенка гражданского служащего, послеоперационное лечение и последующая реабилитация гражданского служащего, уход за внуками, отец которых пропал без вести во время участия в специальной военной операции, при этом дополнительные соглашения к служебным контрактам государственных гражданских служащих Минимущества области о переводе на дистанционный режим работы в 2024 году согласно ответу МПК АО от 01.04.2025 N 03-15-906 не заключались, констатировав отсутствие в рассматриваемом случае исключительных оснований для временного перевода на дистанционный режим работы и приняв во внимание отсутствие информирования государственного казенного учреждения Амурской области «Центр занятости населения» о временном переводе государственных гражданских служащих на дистанционную работу по инициативе работодателя в исключительных случаях, предусмотренных трудовым законодательством, в соответствии с пунктом 5 статьи 53 Федерального закона от 12.12.2023 N 565-ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации» (ответ от 22.05.2025 N 1171/06), суды двух инстанций пришли к выводу о подверженности материалами дела вменяемого министерству нарушения порядка перевода государственных гражданских служащих на дистанционный режим исполнения должностных обязанностей, предусмотренный положениями статей 312.1, 312.9 ТК РФ, подпунктами 1, 4 пункта 5 постановления N 12-к, и, как следствие, неправомерном использовании средств областного бюджета.
Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
Вопреки доводам заявителя, любое несоблюдение требований нормативных правовых и правовых актов, регулирующих правоотношения, возникающие при исполнении бюджета по расходам и обусловливающих выплаты физическим лицам из бюджета, свидетельствует о нарушении норм бюджетного законодательства в части неправомерного расходования средств бюджета.
Пунктом 3 представления заявителю вменено нарушение подпункта 7 пункта 1 статьи 162 БК РФ, пункта 2.6 контракта от 26.02.2024 N 2024.0135, выразившееся в оплате услуг по адаптации и сопровождению экземпляров справочных систем и справочных систем КонсультантПлюс с нарушением установленных сроков, в частности за март 2024 года — на 7 рабочих дней, за октябрь 2024 года — на 1 рабочий день.
В ходе проверки контрольным органом установлено, что 26.02.2024 Минимуществом области с обществом с ограниченной ответственностью «ФИРМА ДОМ» заключен государственный контракт от N 2024.0135 на оказание услуг по адаптации и сопровождению экземпляров справочных систем и справочных систем «КонсультантПлюс», срок оказания услуг с 01.03.2024 по 31.12.2024 (пункт 3.1); оплата услуг производится заказчиком в срок не более 7 рабочих дней с даты подписания сторонами документа о приемке (пункт 2.4).
На основании документа о приемке счета-фактуры от 01.04.2024 N 1055 заявителем 05.04.2024 приняты услуги на сумму 77 078,00 руб.
На основании документа о приемке счета-фактуры от 31.10.2024 N 3346 министерством 06.11.2024 приняты услуги на сумму 77 078,00 руб.
Таким образом, последним днем оплаты согласно условиям контракта является 16.04.2024, 15.11.2024 соответственно.
Оказанные услуги за март 2024 года оплачены заявителем заявкой на оплату расходов от 25.04.2024 N 76, то есть на 7 рабочих дней позже установленного срока, за октябрь 2024 года — заявкой на оплату расходов от 18.11.2024 N 262, то есть на 1 рабочий день позже установленного срока.
С учетом изложенного суды правомерно заключили об отсутствии нарушений прав заявителя данным пунктом в совокупности с абзацем 5 требовательной части оспариваемого представления.
Согласно пункту 12 представления в нарушение пунктов 17, 20 Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2010 N 191н (далее — Инструкция N 191н), министерством допущено искажение показателей бухгалтерской отчетности за 2024 год:
— по строке 340 формы 0503130 «Баланс главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета» на сумму 352 232 373,72 руб.;
— по строке 040 отчетности «Справка о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах», входящей в состав формы 0503130 «Баланс главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета», на сумму 351 662 421,63 руб.
В соответствии с пунктом 35 Федерального стандарта бухгалтерского учета государственных финансов «Финансовые инструменты», утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.06.2020 N 129н (далее — СГС «Финансовые инструменты»), пунктом 11 Федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Доходы», утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 27.02.2018 N 32н (далее — СГС «Доходы») дебиторская задолженность, не исполненная должником (плательщиком) в срок и не соответствующая критериям признания актива (далее — сомнительная дебиторская задолженность), подлежит отнесению на финансовый результат текущего периода с одновременным отражением на забалансовых счетах Рабочего плана счетов (далее — забалансовый учет). Прекращение признания (выбытие) с балансового (забалансового) учета сомнительной дебиторской задолженности осуществляется на основании решения комиссии субъекта учета по поступлению и выбытию активов при наличии документов, подтверждающих неопределенность относительно получения экономических выгод или полезного потенциала в обозримом будущем.
Согласно пункту 339 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной Приказом Минфина России от 01.12.2010 N 157н (далее — Инструкция N 157н) сомнительная задолженность отражается на забалансовом счете 04 «Сомнительная задолженность». Счет 04 «Сомнительная задолженность» предназначен для учета сомнительной задолженности неплатежеспособных дебиторов с момента принятия комиссией учреждения по поступлению и выбытию активов решения о выбытии такой задолженности с балансового учета учреждения, в том числе при условии несоответствия задолженности критериям признания ее активом. Учет указанной задолженности осуществляется в течение срока возможного возобновления согласно законодательству Российской Федерации процедуры взыскания задолженности, в том числе в случае изменения имущественного положения должников, либо до поступления в указанный срок в погашение сомнительной задолженности денежных средств, до исполнения (прекращения) задолженности иным, не противоречащим законодательству Российской Федерации, способом.
Согласно пункту 35 СГС «Финансовые инструменты», пункту 11 СГС «Доходы» дебиторская задолженность, признанная в соответствии с законодательством Российской Федерации безнадежной к взысканию, ранее признаваемая субъектом учета в качестве сомнительной дебиторской задолженности, подлежит списанию с забалансового учета (уменьшением резерва по сомнительным долгам).
Согласно форме 0503169 в Минимуществе области на конец отчетного периода числится дебиторская задолженность в общей сумме 4 211 803 684,17 руб., в том числе долгосрочная в сумме 3 329 196 840,98 руб., просроченная в сумме 437 063 440,14 руб.
В части 2 «Сведения о просроченной задолженности» формы 0503169 отражена дебиторская задолженность, срок исполнения которой истек в 2009, 2010, 2011, 2012, 2014, 2016, 2017, 2018, 2019 годах. Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года.
По истечении срока исковой давности, составляющего 3 года, возникает неопределенность относительно получения экономических выгод или полезного потенциала в обозримом будущем с просроченной дебиторской задолженности, и она становится сомнительной, а в случаях, предусмотренных статьей 47.2 БК РФ, становится безнадежной к взысканию.
В нарушение пункта 35 СГС «Финансовые инструменты», пункта 11 СГС «Доходы», пункта 339 Инструкции N 157н просроченные дебиторские задолженности, возникшие в период с 2009 по 2019 год, на общую сумму 351 662 421,63 руб., по которым истек срок исковой давности 3 года и которые не соответствуют критериям признания актива, не признавались заявителем сомнительной дебиторской задолженностью и не отражались на забалансовом счете 04 «Сомнительная задолженность».
В нарушение статьи 47.2 БК РФ, пункта 35 СГС «Финансовые инструменты», пункта 11 СГС «Доходы» дебиторская задолженность на общую сумму 569 952,09 руб. не признана безнадежной к взысканию и не списана с бухгалтерского учета.
Согласно пункту 20 Инструкции N 191н данные бухгалтерского учета по счету 04 «Сомнительная задолженность» отражаются в бюджетной отчетности «Справка о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах» (код строки 040), входящей в состав формы 0503130 «Баланс главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета».
В нарушение пунктов 17, 20 Инструкции N 191н заявителем допущено искажение показателей бухгалтерской отчетности за 2024 год:
— по строке 340 формы 0503130 «Баланс главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета» на сумму 352 232 373,72 руб.;
— по строке 040 отчетности «Справка о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах», входящей в состав формы 0503130 «Баланс главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета» на сумму 351 662 421,63 руб.
При этом, как обоснованно указали суды, тот факт, необеспечение заявителем деятельности комиссии по поступлению и выбытию активов для оформления решений о признании просроченной дебиторской задолженности сомнительной, безнадежной к взысканию в случаях, когда это объективно было необходимо сделать, не отменяет факт совершения нарушения бухгалтерского учета, повлекшее впоследствии искажение показателей бухгалтерской отчетности за 2024 год.
Судами обоснованно не принят во внимание довод заявителя жалобы о том, что по состоянию на 01.01.2025 у комиссии по поступлению и выбытию активов отсутствовали основания для признания дебиторской задолженности сомнительной, а именно: имелась уверенность в получении экономических выгод или полезного потенциала; отсутствовали документы, подтверждающие неопределенность относительно получения от дебиторской задолженности экономических выгод или полезного потенциала, поскольку министерством во исполнение вынесенного представления приняты меры к устранению выявленных нарушений — актом комиссии по поступлению и выбытию активов о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет Амурской области от 29.07.2025 дебиторская задолженность по платежам в бюджет Амурской области признана сомнительной на общую сумму 145 293 805,25 руб. и на основании приказа министерства от 30.07.2025 N 561-ОД списана с балансового учета и принята на забалансовый учет, актом комиссии по поступлению и выбытию активов о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет Амурской области от 29.07.2025 просроченная дебиторская задолженность по платежам в бюджет Амурской области по коду бюджетной классификации 923 111 05022 02 0000 120 на общую сумму 569 952,09 руб. признана безнадежной к взысканию и на основании приказа министерства от 30.07.2025 N 560-ОД списана с баланса.
Доводы министерства относительно каждого рассматриваемого нарушения являлись предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).
При установленных обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания пунктов 1, 2, 3, 12 в совокупности с абзацем 5 требовательной части представления недействительными.
Довод о неисполнимости указанных пунктов представления также получил правовую оценку судов и обоснованно отклонен, поскольку оспариваемое в части представление по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, является четким и ясным, исполнимым. Приведенные в нем формулировки не вызывают двоякого понимания, неопределенности и не свидетельствуют о невозможности его исполнения.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы — установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы — без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 13.10.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2026 по делу N А04-6236/2025 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Т.Н.НИКИТИНА
Судьи
И.М.ЛУГОВАЯ
И.В.ШИРЯЕВ