Постановление АС Северо-Кавказского округа от 20.05.2026 по делу N А20-5328/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Постановление АС Северо-Кавказского округа от 20.05.2026
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2026 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2026 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Тамахина А.В., судей Денека И.М. и Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фесенко А.Г., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от третьего лица — территориального фонда обязательного медицинского страхования Кабардино-Балкарской Республики — Журтовой М.А. (доверенность от 26.12.2025), в отсутствие истца — государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканский детский клинический многопрофильный центр» Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0711033187, ОГРН 1030700212619), ответчика — общества с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания Ресо-Мед» (ИНН 5035000265, ОГРН 1025004642519), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу территориального фонда обязательного медицинского страхования Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.08.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2025 по делу N А20-5328/2019, установил следующее.
ГБУЗ «Республиканская детская клиническая больница» Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (после переименования — ГБУЗ «Республиканский детский клинический многопрофильный центр» Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики; далее — больница) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к ООО «Страховая медицинская компания Ресо-Мед» (далее — компания) о взыскании 348 567 рублей задолженности за фактически оказанную медицинскую помощь.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 22.08.2025 (резолютивная часть от 10.01.2020) иск удовлетворен в полном объеме.
Определением от 06.10.2025 суд апелляционной инстанции в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, территориальный фонд обязательного медицинского страхования Кабардино-Балкарской Республики (далее — фонд).
Постановлением апелляционного суда от 15.12.2025 решение от 22.08.2025 отменено, иск удовлетворен в полном объеме.
В кассационной жалобе фонд просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в иске. По мнению заявителя, иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку больницей не соблюден специальный досудебный порядок урегулирования спора, установленный частью 5 статьи 40 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее — Закон N 326-ФЗ). Фонд не привлечен к участию в деле, не извещался о судебном процессе, был лишен возможности представлять доказательства и заявлять возражения. Компания, выявив в реестрах счетов случаи оказания помощи по непрофильным заболеваниям, единолично, без согласования с фондом приняла решение об отказе больнице в оплате 348 567 рублей, чем приняла на себя все связанные с указанным решением риски, в том числе невозможность последующего предъявления данных сумм к фонду. Последующее удовлетворение требования компании к фонду в рамках регрессного иска либо иного переложения убытков фактически легитимирует схему, при которой страховая организация принимает экономически необоснованные решения, а территориальный фонд, не имея возможности повлиять на них, вынужден компенсировать потери за счет целевых средств фонда.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель фонда поддержал доводы кассационной жалобы.
Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя фонда, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 11.01.2016 больница (организация) и компания (страховая медицинская организация) заключили договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию N 5, по условиям которого организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.
На основании приказа министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики от 16.01.2019 N 4-П «О централизации педиатрической службы в Кабардино-Балкарской Республике» с 01.06.2019 в структуру больницы введены новые подразделения. Больница выполнила требования данного приказа в установленный срок, а именно, провела капитальный ремонт здания, закупила новое медицинское оборудование и мебель, приступил к работе квалифицированный медицинский персонал (имеющие сертификаты специалистов в соответствии с квалификационными требованиями). С 01.06.2019 больница открыла новую педиатрическую службу в составе следующих подразделений: детское пульмонологическое отделение на 40 круглосуточных коек и 5 коек дневного пребывания; детское неврологическое отделение на 40 круглосуточных коек и 5 коек дневного пребывания; детское кардиоревматологическое отделение на 35 круглосуточных коек и 5 коек дневного пребывания; детское неврологическое отделение на 30 круглосуточных коек, гастроэнтерологическое отделение на 25 коек и 5 коек дневного пребывания.
В целях получения лицензии для осуществления указанной медицинской деятельности больница выполнила следующие мероприятия.
Письмом от 19.04.2019 N 310 больница обратилась в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кабардино-Балкарской Республике» для проведения проверки и выдачи протоколов измерений по новым видам работ (услуг). По результатам проведения проверки 31.05.2019 выданы протоколы от 23.05.2019 N Н118.Н1121, от 30.05.2019 N Н1191.
Больница получила заключение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республики от 27.06.2019 N 07.01.05.000.М.000166.06.19, согласно которому больница соответствует эпидемиологическим правилам и нормативам для осуществления медицинской деятельности по новым видам работ (услуг).
3 июля 2019 года больница направила в лицензионный отдел министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики необходимый пакет документов для лицензирования медицинской деятельности, что подтверждается описью документов.
19 июля 2019 года министерство здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики выдало лицензию N ЛО-07-01-001150 на осуществление медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»). Срок действия лицензии: бессрочно.
С 01.07.2019 по 31.07.2019 больница оказала медицинскую помощь застрахованным лицам в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования на сумму 3 456 096 рублей 80 копеек, которая оплачена компанией частично на сумму 3 107 529 рублей 80 копеек.
Компания, рассмотрев порядок оказания медицинской помощи по вышеуказанным профилям, исключила возможность оплаты реестров от 13.08.2019 N 070560-19077 за оказанную медицинской помощь по новым подразделениям на сумму 348 567 рублей.
Направленная в адрес компании претензия от 13.09.2019 N 751 с требованием об оплате услуг за оказанную медицинскую помощь с 01.07.2019 по 18.07.2019 на сумму 348 567 рублей оставлена последней без удовлетворения, что явилось основанием для обращения больницы в арбитражный суд с иском.
При разрешении спора суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 41 Конституции Российской Федерации, статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 4, 9, 15, 20, 35, 37, 39 Закона N 326-ФЗ, статьей 20 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статьями 4 — 7, 10, 11 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)» (действовало в спорный период; срок действия — до 31.08.2021), приказом Минздрава России от 28.02.2019 N 108н «Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования» (срок действия — до 08.09.2025), Обзором судебной практики по делам, связанным с применением законодательства об обязательном медицинском страховании, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, и, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции установил, что больница осуществляет медицинскую деятельность в сфере обязательного медицинского страхования (далее — ОМС) на основании лицензии и устава, утвержденного распоряжением министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики от 05.11.2014 N 45-Р, и действовала в качестве учреждения, объединяющего специалистов медицинского профиля и созданного для медицинского обслуживания населения на закрепленной за ним территории.
На основании приказа министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики от 16.01.2019 N 4-П из структуры ГБУЗ «Городская клиническая больница N 1» выведены подразделения и с 01.06.2019 введены в структуру больницы. Приказом министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики от 20.05.2019 N 125-П прекращена транспортировка детей в экстренных состояниях в ГБУЗ «Городская клиническая больница N 1» до 31.05.2019 и с 31.05.2019 обеспечена транспортировка детей в экстренных состояниях в больницу; главному врачу больницы поручено организовать перевод и размещение пациентов детский отделений ГБУЗ «Городская клиническая больница N 1» в больнице до 31.05.2019.
Таким образом, с 31.05.2019 министерством здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики на больницу возложена обязанность оказывать медицинскую помощь детям по новым направлениям в соответствии с переданными ей подразделениями, в отсутствие возможности у застрахованных лиц получать данную помощь в иных учреждениях на территории республики.
При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание, что больница приняла активные действия по скорейшему получению лицензии на новые виды подразделений, а именно, получила положительное заключение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике от 27.06.2019 N 07.01.05.000.М.000166.06.19, обратилась в лицензирующий орган для переоформления лицензии, что подтверждается описью документов, принятых лицензирующим органом 03.07.2019. Лицензия на новые виды медицинской деятельности получена больницей 19.07.2019.
Апелляционный суд верно отметил, что само по себе неполучение формально лицензии во время оказания медицинской помощи детям при наличии положительного заключения о соответствии больницы государственным санитарным эпидемиологическим правилам и нормам для осуществления медицинской деятельности по новым видам работ (услуг), а именно, увеличения лицензирования по видам оказания медицинской помощи в действующей лицензии, ставило бы под неизбежную угрозу жизни и здоровье детей.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что компанией не опровергнут факт наличия у больницы в спорном периоде квалифицированного персонала в целях оказания медицинской помощи и обязанности оказывать соответствующую медицинскую помощь гражданам, обратившимся за такой помощью, а также сам факт оказания в спорный период медицинской помощи в рамках ОМС по новым направлениям, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что получение лицензии по новым видам работ (услуг) только 19.07.2019 и формальные нарушения в части процедуры согласования с фондом соответствующих расходов, не могут являться достаточным основанием для отказа в оплате фактически оказанной больницей медицинской помощи населению по ОМС. Суд апелляционной инстанции проверил представленный больницей расчет задолженности, правильность которого компанией и фондом не оспорена, признал его верным, а требования — подлежащими удовлетворению.
В кассационной жалобе фонд не опровергает факт оказания больницей медицинской помощи в рамках программы ОМС в размере 348 567 рублей по переданным ей подразделениям.
Доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с действиями компании, которая, выявив в реестрах счетов случаи оказания помощи по непрофильным заболеваниям, единолично, без какого-либо согласования с фондом приняла решение об отказе в оплате на сумму 348 567 рублей, оформив это актом медико-экономического контроля от 13.08.2019.
Между тем приведенные доводы фонда не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции об обязанности компании оплатить больнице оказанную медицинскую помощь. Сама по себе возможность обращения компании к фонду в порядке регрессного требования не лишает фонд права приводить соответствующие доводы в рамках такого дела.
Аргумент фонда о том, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку больницей не соблюден специальный досудебный порядок урегулирования спора, установленный частью 5 статьи 40 Закона N 326-ФЗ, согласно которому в случае несогласия медицинской организации с результатами медико-экономического контроля, проведенного страховой медицинской организацией, медицинская организация обязана обратиться в территориальный фонд ОМС для проведения повторного, вневедомственного контроля, носит формальный характер и судом кассационной инстанции отклоняется. В материалах дела имеется претензия больницы от 13.09.2019, полученная компанией 13.09.2019, которая оставлена последней без удовлетворения.
Суд кассационной инстанции отмечает, что досудебный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав. Вместе с тем, фонд не обосновал наличие у больницы реальной возможности восстановить нарушенные права во внесудебном порядке, в поведении ответчика и третьего лица не усматривается намерения оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.
Довод заявителя о том, что фонд не привлечен к участию в деле, не извещался о судебном процессе, был лишен возможности представлять доказательства и заявлять возражения, подлежит отклонению, поскольку суд апелляционной инстанции привлек фонд к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, и перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. В связи с этим фонд в полной мере наделен правами и обязанностями лица, участвующего в деле, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Несогласие фонда с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.
Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.
Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы апелляционного суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения постановления апелляционного суда по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2025 по делу N А20-5328/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.В.ТАМАХИН
Судьи
И.М.ДЕНЕКА
А.Х.ТАШУ